Die COVID-19-Krise erhöht den Druck auf die Sozialschutzsysteme weltweit

Staatliche Maßnahmen gegen das Coronavirus, insbesondere landesweite Lockdowns, haben die Mechanismen der Marktwirtschaft zeitweise außer Kraft gesetzt. Ohne eigenes Verschulden standen viele Menschen über Nacht ohne Arbeit und ohne Einkommen da. Ein Forschungsteam des Max-Planck-Instituts für Sozialrecht und Sozialpolitik hat untersucht, wie stark und erfolgreich das Sozialrecht in der Pandemie zur Existenzsicherung beigetragen hat. In Zusammenarbeit mit Rechtswissenschaftlern weltweit wurden 21 Länder auf fünf Kontinenten untersucht, darunter Deutschland, Schweden, China, Australien, Brasilien, Südafrika und Russland.

Das frei zugängliche Buch „Protecting Livelihoods—A Global Comparison of Social Law Responses to the COVID-19 Crisis“ präsentiert die erste systematische rechtliche Analyse der besonderen sozialen Schutzdimension von Krisenreaktionen weltweit. Es zeigt auf, ob und wie die während der Pandemie ergriffenen sozialrechtlichen Maßnahmen mit bestehenden wohlfahrtsstaatlichen Systemen korrespondierten, sowie die besonderen Herausforderungen, vor denen Länder bei der Umsetzung ihrer Krisenreaktion standen. Die Studie geht auch der Frage nach, wie das Verhältnis von kollektivem Risiko und individueller Verantwortung in der Krise ausgehandelt wurde und ob aus den Erfahrungen der Pandemie langfristige Veränderungen des jeweiligen Wohlfahrtsstaates zu erwarten sind.

Trotz sehr unterschiedlicher Wohlfahrtssysteme reagierten die untersuchten Länder mit ähnlichen, meist steuerfinanzierten Maßnahmen auf die Pandemie. Insbesondere Lohnersatzleistungen und Kurzarbeitsregelungen trugen dazu bei, eine Vielzahl von Arbeitsplätzen zu erhalten und die Einkommen der Beschäftigten zu stabilisieren. Unternehmen wurde mit zinsgünstigen Krediten, Kreditbürgschaften und einer Stundung der Zahlung von Steuern, Sozialabgaben und Schulden im Allgemeinen geholfen.

Die Maßnahmen zur Bekämpfung der Pandemie stellten eine besondere Bedrohung für die Lebensgrundlagen atypisch Beschäftigter dar, darunter unter anderem solche im informellen Sektor und Plattformarbeiter. Auch Selbständige fielen oft durchs Raster. Insbesondere Wohlfahrtsstaaten mit traditionellen Sozialversicherungssystemen waren nicht in der Lage, diese angemessen in den bestehenden Ordnungsrahmen zu integrieren. Die vor diesem Hintergrund geforderte besondere Förderung von Selbstständigen brach mit der in der Marktwirtschaft vorherrschenden Logik der unternehmerischen Eigenverantwortung. An ihre Stelle traten kollektive Verantwortung und soziale Solidarität.

In allen untersuchten Ländern wirkt die Pandemie wie ein Brennglas, das die Stärken und Schwächen der sozialen Sicherungssysteme deutlich macht – zumal die Reaktionen auf die Pandemie keine signifikanten Veränderungen in deren Strukturen bewirkten. Daher hat die Krise den Druck auf viele Länder erhöht, ihre Sozialschutzsysteme zu reformieren, um den aktuellen und zukünftigen Anforderungen besser gerecht zu werden.

Bereitgestellt vom Max-Planck-Institut für Sozialrecht und Sozialpolitik