Letzte Woche veröffentlichte OpenAI sein mit Spannung erwartetes Suchprodukt ChatGPT Search, um es mit Google aufzunehmen. Die Branche bereitet sich seit Monaten auf diesen Moment vor, was Google Anfang des Jahres dazu veranlasste, KI-generierte Antworten in sein Kernprodukt einzubauen, und dabei einige peinliche Halluzinationen hervorrief. Dieses Missgeschick ließ viele Menschen glauben, dass die Suchmaschine von OpenAI wirklich ein „Google-Killer“ sein würde.
Aber nachdem ich die ChatGPT-Suche als meine Standardsuchmaschine verwendet habe (das können Sie auch mit OpenAI-Erweiterung) etwa einen Tag lang, wechselte ich schnell wieder zu Google. Das Suchprodukt von OpenAI war in mancher Hinsicht beeindruckend und bot einen Vorgeschmack darauf, wie eine KI-Suchschnittstelle eines Tages aussehen könnte. Aber im Moment ist es noch zu unpraktisch, um es als Alltagsauto zu verwenden.
Die ChatGPT-Suche war gelegentlich hilfreich, um in Echtzeit Antworten auf Fragen zu finden, nach deren Suche ich sonst viele Anzeigen und SEO-optimierte Artikel durchforsten hätte müssen. Letztendlich präsentiert es prägnante Antworten in einem schönen Format: Auf der rechten Seite erhalten Sie Links zu den Informationsquellen, mit Schlagzeilen und einem kurzen Ausschnitt, der bestätigt, dass der von der KI generierte Text, den Sie gerade gelesen haben, korrekt ist.
Für den täglichen Gebrauch fühlte es sich jedoch oft einfach unpraktisch an.
In ihrer aktuellen Form ist die ChatGPT-Suche für das, wofür Menschen Google am häufigsten nutzen, unzuverlässig: kurze Navigationsanfragen. Abfragen, die kürzer als vier Wörter sind, stellen dar den Großteil der Suchanfragen bei Google aus; Dies sind oft nur ein paar Schlüsselwörter, die Sie zur richtigen Webseite führen. Dabei handelt es sich um die Art von Suchanfragen, von denen die meisten Menschen sich kaum bewusst sind, dass sie sie den ganzen Tag über durchführen, und genau das macht Google in der Regel sehr gut.
Ich spreche von „Celtics-Score“, „Baumwollsocken“, „Öffnungszeiten der Bibliothek“, „San Francisco-Wetter“, „Cafés in meiner Nähe“ und anderen Suchanfragen, die Google für Milliarden von Menschen zur Tür zum Internet machen.
Mein Testlauf mit ChatGPT Search war zeitweise ziemlich frustrierend und machte mir bewusst, wie viele Stichwortsuchen ich an einem Tag durchführe. Ich konnte mit kurzen Abfragen keine verlässlichen Informationen finden und zum ersten Mal seit Jahren sehnte ich mich tatsächlich nach der Google-Suche.
Verstehen Sie mich nicht falsch, die Qualität von Google hat im letzten Jahrzehnt oder so nachgelassen, vor allem weil es mit Werbung und SEO überschwemmt wurde. Dennoch habe ich während meines Tests Google immer wieder in einem separaten Fenster geöffnet, weil die ChatGPT-Suche mir keine richtige Antwort oder Webseite liefern konnte.
Wer würde gewinnen: ChatGPT-Suche oder kurze Abfragen?
Ich habe „Nuggets-Score“ eingegeben, um zu sehen, wie ein Live-NBA-Spiel zwischen den Denver Nuggets und den Minnesota Timberwolves lief. ChatGPT teilte mir mit, dass die Nuggets gewinnen würden, obwohl sie tatsächlich verloren, und zeigte laut einem Google-Ergebnis zur gleichen Zeit einen Timberwolves-Score an, der 10 Punkte niedriger war, als er tatsächlich war.
Ein anderes Mal habe ich es mit „Ergebnisse heute“ versucht, um die Unternehmen zu überprüfen, die Quartalsergebnisse melden, die sich am Freitag auf die Aktienkurse auswirken könnten. ChatGPT teilte mir mit, dass Apple und Amazon ihre Ergebnisse am Freitag veröffentlichten, obwohl beide Unternehmen bereits einen Tag zuvor berichtet hatten. Mit anderen Worten: Es halluzinierte und erfand Informationen.
In einem anderen Test habe ich den Namen eines technischen Managers eingegeben, um dessen Kontaktinformationen zu finden. ChatGPT zeigte mir eine Zusammenfassung des Facebook-Profils der Person und halluzinierte einen Link zu ihrer LinkedIn-Seite, der eine Fehlermeldung erzeugte, als ich darauf klickte.
Ein anderes Mal tippte ich „Baggy Denim Jeans“ ein und hoffte, einkaufen zu können. ChatGPT Search beschrieb mir zunächst, was Baggy-Denim-Jeans sind (eine Definition, die ich nicht brauchte) und empfahl mir, zu Amazon.com zu gehen, um ein schönes Paar zu kaufen.
Ich könnte weitermachen, aber Sie verstehen, worauf es ankommt. Defekte Links, Halluzinationen und zufällige Antworten prägten meinen ersten Tag mit der ChatGPT-Suche.
Vielleicht eines Tages ein „Google-Killer“, aber nicht heute
Dies war kein unbedeutender Start für OpenAI. Sam Altman lobte das Feature als „wirklich gut,“, obwohl er dafür bekannt ist, die KI-Fähigkeiten seines Startups herunterzuspielen. Der Grund, warum dieses Mal anders ist, könnte damit zu tun haben, dass die Suche eines der größten Unternehmen im Internet ist und die Version von OpenAI eine echte Bedrohung für seinen größten Konkurrenten Google darstellen könnte.
Fairerweise muss man sagen, dass die Google-Suche ein 25 Jahre altes Produkt ist und die ChatGPT-Suche brandneu ist. In einem Blogbeitrag sagt OpenAI, dass es plant, die Funktion in den kommenden Monaten auf der Grundlage des Benutzerfeedbacks zu verbessern, und es scheint mehr als wahrscheinlich, dass dies ein erheblicher Investitionsbereich für das Startup sein könnte.
Man muss sagen, dass ChatGPT Search ziemlich gut darin ist, lange, ausgeschriebene Forschungsfragen zu beantworten. Etwas wie: „Welche amerikanische Profisportliga bietet die größte Vielfalt?“ ist keine Frage, die Sie mit Google einfach beantworten können, aber die ChatGPT-Suche ist ziemlich gut darin, mehrere Websites zu durchsuchen und Ihnen in nur wenigen Sekunden eine anständige Antwort zu liefern. (Auch bei diesen Fragen ist Perplexity ziemlich gut und das Suchprodukt gibt es schon seit weit über einem Jahr.)
Im Vergleich zur herkömmlichen Version von ChatGPT, die bereits über Webzugriff verfügte, scheint die Suchfunktion eine bessere Schnittstelle zum Surfen im Internet zu sein. Es gibt jetzt klarere Links zu den Quellen, aus denen ChatGPT seine Informationen bezieht – für Nachrichten greift ChatGPT auf die Medienunternehmen zurück, mit denen es all diese Lizenzverträge abgeschlossen hat.
Das Problem ist, dass die meisten Suchanfragen bei Google keine so langen Fragen sind. Um Google wirklich zu ersetzen, muss OpenAI diese praktischeren, kurzen Suchanfragen verbessern, die Menschen bereits im Laufe des Tages durchführen.
OpenAI scheut sich nicht darüber, dass die ChatGPT-Suche mit kurzen Abfragen zu kämpfen hat.
„Bei der ChatGPT-Suche haben wir beobachtet, dass Benutzer dazu neigen, Fragen auf natürlichere Weise zu stellen als in der Vergangenheit mit anderen Suchtools“, sagte OpenAI-Sprecher Niko Felix in einer per E-Mail an Tech gesendeten Erklärung. „Gleichzeitig sind Webnavigationsabfragen, die meist kurz sind, recht häufig. Wir planen, das Erlebnis für diese Art von Abfragen im Laufe der Zeit zu verbessern.“
Allerdings haben diese kurzen Keyword-Abfragen Google unverzichtbar gemacht, und bis OpenAI sie richtig macht, wird Google für viele Menschen immer noch die tragende Säule sein.
Es gibt mehrere Gründe, warum OpenAI mit diesen kurzen Abfragen Probleme haben könnte. Erstens basiert ChatGPT auf Microsoft Bing, das im Vergleich zu Google weithin als minderwertige Engine gilt. Der zweite Grund ist, dass große Sprachmodelle für diese kurzen Eingabeaufforderungen möglicherweise nicht gut geeignet sind. LLMs benötigen in der Regel vollständig ausgeschriebene Fragen, um effektive Antworten zu erhalten. Möglicherweise muss eine erneute Eingabeaufforderung erfolgen – kurze Abfragen über ein LLM als längere Frage ausgeführt werden – bevor die ChatGPT-Suche solche Suchvorgänge gut durchführen kann.
Obwohl OpenAI sein Suchprodukt erst jetzt veröffentlicht hat, bedient das eigene KI-Suchtool von Perplexity bereits 100 Millionen Suchanfragen pro Woche. Perplexity wird auch als „Google-Killer“ angepriesen, doch bei kurzen Abfragen treten dieselben Probleme auf.
Aravind Srinivas, der CEO von Perplexity, erörterte Anfang dieser Woche bei Tech Disrupt, wie Menschen sein Produkt im Vergleich zur Google-Suche anders nutzen: „Die durchschnittliche Anzahl von Wörtern in einer Google-Suche liegt irgendwo zwischen zwei und drei. In Perplexity sind es etwa 10 bis 11 Wörter. Der Verwendungszweck von Perplexity besteht also eindeutig darin, dass Menschen kommen und direkt eine Frage stellen können. Bei Google hingegen gibt man ein paar Schlüsselwörter ein, um sofort zu einem bestimmten Link zu gelangen.“
Ich denke, dass die Tatsache, dass die Leute diese Produkte nicht für die Webnavigation verwenden, ein größeres Problem darstellt, als OpenAI oder Perplexity zugeben. Das bedeutet, dass ChatGPT Search und Perplexity die Google-Suche nicht für die Aufgabe ersetzen, für die sie am besten geeignet ist: Webnavigation.
Stattdessen füllen diese KI-Produkte eine neue Nische und bringen Informationen an die Oberfläche, die in der herkömmlichen Suche untergehen. Verstehen Sie mich nicht falsch, das ist an sich schon wertvoll.
OpenAI und Perplexity behaupten beide, dass sie daran arbeiten werden, bei diesen kurzen Abfragen besser zu werden. Bis dahin glaube ich nicht, dass eines dieser Produkte Google vollständig ersetzen kann. Wenn OpenAI die Türschwelle zum Internet ersetzen will, muss es eine bessere schaffen.