Fizzdie beliebte anonyme soziale App, die mittlerweile an mehr als 80 Universitätsgeländen genutzt wird, hat Klage gegen einen Konkurrenten eingereicht Sidechatunter Berufung auf unlauteren Wettbewerb und eine Reihe von Missbräuchen, darunter Versuche, die Produkteinführungen von Fizz zu stören, das Verbreiten von Gerüchten darüber, dass Fizz Hacker hat, Markenrechtsverletzungen, das Versenden falscher Spam-Berichte an Instagram und die Verwendung falscher Vorwände, um Informationen über die Produkteinführungsstrategien von Fizz zu erhalten, unter anderem Studenten dafür bezahlen, Fizzs App zu löschen.
Die Klage wurde am 6. Oktober 2023 beim Southern District of Court gegen den Sidechat-Eigentümer Flower Ave. eingereicht. Die Klage fordert ein Schwurgerichtsverfahren, Schadensersatz und eine einstweilige Verfügung gegen die Einmischung von Flower Ave. und die Nutzung der Marke von Fizz.
Sidechat war bisher relativ pressescheu; Allerdings bestätigte Tech zuvor die Beteiligung eines ehemaligen Snap-Ingenieurs Sebastian Gil und ehemaliger Snap-Produktdesigner Chamal Samaranayake – beide sind in aufgeführt eine SEC-Einreichung für Flower Ave. Im März dieses Jahres erwarb das Unternehmen eine weitere anonyme soziale App, Yik Yak, die seit 2021 unter neuem Eigentümer betrieben wurde, da die ursprüngliche App 2017 durch eine Übernahme durch Square (jetzt Block) geschlossen worden war.
Doch angesichts der zunehmenden Präsenz von Fizz auf dem College-Campus-Markt von Sidechat scheint es, als hätte Letzteres seine Wettbewerbstaktiken verschärft, sofern die Behauptungen in Fizz‘ Akte zutreffen.
Fizz sagt beispielsweise, dass Flower Ave. bei seinem Start an der Colgate University im Januar 2023 noch am selben Tag startete, indem es eine konkurrierende Station in der Nähe des Speisesaals einrichtete. Dort skandierte ein Flower Ave.-Botschafter: „Fizz hat Hacker“ und verbreitete Gerüchte, dass Fizz Studentenkonten hacken und ihre Daten kompromittieren würde – Behauptungen, die Fizz bestreitet. (Fizz hatte letztes Jahr tatsächlich eine Sicherheitslücke, die innerhalb von 24 Stunden behoben wurde, wie Tech zuvor berichtete.)
Fizz sagte auch, dass Flower Ave. unter Vorspiegelung falscher Tatsachen Informationen über die Startstrategien von Fizz erhalten habe, die privat seien. In einem Beispiel gab sich Sheldon Chang, Mitbegründer von Flower Ave., als Student der Northwestern University aus, um herauszufinden, wo Fizz startete. Er tat dies, indem er den GroupMe-Chat für diese Community infiltrierte, wo er dann unter einem falschen Namen („Mark Lee“) Nachrichten an den COO und Mitbegründer von Fizz, Teddy Solomon, schickte und Informationen darüber einholte, wo Fizz als nächstes starten wollte.
Die Gerichtsakten enthalten Screenshots dieser Mitteilungen, aus denen hervorgeht, dass die Kopfzeile ihrer Unterhaltung bei Solomons Antwort auf „Sheldon (SideChat)“ aktualisiert wurde, da es den Anschein hatte, dass Chang versehentlich zu seinem richtigen Namen zurückgekehrt war.
Fizz behauptet außerdem, dass die Marketingkampagnen von Flower Ave. sein Markenzeichen – eine stilisierte Biene – verletzen und die Verbreitung von Fehlinformationen beinhalten. Darüber hinaus heißt es, dass der Eigentümer von Sidechat Kampagnen durchgeführt habe, um die Entfernung von Fizz von Instagram zu erreichen, indem er seine eigenen Botschafter eingesetzt habe, um das Konto von Fizz als Spam zu melden. Dies funktionierte mindestens einmal, als Fizz am Tag seiner Einführung an der UC Berkley auf Instagram blockiert wurde.
Fizz sagt, es habe von den Plänen von Flower Ave. erfahren, seine Markteinführungen zum Scheitern zu bringen, als ein Mitglied der Botschaftergruppenchats von Sidechat die Nachrichten an Fizz weitergeleitet habe.
Außerdem sagt Fizz, dass Flower Ave. den Schülern jeweils 5 US-Dollar gezahlt hat, um Fizzs App von ihren Handys zu löschen. unter Bezugnahme auf eine Yale News-Geschichte.
Bevor Fizz Klage einreichte, versuchte Fizz, seine Bedenken gegenüber Flower Ave. zum Ausdruck zu bringen, unter anderem durch das Versenden mehrerer Unterlassungsschreiben an seinen externen Anwalt, aber zum Zeitpunkt der Klageerhebung hatte das Unternehmen noch keine „inhaltliche Antwort“ erhalten, heißt es .
„FizzDer Anwalt von ’s hat mit dem Anwalt von Sidechat über diese Beschwerde kommuniziert. Fizz„Der Anwalt von ‚s hat dem Anwalt von Sidechat im vergangenen Jahr auch mehrere Unterlassungsanordnungen übermittelt“, bestätigte ein Unternehmenssprecher gegenüber Tech.
Gegründet von den Stanford-Aussteigern Teddy Solomon und Ashton Cofer und geleitet vom CEO Rakesh Mathur, Fizz hat kürzlich eine weitere Serie-B-Finanzierung in Höhe von 25 Millionen US-Dollar von den Frühinvestoren Owl Ventures und NEA abgeschlossen und angekündigt, bis zum Jahresende 250 Schulen zu erreichen.
Unterdessen scheiterten die Versuche von Sidechat, YikYak zu übernehmen, da viele Nutzer nach der Übernahme gegen die Änderungen des sozialen Netzwerks protestierten.
Flower Ave. hat auf Anfragen nach Kommentaren nicht geantwortet.
Die vollständige Beschwerde können Sie hier lesen:
Fizz gegen Flower – Beschwerde von Tech auf Scribd