Ein britischer Parlamentsausschuss, der die Chancen und Herausforderungen im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz untersucht, hat die Regierung aufgefordert, ihre Entscheidung, kurzfristig keine Gesetze zur Regulierung der Technologie einzuführen, zu überdenken – und fordert, dass ein KI-Gesetz eine Priorität für die Minister sei.
Die Regierung sollte bei der Gesetzgebung zur Festlegung von Regeln für die KI-Governance „mit größerer Dringlichkeit“ vorgehen, wenn die Ambitionen der Minister, das Vereinigte Königreich zu einem KI-Sicherheitszentrum zu machen, verwirklicht werden sollen, schreibt der Vorsitzende des Ausschusses, Greg Clark, heute in einer begleitenden Erklärung Veröffentlichung einer Zwischenbericht was den Ansatz warnt, den es hat Die bisher verabschiedete Maßnahme „läuft bereits jetzt Gefahr, hinter dem Tempo der KI-Entwicklung zurückzubleiben“.
„Die Regierung muss noch bestätigen, ob KI-spezifische Gesetze in die kommende King’s Speech im November aufgenommen werden. „Diese neue Sitzung des Parlaments wird für das Vereinigte Königreich die letzte Gelegenheit vor den Parlamentswahlen sein, Gesetze zur Governance von KI zu erlassen“, stellt der Ausschuss außerdem fest, bevor er sich für die Einführung eines „streng fokussierten KI-Gesetzes“ ausspricht Neue Parlamentssitzung im Herbst.
„Wir sind der Ansicht, dass dies die Ambitionen des Premierministers, das Vereinigte Königreich als führend in der KI-Governance zu positionieren, unterstützen und nicht behindern würde“, heißt es in dem Bericht weiter. „Wir sehen die Gefahr, dass, wenn das Vereinigte Königreich drei Jahre lang keine neue gesetzliche Regelung einführt, das Risiko besteht, dass die guten Absichten der Regierung durch andere Gesetze – wie das EU-KI-Gesetz – in den Hintergrund gedrängt werden, die zum De-facto-Standard werden und schwer umzusetzen sein könnten verdrängen.“
Es ist nicht die erste Warnung dieser Art über die Entscheidung der Regierung, die Gesetzgebung zu KI aufzuschieben. Ein Bericht Im vergangenen Monat durch die unabhängige forschungsorientierte Ada Lovelace Institut wies auf Widersprüche im Ansatz der Minister hin und wies darauf hin, dass die Regierung einerseits das Vereinigte Königreich als globales Zentrum für KI-Sicherheitsforschung positionieren will, andererseits aber keine neuen Gesetze für die KI-Governance vorschlägt Das aktive Drängen auf eine Deregulierung bestehender Datenschutzregeln in einer Weise, die das Institut als Risiko für seine KI-Sicherheitsagenda ansieht.
Bereits im März hatte die Regierung klargestellt, dass sie es vorzieht, kurzfristig keine neuen Gesetze zur Regulierung künstlicher Intelligenz einzuführen – und plädierte für einen „innovationsfördernden“ Ansatz, der auf der Festlegung einiger flexibler „Grundsätze“ zur Regulierung des Einsatzes der Technologie basiert . Von den bestehenden britischen Regulierungsbehörden wird erwartet, dass sie der KI-Aktivität dort Aufmerksamkeit schenken, wo sie sich mit ihren Bereichen überschneidet – nur ohne neue Befugnisse oder zusätzliche Ressourcen zu erhalten.
Die Aussicht, dass die KI-Governance den bestehenden (überlasteten) Regulierungsbehörden des Vereinigten Königreichs ohne neue Befugnisse oder formell gesetzliche Pflichten überlassen wird, hat bei Abgeordneten, die die Risiken und Chancen prüfen, die mit der zunehmenden Verbreitung von Automatisierungstechnologien verbunden sind, eindeutig Bedenken geweckt.
Der Ausschuss für Wissenschaft, Innovation und Technologie Zwischenbericht legt die zwölf Herausforderungen der KI-Governance dar, mit denen sich die politischen Entscheidungsträger seiner Meinung nach befassen müssen, darunter Voreingenommenheit, Privatsphäre, Falschdarstellung, Erklärbarkeit, geistiges Eigentum und Urheberrecht sowie Haftung für Schäden; sowie Fragen im Zusammenhang mit der Förderung der KI-Entwicklung – wie Datenzugriff, Rechenzugriff und die Debatte zwischen Open Source und proprietärem Code.
Der Bericht weist auch auf beschäftigungsbezogene Herausforderungen hin, da der zunehmende Einsatz von Automatisierungstools am Arbeitsplatz wahrscheinlich Arbeitsplätze beeinträchtigen wird; und betont die Notwendigkeit einer internationalen Koordinierung/globalen Zusammenarbeit bei der KI-Governance. Es enthält sogar einen Verweis auf „existentielle“ Bedenken, die in jüngster Zeit von einer Reihe hochkarätiger Technologen geäußert wurden – mit schlagzeilenträchtigen Behauptungen, dass KI-„Superintelligenz“ eine Bedrohung für den Fortbestand der Menschheit darstellen könnte. („Manche Leute denken, dass KI eine große Bedrohung für das menschliche Leben darstellt“, stellt das Komitee in seinem zwölften Aufzählungspunkt fest. „Wenn das möglich ist, muss die Regierungsführung Schutz für die nationale Sicherheit bieten.“)
Der im Zwischenbericht zusammengestellten Liste zufolge scheint sich der Ausschuss umfassend mit den Herausforderungen der KI auseinanderzusetzen. Ihre Mitglieder scheinen jedoch weniger davon überzeugt zu sein, dass die britische Regierung von den Einzelheiten dieses Themas überzeugt ist.
„Der von der britischen Regierung vorgeschlagene Ansatz zur KI-Governance stützt sich stark auf unser bestehendes Regulierungssystem und die versprochenen zentralen Unterstützungsfunktionen. Angesichts der Zeit, die für die Einrichtung neuer Regulierungsbehörden erforderlich ist, ist die Annahme eines sektoralen Ansatzes zumindest zunächst ein sinnvoller Ausgangspunkt. Wir haben gehört, dass sich viele Regulierungsbehörden bereits aktiv mit den Auswirkungen von KI auf ihre jeweiligen Aufgabenbereiche befassen, sowohl einzeln als auch durch Initiativen wie das Digital Regulation Cooperation Forum. Es ist jedoch bereits klar, dass die Lösung aller in diesem Bericht dargelegten Herausforderungen möglicherweise eine besser entwickelte zentrale Koordinierungsfunktion erfordert“, warnen sie.
Der Bericht schlägt weiter vor, dass die Regierung (zumindest) „Pflichten zur gebührenden Rücksichtnahme auf bestehende Regulierungsbehörden“ in dem oben genannten KI-Gesetzentwurf festlegt, dessen Einführung sie ebenfalls als vorrangige Angelegenheit empfiehlt.
Eine weitere Forderung des Berichts besteht darin, dass die Minister eine „Lückenanalyse“ der britischen Regulierungsbehörden durchführen sollen – und zwar nicht nur „Ressourcen und Kapazitäten, aber ob irgendwelche Regulierungsbehörden neue Befugnisse benötigen, um die im KI-Weißbuch dargelegten Grundsätze umzusetzen und durchzusetzen“ – was tDer Bericht des Ada Lovelace Institute bezeichnete auch eine Bedrohung für den Ansatz der Regierung, eine wirksame KI-Governance zu gewährleisten.
„Wir glauben, dass die umfassende Expertise Großbritanniens im Bereich KI und die Disziplinen, die dazu beitragen – die dynamische und wettbewerbsfähige Entwickler- und Content-Industrie, die das Vereinigte Königreich beheimatet; und der langjährige Ruf des Vereinigten Königreichs für die Entwicklung vertrauenswürdiger und innovativer Vorschriften – bietet eine große Chance für das Vereinigte Königreich, einer der Anlaufstellen weltweit für die Entwicklung und den Einsatz von KI zu werden. Aber diese Möglichkeit ist zeitlich begrenzt“, argumentiert der Bericht in seinen Schlussbemerkungen. „Ohne ernsthafte, schnelle und wirksame Bemühungen, die richtigen Governance-Rahmenwerke zu etablieren – und eine führende Rolle bei internationalen Initiativen zu gewährleisten – werden andere Jurisdiktionen den Vormarsch übernehmen und die von ihnen festgelegten Rahmenwerke könnten zum Standard werden, selbst wenn sie weniger effektiv sind als.“ was Großbritannien zu bieten hat.
„Wir fordern die Regierung dringend auf, die Einrichtung eines Governance-Regimes für KI zu beschleunigen und nicht zu unterbrechen, einschließlich aller erforderlichen gesetzlichen Maßnahmen.“
Anfang des Sommers unternahm Premierminister Rishi Sunak eine Reise nach Washington, um die Unterstützung der USA für einen KI-Sicherheitsgipfel zu sammeln, den seine Regierung für diesen Herbst angekündigt hatte. Obwohl die Initiative einige Monate nach dem KI-Weißbuch der Regierung kam, hatte man versucht, die Risiken herunterzuspielen und gleichzeitig das Potenzial der Technologie für das Wachstum der Wirtschaft hochzuspielen. Und Sunaks plötzliches Interesse an KI-Sicherheit scheint nach einigen Treffen in diesem Sommer mit CEOs der KI-Branche geweckt worden zu sein, darunter Sam Altman von OpenAI, Demis Hassabis von Google-DeepMind und Dario Amodei von Anthropic.
Die Gesprächsthemen der US-amerikanischen KI-Giganten zu Regulierung und Governance konzentrierten sich weitgehend darauf, theoretische zukünftige Risiken der sogenannten künstlichen Superintelligenz anzusprechen, anstatt die politischen Entscheidungsträger zu ermutigen, ihre Aufmerksamkeit auf das gesamte Spektrum der KI-Schäden zu richten, die im Hier und Jetzt auftreten Jetzt. Ob Voreingenommenheit, Datenschutz- oder Urheberrechtsverletzungen oder – tatsächlich – Probleme der digitalen Marktkonzentration, die das Risiko bergen, dass KI-Fortschritte eine weitere Generation von US-Technologiegiganten zu unseren unausweichlichen Oberherren machen.
Kritiker argumentieren, dass die Taktik der KI-Giganten darin besteht, sich für eine eigennützige Regulierung einzusetzen, die einen Wettbewerbsvorteil für ihre Unternehmen schafft, indem sie den Zugang zu KI-Modellen künstlich einschränkt und/oder die Fähigkeit anderer, konkurrierende Technologien zu entwickeln, dämpft – und gleichzeitig eigennützige Arbeit leistet Sie lenken politische Entscheidungsträger davon ab, Gesetze zu verabschieden (oder sogar durchzusetzen), die sich mit den realen Schäden befassen, die KI durch ihre Tools bereits verursacht.
Auch die abschließenden Bemerkungen des Ausschusses scheinen diesem Anliegen Rechnung zu tragen. „Einige Beobachter haben gefordert, die Entwicklung bestimmter Arten von KI-Modellen und -Tools anzuhalten, damit die globalen Regulierungs- und Governance-Rahmenbedingungen aufholen können. Wir sind nicht davon überzeugt, dass eine solche Pause machbar ist. Wenn KI-Verantwortliche sagen, dass eine neue Regulierung unerlässlich ist, können ihre Forderungen nicht verantwortungsvoll ignoriert werden – obwohl man auch bedenken sollte, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass diejenigen, die sich eine vorteilhafte Position gesichert haben, versuchen, diese durch Regulierung gegen Marktaufständische zu verteidigen“, heißt es in dem Bericht .
Wir haben das Ministerium für Wissenschaft, Innovation und Technologie um eine Antwort auf die Forderung des Ausschusses nach der Vorlage eines KI-Gesetzes in der neuen Parlamentssitzung gebeten.
Aktualisieren: Ein Sprecher der Abteilung schickte uns diese Erklärung:
KI hat ein enormes Potenzial, jeden Aspekt unseres Lebens zu verändern, und wir sind es unseren Kindern und Enkelkindern schuldig, dieses Potenzial sicher und verantwortungsbewusst zu nutzen.
Aus diesem Grund bringt das Vereinigte Königreich im November weltweit führende Persönlichkeiten und Experten zum weltweit ersten großen globalen Gipfel zur KI-Sicherheit zusammen, um gezielte und schnelle internationale Maßnahmen zu den Leitplanken voranzutreiben, die zur Unterstützung von Innovationen erforderlich sind, während gleichzeitig Risiken bewältigt und Schäden vermieden werden.
Unser Weißbuch zur KI-Regulierung legt einen verhältnismäßigen und anpassungsfähigen Ansatz für die Regulierung im Vereinigten Königreich dar, während sich unsere Foundation Model Taskforce darauf konzentriert, die sichere Entwicklung von KI-Modellen mit einer Anfangsinvestition von 100 Millionen Pfund zu gewährleisten – mehr Mittel für die KI-Sicherheit als alle anderen andere Regierung der Welt.
Die Regierung schlug auch vor, noch weiter zu gehen, und bezeichnete das Weißbuch zur KI-Regulierung als einen ersten Schritt zur Bewältigung der Risiken und Chancen, die die Technologie mit sich bringt. Sie fügte hinzu, dass sie beabsichtige, ihren Ansatz zu überprüfen und anzupassen, um auf die schnelle Entwicklung in diesem Bereich zu reagieren.