Anweisung, „inklusive“ Alternativen wie „alle“, „Kollegen“, „Leute“ zu verwenden
Die britische Polizei wurde angewiesen, „geschlechtsneutrale“ Anredeformen zu verwenden, anstatt Menschen „Sir“ oder „Ma’am“ zu nennen, wie aus Schulungsmaterialien hervorgeht, die am Sonntag von der Daily Mail an Beamte verteilt wurden. Die Materialien mit dem Titel „How to Be LGBT+ Friendly“ fordern Polizisten auf, „Vermutungen über die sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität einer Person zu vermeiden“ und schlagen vor, Begriffe wie „Sie“, „Jeder“ und „Alle“ zu verwenden. Um die Ausbildung zu verstärken, fordert eine Übung die Beamten auf, über ihren Ehemann oder ihre Ehefrau zu sprechen, ohne geschlechtsspezifische Terminologie zu verwenden. Es ist nicht klar, wie viele Polizisten gezwungen sind, sich einer solchen Ausbildung zu unterziehen, obwohl die Hertfordshire Constabulary der Mail mitteilte, dass 26 ihrer Beamten ausgebildet worden seien ihre Kollegen aus Bedfordshire im Dezember. Die Truppe lobte das Training und bestand darauf, dass „die Ermutigung kleiner Aktionen unserer LGBT+-Verbindungsbeamten, wie z schlugen vor, dass die Beamten das Vertrauen der Gemeinde besser gewinnen könnten, indem sie Verbrechen aufklären und „keine Zeit damit verschwenden, Beamte zu konditionieren, die den Menschen, denen sie dienen, eine grundlegende Höflichkeit entgegenbringen“. Es sind nicht nur Polizisten, die darauf konditioniert werden, das Geschlecht aus ihren Sprachmustern zu entfernen. Die obere Kammer des Parlaments wurde davor gewarnt, sogenannte „beleidigende“ Begriffe wie „menschengemacht“, „der einfache Mann“ und „Arbeitskraft“ zu verwenden, so ein „Inclusive Language Guide“, der am Sonntag von der Daily Mail erhalten wurde . Der Sprachpolizei schien es an Ironie zu mangeln, wenn man bedenkt, dass die Kammer selbst den ausgesprochen männlichen Namen des House of Lords trägt. Der Historiker Andrew Roberts beklagte, dass solche „Ultra-Wokery“ und „lächerlicher Fadismus“ heuchlerisch die Kammer verseucht hätten, und verlangte spöttisch zu wissen, „Warum benennt es sich nicht in House of Lords, Ladies, and Self-identifying Transsexual Peers um?“. Der Sprachführer ähnelt vage der Ausbildung der Polizei, die die Abgeordneten warnt, so gängige Ausdrücke wie „Damen und Herren“ oder „Jungs“ zu vermeiden, wenn sie sich an eine Gruppe von Menschen wenden, und warnt davor, dass das, was einst als gewöhnliche menschliche Sprache galt, zunehmend als verletzend angesehen wird.“ Die Sprache, die Sie verwenden, wirkt sich auf andere um Sie herum aus, wenn die von Ihnen verwendeten Wörter und Sätze anstößig sind, kann dies bestimmte Personengruppen aufgrund von Annahmen ausschließen; Stress oder Verlegenheit verursachen; abfällige Etiketten oder Stereotypen verstärken und bestimmte Personengruppen herabsetzen“, heißt es in dem Leitfaden Ausgaben, das Betreiben eines Clubs für ausgediente Partyhacks und gescheiterte Politiker und die Verachtung demokratischer Prozesse und der Öffentlichkeit, die von allzu vielen Kollegen während der Brexit-Debatten bewiesen wurde“, sagte Jeremy Black, Geschichtsprofessor der University of Exeter, gegenüber Mail.A Sprecher für Das House of Lords verteidigte die Inklusivitätsinitiative und erklärte: „Das Parlament strebt danach, ein integrativer Arbeitsplatz zu sein, an dem Menschen für die Fähigkeiten und Erfahrungen, die sie mitbringen, geschätzt werden. Dazu gehört auch die beratende Orientierung und Information von Mitarbeitern und Vorgesetzten zum Thema Inklusion.“ Und einige meinten, die Kammer sei nicht weit genug gegangen. „Ich bin dafür, das ‚Mann‘ aus der Alltagssprache zu nehmen – nicht nur im House of Lords, sondern an allen Arbeitsplätzen“, erklärte die feministische Aktivistin Kathy Lette. Mindestens drei Mitgliedern des House of Lords drohte ein Hausverbot Einrichtungen im vergangenen Jahr, nachdem sie sich geweigert hatten, sich einem unbewussten Voreingenommenheitstraining zu unterziehen. Während keiner der drei beschuldigt wurde, sich „unangemessen“ zu verhalten, wurde erklärt, dass ihre Weigerung, sich einer sozialen Umprogrammierung zu unterwerfen, „einer Sanktion bedarf“.