Als Vodafone und das zu Hutchison gehörende Unternehmen Three in Großbritannien im Juni dieses Jahres ihren Plan ankündigten, im Rahmen einer bargeldlosen Transaktion zu einem Mega-Mobilfunkanbieter im Wert von 19 Milliarden US-Dollar zu fusionieren, stellten wir fest, dass das Unternehmen wahrscheinlich vor einer erheblichen regulatorischen Hürde stehen würde. Heute wurde das nächste Kapitel dieser Geschichte aufgeschlagen: Die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde des Landes, seine wichtigste Kartellbehörde, sagte dass eine Untersuchung des Deals eingeleitet wurde.
Die heutige Ankündigung eröffnet offiziell die Einladung zur Stellungnahme, wenn Wettbewerber, die Unternehmen selbst und alle anderen Interessengruppen, die etwas dazu zu sagen haben, wie dieser Deal den Wettbewerb fördern oder behindern wird, ihre Meinung einreichen können.
Das kombinierte Unternehmen wird rund 28 Millionen Abonnenten haben – zum Zeitpunkt der Ankündigung in diesem Sommer hatte Vodafone fast 18 Millionen und Three etwas mehr als 10 Millionen – und wäre rund 15 Milliarden Pfund wert (nach heutigen Preisen fast 19 Milliarden US-Dollar). Der von den beiden Unternehmen ausgehandelte fusionierte Betreiber wäre zu 51 % im Besitz von Vodafone und zu 49 % im Besitz von Hutchison.
Die CMA hat noch keine Termine für den offiziellen Abschluss von Phase 1 der Untersuchung und die formelle Eröffnung der Fusionsuntersuchung bekannt gegeben, bei denen es sich um die folgenden beiden Schritte im Prozess handelt. Insgesamt können Ermittlungen Monate oder Jahre dauern: Ein Versuch von Hutchison, der Muttergesellschaft von Three, im Jahr 2015, O2 zu erwerben, schleppte sich jahrelang durch die Gerichte und taucht auf Es hängen immer noch einige Fälle darüber.
Die Auswirkungen auf Start-ups und die Technologielandschaft sind auf mehreren Ebenen spürbar: Zum einen verringert sich für diejenigen, die neue Arten von virtuellen Betreibern gründen möchten, die Wettbewerbslandschaft der Netzbetreiber, mit denen jeder neue Betreiber möglicherweise über Bandbreite verhandeln muss und andere Dienstleistungen.
Das könnte Serviceverträge vereinfachen oder verteuern, macht aber auch den Wettbewerb mit den etablierten Betreibern schwieriger. Diejenigen, die Dienste entwickeln und an Netzbetreiber verkaufen – seien es verbraucherorientierte OTT-Apps oder Adtech oder Software oder Tools für die Verwaltung von Diensten im Back-End – werden auch einen kleineren Fußabdruck potenzieller Kunden haben. Letztendlich werden die Verbraucher dadurch auch weniger wettbewerbsfähige Auswahlmöglichkeiten haben.
„Millionen Verbraucher und Unternehmen in Großbritannien verlassen sich auf die Mobilfunknetze von Vodafone und Three, um in Verbindung zu bleiben“, sagte Sarah Cardell, Geschäftsführerin von Die CMA, in a Stellungnahme. „Wir werden sorgfältig abwägen, wie sich dieser Deal auf den Wettbewerb im Vereinigten Königreich auswirken könnte, was sich auf die den Kunden zur Verfügung stehenden Optionen und Preise auswirken könnte. Wir werden auch bewerten, wie sich dies auf Anreize auswirken könnte, in die Qualität der britischen Mobilfunknetze zu investieren. Dies ist eine Gelegenheit für diejenigen, die an dieser Fusion interessiert sind, uns ihre Ansichten mitzuteilen, bevor wir eine umfassende Untersuchung einleiten.“
Auf der anderen Seite stehen die Einheitsökonomie der Telekommunikation: Three hat im Laufe der Jahre als neuer Marktteilnehmer erhebliche Schulden angehäuft (es entstand erst mit dem Aufkommen der datenbasierten 3G-Dienste, daher der Name), und einer der Schlüsselpunkte dabei Die Fusion besteht darin, dass Vodafone zwar keine Barzahlungen leistet, aber die Schulden übernimmt. Die Unternehmen sagten, dass das zusammengeschlossene Unternehmen ihnen helfen würde, die notwendigen Investitionen in 5G zu tätigen, und sie sagten, sie würden 11 Milliarden Pfund in den Aufbau eines neuen Mobil- und Festnetznetzes stecken, mit der Absicht, dass ihr Glasfasernetz für den Festnetz-Breitbandzugang 82 Milliarden Pfund abdecken würde % der Haushalte bis 2030.
Die CMA fügte hinzu, dass sie laut Gesetz „andere potenzielle Auswirkungen einer Fusion, beispielsweise auf die Beschäftigung oder den Zugang zu personenbezogenen Daten, nicht berücksichtigen kann“. Darin heißt es, dass etwaige nationale Sicherheitsbedenken – vielleicht ein Hinweis auf Hutchisons Beziehungen zu Hongkong und damit zu China – „eine Angelegenheit der britischen Regierung seien, die beschließen kann, im Rahmen des National Security and Investment Act einzugreifen, wenn sie Bedenken hat.“