Die Beteiligung der Öffentlichkeit an Umweltentscheidungen in Ontario ging während der COVID-19-Pandemie erheblich zurück, was Bedenken aufkommen ließ, dass das System in Krisenzeiten einen Grundwert nicht schützen konnte.
Eine statistische Analyse von Forschern der University of Waterloo zeigte, dass die direkte Intervention in Landnutzungsentscheidungen durch die Provinzregierung mithilfe eines Instruments namens Minister’s Zoning Orders (MZOs) in den ersten 10 Monaten nach der Ausrufung des Ausnahmezustands im März 2020 stark zugenommen hat.
Gleichzeitig gingen die öffentlichen Kommentare zu Änderungen von Gesetzen, Vorschriften und Richtlinien, die sich auf die Umwelt auswirken, über ein von der Provinz eingerichtetes Online-Portal, um einen breiten Input zu Entscheidungen zu erleichtern, deutlich zurück.
„Die Beteiligung der Öffentlichkeit hat während dieser Zeit eindeutig gelitten“, sagte Nayyer Mirnasl, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter der Conflict Analysis Group in Waterloo. „Basierend auf unserer statistischen Analyse war die Anzahl der eingegangenen Kommentare zu jedem Vorschlag deutlich geringer als vor der Pandemie, obwohl die Konsultationszeiten während der COVID-19-Pandemie länger waren.“
Ein wichtiges Ergebnis war die zunehmende Häufigkeit, mit der die Regierung von Ontario MZOs einsetzte, die Landnutzungsentscheidungen aus den Händen der Kommunen nehmen, Anforderungen wie öffentliche Versammlungen vermeiden und normalerweise nur unter besonderen Umständen eingesetzt werden.
„Während des von uns untersuchten Zeitraums gab es einen dramatischen Anstieg bei der Verwendung von MZOs“, sagte Simone Philpot, Postdoktorandin im Bereich Systems Design Engineering. „Die Regierung hat im Wesentlichen ein Instrument verwendet, das die Beteiligung der Öffentlichkeit mit einer deutlich höheren Rate als üblich umgeht.“
Die Forscher analysierten nicht die Motive oder Zwecke der während des Untersuchungszeitraums ausgegebenen MZOs, um festzustellen, ob sie der langfristigen Umweltpolitik zuträglich oder abträglich waren.
Sie kamen jedoch zu dem Schluss, dass die Kombination aus direkterer Intervention durch die Provinzregierung und weniger öffentlichem Einfluss auf Landnutzungsentscheidungen rote Fahnen über die Fähigkeit des politischen Entscheidungssystems wecken sollte, Belastungen während Krisen standzuhalten.
„Die Vorstellung, dass unser Regierungssystem und sein Kernwert der Beteiligung der Öffentlichkeit während einer Krise nicht aufrechterhalten wurden, ist etwas, dem wir Aufmerksamkeit schenken müssen“, sagte Philpot. „Das haben die Institutionen, die die Bürgerbeteiligung schützen sollen, nicht getan.
„Was wirklich wichtig ist, ist, dass dies nicht unsere letzte Krise ist. Ich schaue nach vorne und frage mich, was passieren wird, wenn wir eine Klimakatastrophe oder andere soziale und ökologische Probleme haben. Wir müssen darauf vertrauen können, dass unsere Institutionen unsere demokratischen Werte wahren stark, ob wir in einer Krise sind oder nicht – tatsächlich, besonders wenn wir in einer Krise sind.“
Ein Artikel über die Studie „Assessing policy robustness under the COVID-19 Crisis: an Empirical Study of the Environmental Policy Making System in Ontario, Canada“, erscheint im Zeitschrift für Umweltpolitik und -planung.
Nayyer Mirnasl et al., Beurteilung der Robustheit der Politik unter der COVID-19-Krise: eine empirische Studie des umweltpolitischen Entscheidungssystems in Ontario, Kanada, Zeitschrift für Umweltpolitik und -planung (2022). DOI: 10.1080/1523908X.2022.2051454