Das Wegnehmen des Rechts von Terroristen auf automatische vorzeitige Entlassung aus dem Gefängnis bedroht ihre Menschenrechte, argumentiert eine neue Analyse.
Die Regierung nahm dringende Änderungen am Strafgesetz vor, einschließlich der Beendigung der automatischen vorzeitigen Freilassung terroristischer Straftäter nach der Hälfte der qualifizierenden Freiheitsstrafen nach den Angriffen von Usman Khan in der Fishmongers Hall und Sudesh Amman in Streatham – beide in London – im Jahr 2019. Beide waren freigelassen worden vorzeitig aus der Freiheitsstrafe unter Lizenzbedingungen nach früheren terroristischen Verurteilungen.
Im Rahmen der Änderungen – bekannt als TORERA 2020 – werden wegen Terrorismus verurteilte Gefangene erst jetzt freigelassen, wenn der Bewährungsausschuss entscheidet, dass dies sicher ist. Diejenigen, die als die gefährlichsten terroristischen Straftäter eingestuft werden, werden erst freigelassen, wenn ihre Haftstrafe vollständig abgelaufen ist.
Die Studie besagt, dass diese Änderungen zu einer anerkannten „Klippe“ beim Umgang mit den Risiken der Freilassung von Terroristen führen und ihre Rehabilitation untergraben werden.
Die von TORERA 2020 erlassenen Änderungen wurden anschließend erfolglos gerichtlich angefochten. Die Untersuchung besagt, dass während dieser Überprüfung die Analyse des High Court zu Artikel 5 (das Recht auf Freiheit und Sicherheit) der Europäischen Menschenrechtskonvention „enttäuschend“ war, weil sie die wahre Natur des dargelegten Rechts auf Freiheit nicht angemessen berücksichtigte durch die Konvention.
Die in der Zeitschrift veröffentlichte Studie Studium der Rechtswissenschaftendurchgeführt von Richard Edwards von der University of Exeter Law School, argumentiert, dass in dieser Frage ein überarbeiteter Ansatz zur Auslegung der Artikel 5 und 7 der Europäischen Menschenrechtskonvention erforderlich ist.
Herr Edwards sagte: „Zu argumentieren, dass Änderungen am System der vorzeitigen Entlassung keine Auswirkungen auf Artikel 5 haben, wie es der High Court getan hat, ist falsch und muss überdacht werden. Nach der EMRK hat ein Gefangener eine berechtigte Erwartung auf Freiheit durch rückwirkende Änderungen willkürlich geleugnet wird, was zu einer Doppelbestrafung führt, die ihre Haftzeit verlängert und gleichzeitig ihre Rehabilitierung untergräbt.
„Die automatische Entlassung wurde in eine Ermessensentlassung mit allen Herausforderungen umgewandelt, die sich für den Gefangenen stellen. Diese Änderung stellt eine erhebliche Anpassung der effektiven Natur der Strafe und der damit verbundenen Rehabilitierung des Gefangenen dar.“
Die Untersuchung besagt, dass das Recht auf Freiheit und Sicherheit nach Artikel 5 der EMRK eine wachsende, wenn auch übersehene Rolle im Zusammenhang mit der Regelung bestimmter Freiheitsstrafen spielt. Es wird auch argumentiert, dass jetzt eine großzügigere Auslegung von Artikel 7 der EMRK erforderlich ist: ein Ansatz, der die Realität bestimmter Strafen widerspiegelt.
Herr Edwards sagt, dass „eine der Rechtfertigungen für TORERA 2020 der öffentliche Schutz war. Doch was TORERA 2020 mit der einen Hand gibt, nimmt es mit der anderen. Kurzfristig wird das Gesetz seinen Zweck erreichen und die vorzeitige Freilassung mehrerer terroristischer Straftäter vereiteln Wenn dies als im öffentlichen Interesse angesehen wird, muss daran erinnert werden, dass Gefängnisse weithin als wichtiger Ort für Radikalisierung anerkannt werden.Auf längere Sicht dürften die Änderungen in TORERA 2020 ein Gefühl der Ungerechtigkeit hervorrufen und Häftlinge anfälliger für Radikalisierung machen .“
Richard A. Edwards, Gerechtigkeit für die schwärzesten Übeltäter? Festsetzung von Freiheitsstrafen, vorzeitiger Entlassung und der EMRK, Studium der Rechtswissenschaften (2022). DOI: 10.1017/lst.2022.1