Im Juni entschied der Oberste Gerichtshof im Fall Moyle v. US, dass Ärzte in Idaho vorerst stabilisierende Notfallabtreibungen durchführen dürfen. Die Richter schickten den Fall jedoch letztlich an das 9. Berufungsgericht der USA zurück, wo der Prozess noch läuft. Und jetzt, während wir auf ein neues Urteil warten, nutzen Abtreibungsgegner diese Zeit scheinbar dafür, die Vorstellung zu widerlegen, dass Notabtreibungen jemals notwendig seien. In einem neuen Artikel, der diesen Monat in den Medical Research Archives veröffentlicht wurde, behaupten diese Forscher – darunter James Studnicki und Gynäkologin Dr. Ingrid Skop vom abtreibungsgegnerischen Charlotte Lozier Institute –, dass Ärzte anstelle von Notabtreibungen Kaiserschnitte durchführen sollten, obwohl diese weitaus riskanter und invasiver sind. Dabei handelt es sich um dieselben Forscher, die eine inzwischen zurückgezogene „Studie“ vorlegten, die die Lüge verbreitete, medikamentöse Abtreibungen seien unsicher, und die diesen Sommer in einem anderen Fall vor dem Obersten Gerichtshof zitiert wurde. Falls Ihnen Skops Name bekannt vorkommt: Sie ist dieselbe Abtreibungsgegnerin (die jetzt im texanischen Komitee für Müttersterblichkeit sitzt), die kürzlich sagte, Abtreibungsverbote sollten keine Ausnahmen für Vergewaltigungen vorsehen, da neun- und zehnjährige Opfer sicher gebären können. Abgesehen davon, dass es sich um eine ungeheuerliche Aussage handelt, ist sie auch medizinisch ungenau. Darüber hinaus werden die „Forschung“ und politischen Empfehlungen von Skop und Studnicki, die fälschlicherweise behaupten, dass es so etwas wie Abtreibungen aus „medizinischer Notwendigkeit“ nicht gibt, sogar im mittlerweile berüchtigten Projekt 2025 der rechtsextremen Heritage Foundation zitiert, das einen Plan zur Einführung eines nationalen Abtreibungsverbots skizziert. Das sollte Ihnen wahrscheinlich alles sagen, was Sie über ihre Vertrauenswürdigkeit wissen müssen.“[M]„Alle Ärzte argumentieren, dass es fast nie notwendig ist, das Leben eines Kindes direkt und absichtlich durch eine Abtreibung zu beenden“, schreiben Skop und Studnicki in ihrem neuen Artikel. „[W]Wenn eine Schwangerschaft, die das Leben der Mutter gefährdet, einen Abbruch erfordert, kann eine direkte „Zerstückelungs“-Dilatation und Evakuierung (D&E)-Abtreibung unnötig sein, da die Entbindung normalerweise mit einem standardmäßigen geburtshilflichen Eingriff wie Geburtseinleitung oder Kaiserschnitt (falls angezeigt) durchgeführt werden kann.“ Als Skop und Studnicki um einen Kommentar zu ihren politischen Empfehlungen gebeten wurden, die im Widerspruch zur Position des American College of Obstetricians and Gynecologists zu Notabtreibungen und Kaiserschnitten stehen, schickten sie dem States Newsroom eine "Datenblatt" was darauf hindeutet, dass diese beiden Verfahren gleichermaßen invasiv sind. „Ich kann die Behauptung, dass ein Kaiserschnitt ebenso invasiv und morbide wie eine Abtreibung sei, kaum nachvollziehen“, sagte die Gynäkologin und Spezialistin für komplexe Familienplanung, Dr. Nisha Verma, der Verkaufsstelle. (Verma ist auch ACOG-Stipendiatin.) „Das ist eine große Bauchoperation. Wir machen einen großen Einschnitt in den Bauch, machen Schnitte im Gewebe unter der Haut, ziehen die Muskeln auseinander, gehen in die Bauchhöhle, die Bauchhöhle, schneiden die Gebärmutter auf und entfernen eine Schwangerschaft.“ Verma nannte Kaiserschnitte „weitaus komplizierter“, „gefährlicher“ und verwirrender als eine Abtreibung – alles für „dasselbe Endziel“." um eine nicht lebensfähige, unsichere Schwangerschaft zu beenden. Mir fehlen wirklich die Worte dafür, wie grausam es ist, jemanden zu einem unnötig riskanten Kaiserschnitt zu zwingen, um ein Kind zur Welt zu bringen, das nicht überleben wird. Im Jahr 2022 interviewte ich eine Frau namens Kristyn, die blutend von West Virginia nach DC fuhr, um das zu vermeiden https://t.co/PT7Obt48Jp https://t.co/BHq6NUnWiS — Garnet Henderson (@garnethenderson) 22. Juli 2024 Verma fuhr fort: „Wenn die Patientin nach einer D&E wieder schwanger werden möchte [dilation & evacuation abortion] Bei einem Kaiserschnitt kann man einen Monat später mit dem Versuch beginnen, während man nach einem Kaiserschnitt Monate warten muss, bis man es wieder sicher versuchen kann, ohne dass das Risiko einer Gebärmutterruptur bei der nächsten Schwangerschaft so groß ist.“ Kaiserschnitte bergen auch ein höheres Risiko für Blutungen, Beeinträchtigung der zukünftigen Fruchtbarkeit und andere Komplikationen als eine Abtreibung. Laut States Newsroom haben mehrere Bundesstaaten, die Abtreibungen verboten haben und Ärzten, die gegen das Verbot verstoßen, mit Gefängnisstrafen gedroht haben, …
je-leben-gesundheit
Die Anti-Abtreibungsbewegung will Notabtreibungen durch riskantere Verfahren ersetzen
