In einer Woche, in der scheinbar viel passiert ist, hat sich eigentlich nicht viel geändert. Das Kabinett sprach zweimal hinter verschlossenen Türen über die Wahlergebnisse. Ministerpräsident Mark Rutte (VVD) und die stellvertretenden Ministerpräsidenten Sigrid Kaag (D66), Wopke Hoekstra (CDA) und Carola Schouten (CU) versuchen herauszufinden, welches Signal der Wähler mit dem Monstersieg für die BoerBurgerBeweging (BBB) gesetzt hat.
Soll der Koalitionsvertrag geändert werden? Diese Frage schwebt seit den Landtagswahlen vom 15. März über dem Markt. Dies betrifft vor allem die Rubrik Stickstoff, das größte Thema der Kampagne.
Weil BBB-Chefin Caroline van der Plas die entschiedenste Gegnerin der Stickstoffpläne des Kabinetts ist, will sie das unbedingt ändern. Van der Plas informiert ihre Parteimitglieder in den Provinzen, dass die Halbierung der Stickstoffemissionen bis 2030 und die Enteignung von Bauern, wie sie das Kabinett will, nicht verhandelbar sind.
Aufgrund zahlreicher wissenschaftlicher Gutachten steht das Jahr 2030 im Koalitionsvertrag. Dieses Jahr wurde später von Mediator Johan Remkes bestätigt, obwohl einige Fluchtwege hinzugefügt wurden. Das aktuelle Gesetz sieht eine Halbierung im Jahr 2035 vor.
„Ehrenamt bedeutet nicht mehr Unverbindlichkeit“
Können die Stickstoffpläne unter dem Deckmantel des BBB-Gewinns angepasst werden? Die Koalitionsparteien VVD, CDA und CU scheinen sich in diese Richtung zu bewegen, aber es gab keinen offiziellen Antrag des Kabinetts, den Koalitionsvertrag aufzubrechen.
Das würde auch beim Koalitionspartner D66 auf erheblichen Widerstand stoßen. Diese Partei verweist auf den schlechten Zustand der Natur und das Gerichtsurteil, mit dem die alte Stickstoffpolitik 2019 rigoros beiseite gefegt wurde.
Deshalb sollte das Kabinett laut D66-Mitgliedern schneller handeln, nicht langsamer. Schließlich stehen die Niederlande bereits mit dem Rücken zur Wand und können sich nicht mehr legal bewegen.
Die Enteignung von Landwirten ist daher eine nachdrückliche Option. Demokraten zitieren gerne aus dem Koalitionsvertrag, dass „Freiwilligkeit nicht mehr Unverbindlichkeit“ bedeutet, wenn es um die Stickstoffreduktion geht.
Der CDA betont, dass mehr Wege nach Rom führen. Mehr Fläche pro Tier (Extensivierung), Innovation und Standortverlagerung können ebenfalls der gefährdeten Natur helfen und sind ebenfalls im Koalitionsvertrag enthalten. Davon hört man bei D66 nichts, seufzt ein CDA-Mitglied.
„Ist Politik für alle da?“
Die Koalitionsparteien sind sich nicht einig, wie das Stickstoffproblem gelöst werden soll. Eine Anpassung des Koalitionsvertrags in diesem Punkt scheint daher keine Option zu sein.
Wenn sie danach gefragt werden, überspringen Parteiführer dieses Thema bequemerweise. „Etwas Größeres ist im Gange“, sagte CDA-Chef Hoekstra vergangene Woche nach Beratungen in seiner eigenen Partei. „Es geht um die Unzufriedenheit, dass Politiker nicht verstehen, was in der Gesellschaft vor sich geht.“
Ministerpräsident und VVD-Chef Rutte sagte am vergangenen Dienstagabend nach der ersten Kabinettssitzung, es müsse bei den Problemakten nachgebessert werden: beim Zuschlagsskandal und der Schadensbewältigung durch die Gaserdbeben in Groningen.
„Es geht vielmehr um die Frage, wie man dafür sorgen kann, dass man diese Prozesse verbessert und wie man die Grundsatzfrage beantwortet: Ist Politik für alle da?“, sagte der Ministerpräsident.
Nach dem zweiten Treffen am Donnerstagabend wurden keine wesentlichen Ankündigungen gemacht.
„Stickstoff ein Signal, sicher nicht das Signal“
Von Anpassungen beim Stickstoffparagraphen ist daher vorerst noch nichts zu hören. Darüber hinaus wird dies laut einer Umfrage von Ipsos in dieser Woche dem „Signal“ des Wählers nicht gerecht.
Obwohl 21 Prozent der Befragten sagen, dass die Stickstoffpolitik komplett überarbeitet werden muss, wollen 29 Prozent sie beibehalten – einschließlich einer Halbierung der Emissionen bis 2030. Etwa genauso viele (28 Prozent) wollen die Stickstoffpolitik beibehalten, aber mit 2035 als Frist .
Ipsos-Forscher Sjoerd van Heck nennt dieses Ergebnis in einer Erklärung interessant. „Die Landtagswahlen standen im Zeichen der Anpassung der Stickstoffpolitik. Das ist also ein Signal des Wählers, aber sicher nicht das Signal.“
Heute wird das Kabinett voraussichtlich einen Brief an das Repräsentantenhaus über die Ergebnisse der beiden Kabinettssitzungen richten. Am kommenden Dienstag folgt eine Debatte.