Die Angst vor Ausbeutung bremst unseren wissenschaftlichen Fortschritt, sagen Forscher

Wissenschaft ist eine Gemeinschaftsleistung. Was wir heute wissen, wäre nie entstanden, wenn nicht Generationen von Wissenschaftlern die Arbeit ihrer Vorgänger wiederverwendet und darauf aufgebaut hätten.

Allerdings ist die Wissenschaft in der heutigen Zeit zunehmend wettbewerbsorientiert und den einzelnen Forschern gegenüber eher feindselig geworden. Dies gilt insbesondere für Nachwuchsforscher, die sich noch keine Festanstellung sichern und sich in ihrem Fachgebiet einen Namen machen müssen. Heutzutage müssen Wissenschaftler untereinander um Zitate ihrer veröffentlichten Arbeiten, Auszeichnungen und Fördermittel konkurrieren.

Daher sind viele Wissenschaftler verständlicherweise nicht mehr bereit, mit ihren Kollegen zusammenzuarbeiten und ihnen zu helfen, indem sie ihre Arbeit teilen. Sie würden ihre Rohdaten „verstecken“, obwohl sie jahrelange Anstrengungen unternommen hätten, sie zu sammeln. Sie würden auch Experimente verheimlichen, die gescheitert sind oder sich als unbedeutend erwiesen haben. All diese Praktiken würden dann dazu führen, dass verschiedene Teams wertvolle Zeit damit verschwenden, dieselben nutzlosen Studien durchzuführen, anstatt weitere Fortschritte zu erzielen und zum Wissen der Welt beizutragen.

In den letzten Jahren kam es inzwischen zu einem wachsenden weltweiten Vorstoß für offene Wissenschaft: eine Bewegung, die für eine Reihe bewährter Praktiken einsteht und diese feiert, die auf Transparenz, Zusammenarbeit und Austausch basieren.

Deshalb hat ein deutsches Team von Sozialpsychologen der LMU München und der Universität Marburg eine Reihe von Studien mit Wissenschaftlern aus ganz Europa und Nordamerika durchgeführt, um herauszufinden, was Forscher dazu treibt, ihren Kollegen Wissen vorzuenthalten. Ihre Ergebnisse wurden kürzlich in der Fachzeitschrift veröffentlicht Sozialpsychologisches Bulletin.

„Das Verstecken von Wissen ist nicht nur für die Privatwirtschaft, sondern auch in der Wissenschaft problematisch. Man könnte sagen, dass das Verstecken von Wissen im wissenschaftlichen Bereich sogar noch problematischer ist, weil es in der Wissenschaft ausschließlich um den Erwerb, die Prüfung und die Verbreitung von Wissen gehen sollte“, erklären die Autoren der Studie.

„Wenn Wissenschaftler dazu neigen würden, ihr Wissen vor ihren Kollegen zu verbergen, dann wäre es unmöglich, wissenschaftliche Erkenntnisse zu sammeln, und anstatt die kollektive Anstrengung zur Entdeckung der Wahrheit zu maximieren, würde die Wissenschaft lediglich unzusammenhängende, isolierte und wahrscheinlich nicht reproduzierbare Einzeleffekte hervorrufen.“

Ihren Erkenntnissen zufolge sagte ein spezifisches Persönlichkeitsmerkmal namens „Opfersensitivität“ Wissen voraus, das sich in der Wissenschaft verbirgt. Forscher mit diesem Persönlichkeitsmerkmal zeichnen sich durch eine latente Angst davor aus, von anderen ausgebeutet zu werden, und sind daher gegenüber ihren Kollegen misstrauischer.

Das Forschungsteam testete auch, ob die Erinnerung der Teilnehmer an ihre Identität als „Forscher“ die Zusammenarbeit unterstützen oder behindern könnte. Ihre Motivation, die Auswirkungen dieses Ansatzes zu beobachten, hängt mit früheren Studien zusammen, die zeigten, dass Menschen dazu neigen, diejenigen zu bevorzugen, die ihrer eigenen Gruppe angehören.

Überraschenderweise wurden die Teilnehmer einer der Studien jedoch tatsächlich misstrauischer und waren eher bereit, ihr Wissen zu verbergen, als ihr Identitätsgefühl als „Forscher“ aktiviert wurde. Eine Erklärung hierfür wäre, dass die Erinnerung daran, ein „Forscher“ zu sein, ein hinderliches Selbststereotyp aktivierte: Ein Forscher ist ein sehr ehrgeiziger Mensch, aber eher kühl als fürsorglich und kooperativ.

Die gute Nachricht sei, betonen die Autoren der Studie, dass die Absicht, Wissen zu verbergen, bei den Teilnehmern eher gering sei.

Allerdings warnen die Autoren vor einer möglichen Verzerrung. Es ist wahrscheinlich, dass Forscher, die sich freiwillig zur Teilnahme an diesen Studien bereit erklärten, von Anfang an kooperativer waren. Darüber hinaus könnte es sein, dass die Teilnehmer im Rahmen der Selbstauskunft versuchten, sich sympathischer darzustellen.

„Möglicherweise müssen wir die stereotype Art und Weise, wie wir uns als Forscher sehen, ändern, um Vertrauen aufzubauen und ein Umfeld des Austauschs unter Wissenschaftlern zu schaffen“, schließt das Forschungsteam. „Um sich als Forscher zu identifizieren, sollte man kooperativ, kontaktorientiert und vertrauenswürdig sein: eine soziale Identität, die für den Wissensaustausch steht – und nicht für das Verbergen von Wissen.“