Wolodymyr Selenskyjs fünfjähriges Jubiläum Begriff als Ukraine‚S Präsident endet offiziell am 20. Mai. An Die Abstimmung hätte Ende März stattfinden sollen, aber das Parlament hat die Abstimmung verschoben, da sich das Land immer noch im Krieg befindet und das Kriegsrecht herrscht. Eine große Frage für die Ukrainer ist, wer Erfolg haben könnte Selenskyj sobald er sein Amt verlässt.
Anfang 2024 dachten nur wenige Politiker und Kommentatoren offen darüber nach, wer Selenskyj folgen könnte oder sollte. Ende Februar, als Selenskyj auf die letzten zwei Jahre im Kampf gegen Russland zurückblickte, tat der Präsident jede Rede, die seine Legitimität in Frage stellte, als „feindliches Narrativ“ ab .“ Im Gespräch mit Journalisten sagte Selenskyj, weder die Verbündeten des Landes noch irgendjemand in der Ukraine stelle solche Fragen. Er sagte, solche Spekulationen seien „Teil des Programms der Russischen Föderation“.
Von der DW befragte ukrainische Rechtsexperten sagten, sie gehen davon aus, dass Selenskyj bis zur Wahl eines neuen Präsidenten an der Macht bleiben werde. „In der ukrainischen Verfassung steht das klar“, sagt Andriy Mahera vom Center of Policy and Legal Reform gegenüber der DW. „Der Präsident verliert seine Befugnisse nicht automatisch fünf Jahre nach seinem Amtsantritt: Diese Befugnisse werden erst mit dem Amtsantritt des neu gewählten Präsidenten, also nach Wahlen, entzogen.“
An Präsidentschafts- und Parlamentswahlen ist derzeit nicht zu denken. Die Verfassung der Ukraine sieht eine vorübergehende Einschränkung für Ersteres vor, während das Kriegsrecht beides verbietet – teilweise, sagen Beamte, um die Wähler vor Schaden zu schützen.
Sollte Selenskyj zurücktreten?
Das Kriegsrecht schränkt auch bestimmte bürgerliche Freiheiten ein. „Einige verfassungsmäßige Rechte und Freiheiten sind eingeschränkt, zum Beispiel das Recht auf freie Meinungsäußerung, friedliche Versammlung und Bewegungsfreiheit“, sagte Mahera. Die Zentrale Wahlkommission und das Institut für Rechtsetzung und wissenschaftlich-rechtliche Gutachten der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine gaben Anfang 2024 ähnliche Einschätzungen ab.
Auch erfahrene ukrainische Politiker haben sich in die Debatte eingemischt. Hryhoriy Omelchenko, ein ehemaliger Parlamentarier und Mitglied der Verfassungskommission Mitte der 1990er Jahre, sagte, es sei kein Zufall, dass die Verlängerung der Amtszeit des Präsidenten weiterhin unreguliert sei, und fügte hinzu, dies diene als Schutz. Trotzdem schrieb Omelchenko einen Brief an Selenskyj, der im März in der Zeitung Ukrajina Moloda veröffentlicht wurde, und forderte den Präsidenten auf, „die Staatsmacht nicht an sich zu reißen“ und im Mai freiwillig zurückzutreten.
Selenskyjs Legitimität beruht nicht nur auf dem Gesetz, sondern auch auf der breiten Unterstützung der Bevölkerung. Eine im Januar vom ukrainischen Rasumkow-Zentrum durchgeführte Umfrage ergab, dass 69 % der Befragten Selenskyj vertrauen. Weniger als ein Viertel gibt an, dem Präsidenten nicht zu vertrauen.
Eine Umfrage des Kiewer Internationalen Instituts für Soziologie (KIIS) Anfang Februar ergab, dass 69 % der Befragten der Meinung waren, dass Selenskyj bis zum Ende des Kriegsrechts an der Macht bleiben sollte. Nur 15 % der Befragten befürworteten die Abhaltung von Wahlen unter den gegenwärtigen Umständen und 10 % wollten, dass Selenskyj die Macht an den Parlamentsvorsitzenden Ruslan Stefantschuk übergibt.
KIIS-Geschäftsführer Anton Hrushetskyi sagte der DW, dass beide Szenarien die Legitimität der Regierung untergraben und die Ukraine destabilisieren könnten. „Millionen Menschen sind im Ausland, Millionen leben unter Besatzung, Hunderttausende dienen in der Armee – wenn Bürger nicht an Wahlen teilnehmen können, weder als Wähler noch als Kandidaten, wird dies die Legitimität der Wahlergebnisse untergraben“, sagte Hrushetskyi.
Das Verfassungsgericht
Rechtsexperten, mit denen die DW gesprochen hat, sagten, das Verfassungsgericht solle die Debatte über die Befugnisse des Präsidenten und den Zeitpunkt einer Wahl regeln. „Nur das Verfassungsgericht kann die Verfassung interpretieren, um festzustellen, ob andere Gesetze damit im Einklang stehen“, sagte Mahera.
Der Präsident, die Regierung, der Oberste Gerichtshof, eine Gruppe von 45 Parlamentariern oder der Menschenrechtsbeauftragte des Parlaments müssten das Verfassungsgericht anrufen, um die Angelegenheit zu prüfen. Bisher hat jedoch keiner von ihnen dies getan.
Dzerkalo Tyshnya berichtete Ende Februar, dass Selenskyjs Büro an einer Petition beim Verfassungsgericht arbeite, diese aber eingereicht habe. Der Tageszeitung zufolge sollten stattdessen 45 Mitglieder von Selenskyjs Partei „Diener des Volkes“ die Petition einreichen.
Nach Angaben der Fraktion verfügt Selenskyj über die volle Legitimität. Die Opposition ist sich weitgehend einig.
Verschiedene Parteien in der Ukraine haben erklärt, dass sie nicht die Absicht haben, beim Verfassungsgericht Berufung einzulegen, und verwiesen auf eine zwischenparteiliche Vereinbarung, keine Wahlen abzuhalten, bis das Kriegsrecht endet.
Anfang 2024 dachten nur wenige Politiker und Kommentatoren offen darüber nach, wer Selenskyj folgen könnte oder sollte. Ende Februar, als Selenskyj auf die letzten zwei Jahre im Kampf gegen Russland zurückblickte, tat der Präsident jede Rede, die seine Legitimität in Frage stellte, als „feindliches Narrativ“ ab .“ Im Gespräch mit Journalisten sagte Selenskyj, weder die Verbündeten des Landes noch irgendjemand in der Ukraine stelle solche Fragen. Er sagte, solche Spekulationen seien „Teil des Programms der Russischen Föderation“.
Von der DW befragte ukrainische Rechtsexperten sagten, sie gehen davon aus, dass Selenskyj bis zur Wahl eines neuen Präsidenten an der Macht bleiben werde. „In der ukrainischen Verfassung steht das klar“, sagt Andriy Mahera vom Center of Policy and Legal Reform gegenüber der DW. „Der Präsident verliert seine Befugnisse nicht automatisch fünf Jahre nach seinem Amtsantritt: Diese Befugnisse werden erst mit dem Amtsantritt des neu gewählten Präsidenten, also nach Wahlen, entzogen.“
An Präsidentschafts- und Parlamentswahlen ist derzeit nicht zu denken. Die Verfassung der Ukraine sieht eine vorübergehende Einschränkung für Ersteres vor, während das Kriegsrecht beides verbietet – teilweise, sagen Beamte, um die Wähler vor Schaden zu schützen.
Sollte Selenskyj zurücktreten?
Das Kriegsrecht schränkt auch bestimmte bürgerliche Freiheiten ein. „Einige verfassungsmäßige Rechte und Freiheiten sind eingeschränkt, zum Beispiel das Recht auf freie Meinungsäußerung, friedliche Versammlung und Bewegungsfreiheit“, sagte Mahera. Die Zentrale Wahlkommission und das Institut für Rechtsetzung und wissenschaftlich-rechtliche Gutachten der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine gaben Anfang 2024 ähnliche Einschätzungen ab.
Auch erfahrene ukrainische Politiker haben sich in die Debatte eingemischt. Hryhoriy Omelchenko, ein ehemaliger Parlamentarier und Mitglied der Verfassungskommission Mitte der 1990er Jahre, sagte, es sei kein Zufall, dass die Verlängerung der Amtszeit des Präsidenten weiterhin unreguliert sei, und fügte hinzu, dies diene als Schutz. Trotzdem schrieb Omelchenko einen Brief an Selenskyj, der im März in der Zeitung Ukrajina Moloda veröffentlicht wurde, und forderte den Präsidenten auf, „die Staatsmacht nicht an sich zu reißen“ und im Mai freiwillig zurückzutreten.
Selenskyjs Legitimität beruht nicht nur auf dem Gesetz, sondern auch auf der breiten Unterstützung der Bevölkerung. Eine im Januar vom ukrainischen Rasumkow-Zentrum durchgeführte Umfrage ergab, dass 69 % der Befragten Selenskyj vertrauen. Weniger als ein Viertel gibt an, dem Präsidenten nicht zu vertrauen.
Eine Umfrage des Kiewer Internationalen Instituts für Soziologie (KIIS) Anfang Februar ergab, dass 69 % der Befragten der Meinung waren, dass Selenskyj bis zum Ende des Kriegsrechts an der Macht bleiben sollte. Nur 15 % der Befragten befürworteten die Abhaltung von Wahlen unter den gegenwärtigen Umständen und 10 % wollten, dass Selenskyj die Macht an den Parlamentsvorsitzenden Ruslan Stefantschuk übergibt.
KIIS-Geschäftsführer Anton Hrushetskyi sagte der DW, dass beide Szenarien die Legitimität der Regierung untergraben und die Ukraine destabilisieren könnten. „Millionen Menschen sind im Ausland, Millionen leben unter Besatzung, Hunderttausende dienen in der Armee – wenn Bürger nicht an Wahlen teilnehmen können, weder als Wähler noch als Kandidaten, wird dies die Legitimität der Wahlergebnisse untergraben“, sagte Hrushetskyi.
Das Verfassungsgericht
Rechtsexperten, mit denen die DW gesprochen hat, sagten, das Verfassungsgericht solle die Debatte über die Befugnisse des Präsidenten und den Zeitpunkt einer Wahl regeln. „Nur das Verfassungsgericht kann die Verfassung interpretieren, um festzustellen, ob andere Gesetze damit im Einklang stehen“, sagte Mahera.
Der Präsident, die Regierung, der Oberste Gerichtshof, eine Gruppe von 45 Parlamentariern oder der Menschenrechtsbeauftragte des Parlaments müssten das Verfassungsgericht anrufen, um die Angelegenheit zu prüfen. Bisher hat jedoch keiner von ihnen dies getan.
Dzerkalo Tyshnya berichtete Ende Februar, dass Selenskyjs Büro an einer Petition beim Verfassungsgericht arbeite, diese aber eingereicht habe. Der Tageszeitung zufolge sollten stattdessen 45 Mitglieder von Selenskyjs Partei „Diener des Volkes“ die Petition einreichen.
Nach Angaben der Fraktion verfügt Selenskyj über die volle Legitimität. Die Opposition ist sich weitgehend einig.
Verschiedene Parteien in der Ukraine haben erklärt, dass sie nicht die Absicht haben, beim Verfassungsgericht Berufung einzulegen, und verwiesen auf eine zwischenparteiliche Vereinbarung, keine Wahlen abzuhalten, bis das Kriegsrecht endet.