Zwei Tage bevor 23andMe bekannt gab, dass Hacker auf die persönlichen und genetischen Daten von fast 7 Millionen Kunden zugegriffen hatten, aktualisierte der Gentest-Riese seine Nutzungsbedingungen. Laut Anwälten, die sich auf die Vertretung von Opfern von Datenschutzverletzungen und das Schlichtungsverfahren spezialisiert haben, sollen die Änderungen es den Opfern des Verstoßes erschweren, sich zusammenzuschließen, um einen Rechtsanspruch gegen das Unternehmen einzureichen.
Drei von Tech befragte Anwälte nannten die Änderungen Nutzungsbedingungen von 23andMe Ihre Kunden seien „zynisch“, „eigennützig“ und „ein verzweifelter Versuch“, sich zu schützen und Kunden davon abzuhalten, ihre gesetzlichen Rechte nach der massiven Verletzung von Kundendaten auszuüben.
Die Anwälte waren sich alle einig, dass die neuen Änderungen darauf abzielen, dass Kunden auf die Möglichkeit verzichten, gemeinsam Schiedsklagen einzureichen – ein Verfahren, das auch als Schiedsklage bezeichnet wird Massenschlichtung oder Schlichtungsschwärme – gegen 23andMe.
„Das ist einer der bösartigsten und zynischsten Versuche, die ich je gesehen habe. „Wir haben es Ihnen bereits schwer gemacht, vor Gericht zu kommen.“ Jetzt machen wir es Ihnen noch schwerer, ein Schiedsverfahren einzuleiten“, sagte Doug McNamara, Partner bei der Anwaltskanzlei Cohen Milsten, in einem Telefonat mit Tech. „Es schreit nach einem verzweifelten Versuch, Menschen davon abzubringen und abzuschrecken, sie zu verklagen. Wenn man nichts Falsches getan hat, warum muss man das dann tun?“
Kontaktiere uns
Haben Sie weitere Informationen zum 23andMe-Vorfall? Wir würden uns freuen, von Ihnen zu hören. Sie können Lorenzo Franceschi-Bicchierai sicher über Signal unter +1 917 257 1382, per Telegram, Keybase und Wire @lorenzofb oder per E-Mail an [email protected] kontaktieren. Sie können Tech auch über SecureDrop kontaktieren.
In seinen bisherigen Nutzungsbedingungen23andMe enthielt bereits eine Klausel, die Kunden dazu zwang, sich einem Schiedsverfahren statt „Schwurgerichtsverfahren oder Sammelklagen“ zu unterziehen.
Das Schiedsverfahren ist im Wesentlichen ein alternatives Rechtssystem zur Beilegung von Streitigkeiten. Im Gegensatz zu einer Klage Das Schiedsverfahren ist ein privates Verfahren Das ist theoretisch schneller und kosteneffizienter. Aber Kritiker sagen, dass das Zwangsschlichtungsverfahren zu Gunsten der Unternehmen ausfälltUnd Untersuchungen zeigen, dass Kunden sich dessen oft nicht bewusst sind dass sie ihr verfassungsmäßiges Recht auf Klageerhebung aufgegeben haben, als sie die Nutzungsbedingungen eines Unternehmens akzeptierten.
Die von 23andMe an seine Kunden gesendete E-Mail über Änderungen der Nutzungsbedingungen. Bildnachweis: Tech
Laut den Anwälten, mit denen Tech gesprochen hat, verbieten die neuen Nutzungsbedingungen den Kunden von 23andMe grundsätzlich, sich an diesem obligatorischen Schlichtungsverfahren zu beteiligen. Die Anwälte wiesen auf einen neuen Abschnitt der Bedingungen hin, der sich auf einen anfänglichen Zeitraum bezieht, in dem Kunden zunächst mit 23andMe sprechen müssen, bevor sie eine Schiedsklage einreichen können:
Der anfängliche Streitbeilegungszeitraum muss eine Konferenz zwischen Ihnen und uns umfassen, um zu versuchen, etwaige Streitigkeiten informell und nach Treu und Glauben beizulegen. Sie erscheinen persönlich telefonisch oder per Videokonferenz zur Konferenz; Wenn Sie sich durch einen Anwalt vertreten lassen, kann Ihr Anwalt an der Konferenz teilnehmen, aber Sie werden auch an der Konferenz teilnehmen. Die Konferenz muss individualisiert sein, sodass jedes Mal, wenn eine der Parteien eine Streitigkeit einleitet, eine separate Konferenz abgehalten werden muss, auch wenn dieselbe Anwaltskanzlei oder Gruppe von Anwaltskanzleien mehrere Nutzer in ähnlichen Fällen vertritt, es sei denn, alle Parteien sind damit einverstanden; Mehrere Personen, die eine Streitigkeit initiieren, können nicht an derselben Konferenz teilnehmen, es sei denn, alle Parteien stimmen zu.
Mit anderen Worten, den Anwälten zufolge will 23andMe ein Massenschlichtungsverfahren vermeiden, ein Verfahren, das Unternehmen bereits Millionen von Dollar gekostet hat.
Im Jahr 2022 Ein Richter entschied, dass Uber 92 Millionen Dollar an Gebühren zahlen musste an die American Arbitration Association als Ergebnis einer Massenschlichtungsklage gegen das Mitfahrunternehmen wegen angeblicher Diskriminierung von Restaurants in Schwarzbesitz bei seinem Lebensmittellieferdienst Uber Eats. In den letzten Jahren, DoorDash und Amazon mussten sich gegen Massenschlichtungsforderungen und nicht gegen Einzelfälle wehren. Amazon verzichtete gänzlich auf ein Schiedsverfahren nachdem Anwälte mehr als 75.000 Schiedsklagen im Namen von Echo-Nutzern eingereicht hatten, die behaupteten, die Geräte hätten sie ohne Erlaubnis aufgezeichnet.
„Ist es besser für den Verbraucher? Nein. Ist es besser für 23andMe? Ja. Dadurch ist es viel unwahrscheinlicher, dass sie mit einem Massenschlichtungsverfahren konfrontiert werden und viel Geld ausgeben müssen, um mit diesen Ansprüchen umzugehen“, sagte McNamara, der die Strategie von 23andMe als einen Versuch bezeichnete, die Rechtsposition seiner Kunden zu schwächen. „Es ist fast wie ‚Lass uns Ball spielen‘. Aber ich kann die Schiedsrichter auswählen, ich kann das Feld auswählen, ich kann die Anzahl der Innings auswählen, ich kann die Pitches auswählen, die Sie werfen dürfen, ich kann Ihren Schlagmann auswählen und es so gestalten Man kann nicht wirklich einen der guten Batter anheuern, der für einen auf den Teller geht.‘“
Julia Duncan, die leitende Direktorin für Regierungsangelegenheiten der American Association of Justice, sagte gegenüber Tech, dass der andere Nachteil der individuellen Schlichtung darin bestehe, dass es sich um ein vertrauliches Verfahren handele, sodass Verbraucher nicht aus den Fällen anderer lernen könnten.
„Es ist viel einfacher, die Ansprüche der Kunden einzeln zu begraben, als Millionen von Kunden gegenüberzutreten, die sich zusammengeschlossen haben, um die Verantwortung von demselben Unternehmen einzufordern. „Hier geht es um den Einfluss und die Macht von Unternehmen und die Macht, Dinge geheim zu halten“, sagte Duncan. der sich deutlich gegen Zwangsschlichtung ausgesprochen hatsagte in einem Telefonat.
Duncan sagte auch, dass Schiedsverfahren im Allgemeinen für Unternehmen günstiger seien.
„Für die meisten Verbraucher und Arbeitnehmer sind Zwangsschlichtung und Massenschlichtung gleichbedeutend mit Immunität für die Unternehmen. Diese Systeme sind manipuliert, von Natur aus voreingenommen und arbeiten im Verborgenen“, sagte Duncan.
23andMe-Sprecher Andy Kill sagte in einer E-Mail, dass „die jüngsten Überarbeitungen unserer Nutzungsbedingungen mehr Details und Klarheit rund um das Schlichtungsverfahren bieten.“ Kill fügte hinzu, dass das Unternehmen „Änderungen vorgenommen hat, die das Schiedsverfahren für Kunden effizienter machen, wenn mehrere ähnliche Ansprüche eingereicht werden, und mehr Möglichkeiten zur Beilegung von Streitigkeiten bieten, ohne dass den Kunden die Kosten eines Rechtsstreits oder eines Schiedsverfahrens entstehen.“ Kill antwortete nicht auf eine Folgeanfrage mit der Frage, welche Änderungen die Effizienz der Schlichtung für Kunden erhöhen würden.
Das Unternehmen hat außerdem eine Änderung vorgenommen, die Kunden nun dazu zwingt, 60 Tage lang zu versuchen, einen Streitfall zu verhandeln, bevor sie überhaupt einen Antrag auf Schlichtung stellen.
„Sie hoffen, dass einige Menschen, die zunächst sehr verärgert sind, als sie hören, dass ihre genetischen Daten gestohlen wurden, innerhalb dieser 60-Tage-Frist aufgeben und niemals ein Zwangsschlichtungsverfahren einleiten“, sagte Duncan. „Sie hoffen, die Zwangsschlichtung so belastend und schwierig zu machen, dass die meisten Verbraucher sie überhaupt nicht nutzen.“ Und dann kommen sie davon, nie zur Verantwortung gezogen zu werden.“
23andMe gab Kunden 30 Tage Zeit, die neuen Nutzungsbedingungen abzulehnen. Verwirrenderweise schrieb 23andMe in den neuen Nutzungsbedingungen, dass Kunden, die dies tun möchten, eine E-Mail an [email protected] senden sollten. In der E-Mail an die Kunden schrieb das Unternehmen jedoch, dass die zu verwendende Adresse [email protected] sei.
Zwei 23andMe-Kunden teilten Tech mit, dass sie das Unternehmen per E-Mail gebeten hätten, sich von den jüngsten Änderungen der Nutzungsbedingungen abzumelden, aber noch keine Antwort erhalten hätten.
Duncan sagte, dass, auch wenn die Nutzungsbedingungen Sammelklagen ausschließen, die Opfer diese dennoch einreichen sollten, denn „die Art und Weise, wie 23andMe ihre Bestimmungen zur Zwangsschlichtung geändert hat, um sie für Verbraucher noch belastender zu machen, sollte unbedingt vor einem Gericht beurteilt werden.“ .“
Jules D’Alessandro, ein in Rhode Island ansässiger Anwalt, sagte auch, dass er, wenn er ein Opfer wäre, „eine Sammelklage oder ein Massenschlichtungsverfahren einleiten und 23andMe versuchen lassen würde, einen Richter davon zu überzeugen, dass ich zugestimmt habe, meine Beteiligung auf eine zu beschränken.“ individueller Anzug.“
Und genau das tun die Opfer bereits.
Am 13. November eine Frau in Illinois eine Sammelklage eingereicht gegen 23andMe. Letzte Woche haben auch zwei Anwaltskanzleien in Kanada dies getan haben gemeinsam Sammelklagen eingereicht im Namen der kanadischen Opfer des Verstoßes. Sage Nematollahi, einer der an dem Fall arbeitenden Anwälte, sagte Global News dass „tausende“ Opfer sich bereits an die Kanzlei gewandt haben, um sich der Klage anzuschließen.