Seitdem Donald Trump angedeutet hat, dass er als US-Präsident den NATO-Staaten keine Militärhilfe leisten würde, wenn diese weniger als 2 % ihres BIP in ihre Verteidigung investieren würden, Deutsche Politiker habe darüber diskutiert, ob Französische und britische Atomwaffen als Schutzschild genügen würde oder ob Europa neues braucht Atomwaffen.
„Die Debatte um europäische Atomwaffen ist eine sehr deutsche Debatte, die wir in keinem anderen Land sehen“, sagte der Politikwissenschaftler Karl-Heinz Kamp von der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP) der DW – schon gar nicht in Osteuropa, wo Es besteht eine ständige wahrgenommene Bedrohung durch das Russland des russischen Präsidenten Wladimir Putin.
Deutschland hat eine besondere Geschichte: Deutschland galt „als ein an sich aggressives Land, das zwei Weltkriege begonnen hatte und dem man keine Atomwaffen anvertrauen konnte“, sagte Kamp.
In Deutschland stationierte Atomwaffen während des Kalten Krieges
1954, nicht lange nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, unterzeichnete der erste Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland, Konrad Adenauer, ein Abkommen, in dem er auf die Produktion eigener nuklearer, biologischer oder chemischer Waffen auf seinem Territorium verzichtete. Im Gegenzug bezogen die USA Westdeutschland in ihre nukleare Abschreckungspolitik gegen den von der Sowjetunion geführten Warschauer Pakt ein.
1958 stimmte der Bundestag trotz einiger pazifistischer Proteste in der Bevölkerung dem Einsatz amerikanischer Atomwaffen zu. 1960 lagerten 1.500 US-Atomsprengköpfe in Westdeutschland und weitere 1.500 im restlichen Westeuropa.
Die Atomwaffen standen der Bundeswehr auch zur Ausbildung und zum Einsatz im „Verteidigungsfall“ zur Verfügung. „Es gab nie eine Diskussion über den Erwerb eigener Atomwaffen durch Deutschland“, sagte Kamp.
Die westdeutschen und europäischen Friedensbewegungen wuchsen. Beim Protest gegen den „NATO-Doppelbeschluss“ im Jahr 1982 gingen in Westdeutschland über eine Million Menschen auf die Straße, um gegen die geplante Stationierung neuer US-Mittelstreckenraketen im Land zu protestieren.
Dennoch stimmte am 22. November 1983 kurz darauf eine Mitte-Rechts-Mehrheit im Bundestag der Stationierung der Raketen auf US-Stützpunkten zu. Die Grünen waren damals neu im Bundestag vertreten und klagten beim Bundesverfassungsgericht gegen die Lagerung und Stationierung von Atomraketen auf westdeutschem Gebiet. Dieses Angebot wurde im Dezember 1984 als unbegründet abgelehnt.
Während des Kalten Krieges war Ostdeutschland, die kommunistische Deutsche Demokratische Republik (DDR), Teil des Militärbündnisses Warschauer Pakt, und ab 1958 waren auf sowjetischen Militärstützpunkten auf DDR-Territorium Atomraketen und Atomsprengköpfe stationiert. Einige wurden 1988 im Rahmen des Vertrags über nukleare Mittelstreckenraketen zwischen den USA und der Sowjetunion abgezogen.
Nach der deutschen Wiedervereinigung und dem Abzug des sowjetischen Militärs wurde das Gebiet der ehemaligen DDR 1991 offiziell atomwaffenfrei.
Deutschland nach dem Kalten Krieg
Nach dem Fall der Berliner Mauer 1989, dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Ende der Teilung zwischen Ost- und Westdeutschland wurde die deutsche Position im sogenannten „Zwei-plus-Vier-Vertrag“ noch einmal gefestigt: Nr Atomwaffen! Am 12. September 1990 vereinbarten die vier Siegermächte des Zweiten Weltkriegs (USA, Sowjetunion, Frankreich und Großbritannien) die Wiedervereinigung Deutschlands in Ost und West sowie den Verzicht auf Atomwaffen.
Kamp sagt, das sei kaum verwunderlich, denn „eine deutsche Atommacht wäre etwas, das für Schrecken sorgen würde. Allein aus historischen Gründen.“
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion hat die US-Regierung viele dieser Atomsprengköpfe abgezogen, obwohl schätzungsweise 180 US-Atomwaffen noch immer in Europa, in Italien, der Türkei, Belgien, den Niederlanden und Deutschland lagern.
Experten gehen davon aus, dass derzeit 20 US-Atomsprengköpfe im rheinland-pfälzischen Büchel lagern. „Aber die Entscheidungshoheit über diese Waffen liegt allein beim amerikanischen Präsidenten“, erklärte Kamp.
Eine Debatte über den Erwerb eigener Atomwaffen durch Deutschland sei völlig unrealistisch, meint der Politologe Peter Rudolf vom Institut für Wissenschaft und Politik der Bundesregierung. Atombomben müssten so gelagert werden, dass sie keine leichten Ziele seien, sagte er der Frankfurter Allgemeinen Tageszeitung.
„Überlebensfähige Atomwaffen müssten auf Atom-U-Booten sein, die sehr lange unter Wasser bleiben können“, sagte er und verwies auf Ausrüstung, über die die Bundeswehr nicht verfügt. „Es gibt also so viele Probleme, die einer deutschen Atomwaffe im Weg stehen.“ „Bombe, dass sie für aktuelle Krisen keine Relevanz hat“, schloss Rudolf.
„Wer jetzt von einer europäischen Verteidigungsdimension spricht, redet nicht von deutschen Atomwaffen, denn Deutschland ist Mitglied des Atomwaffensperrvertrags und hat sich mehrfach völkerrechtlich verbindlich verpflichtet, auf den Besitz von Massenvernichtungswaffen zu verzichten.“ einschließlich Atomwaffen“, stimmte Kamp zu.
Verteidigungsminister Pistorius, der vor nicht allzu langer Zeit Schlagzeilen machte, als er sagte, Deutschland solle sich „kriegsbereit“ machen, möchte die ganze Debatte nun gerne beiseite schieben: Er sagte der ARD, dass „die Mehrheit der Verantwortlichen in den Vereinigten Staaten von Amerika wissen genau, was sie an ihren transatlantischen Partnern in Europa haben, was sie an der NATO haben.“
Und Kamp stimmt zu: „Trump kann der Nato zwar beträchtlichen Schaden zufügen, aber er kann sie nicht zerstören. Man kann nicht in einer Amtszeit jahrzehntelange transatlantische Beziehungen zerstören.“