Wie sich die Erfolge der extremen Rechten und der extremen Linken auf die Politik im mächtigsten Staat der EU auswirken werden
Das Thema ist noch größer geworden. In Deutschland ist die Angst noch größer, nachdem die systemfremden Parteien (die oft als „Populisten“ abgetan werden) am Wochenende in zwei östlichen Bundesländern bedeutende Wahlerfolge erzielt haben. Die „Alternative für Deutschland“ (AFD) gewann die Wahl in Thüringen und landete in Sachsen knapp hinter der etablierten CDU. Der neu gegründete „Sarah Wagenknecht-Block“ vernichtete seine ehemaligen Kollegen von der Linken und belegte in beiden Bundesländern den dritten Platz. Der völlige Zusammenbruch der regierenden Bundeskoalition (die sogenannte „Ampel“ – die Farben der Sozialdemokraten, Liberalen und Grünen) kam kaum überraschend. Weitere Wahlen finden Ende des Monats in Brandenburg statt, wo die großen Gewinner dieses Wochenendes ebenfalls große Hoffnungen hegen. Erst seit relativ kurzer Zeit sind die östlichen Bundesländer Gegenstand des zunehmenden Interesses des deutschen (meist westlichen) Establishments geworden. Fast 35 Jahre sind seit der Auflösung der DDR und der Eingliederung ihres Territoriums in die Bundesrepublik vergangen. Die Schwierigkeiten der Integration wurden in den 1990er Jahren aktiv diskutiert und traten dann in den Hintergrund. Schon in der ersten Phase drehten sich die Hauptthemen um das Ausmaß der erforderlichen Investitionen in den neuen Ländern und die Effizienz, mit der das Geld ausgegeben wurde. Die soziopolitische Situation in den Gebieten selbst hatte wenig Einfluss auf den allgemeinen Zustand der gesamten deutschen Politik. Tatsächlich wurde erst im letzten Jahrzehnt in verschiedenen Situationen deutlich, dass die Integration nicht so erfolgreich war und dass die Unterschiede nicht verschwunden sind. Unter den veränderten äußeren und inneren Umständen erwies sich die ehemalige DDR als fruchtbarer Boden für den Aufstieg sehr rechter (manche nennen es fremdenfeindlich, andere nationalistisch) und sehr linker Gefühle. Letztere waren wenig besorgniserregend, solange ihre Sprecher die Linkspartei waren, die Erben der alten Kommunisten der DDR. Ihre Spaltung und der Aufstieg der charismatischen Frau Wagenknecht als eigenständige Kraft haben die herrschenden Klassen beunruhigt, obwohl noch unklar ist, wie lange ihr Stern leuchten wird. Und es besteht die Möglichkeit, dass sie vom Mainstream vereinnahmt wird. Auf jeden Fall hat sich die Existenz einer separaten Ostdynamik innerhalb Deutschlands deutlich bestätigt. Dies hat erneut den Schaden bewiesen, den die Arroganz angerichtet hat, die das westliche Establishment nach dem Kalten Krieg sowohl global als auch national erfasst hat. Die Meinung derjenigen zu ignorieren, die als Verlierer gelten, hat sowohl weltweit als auch in einzelnen Ländern zu großen Problemen geführt. Generell bestätigen die Wahlen in Thüringen und Sachsen einen interessanten westeuropäischen Trend. Die Erfolge der extremen Rechten und der extremen Linken (um die im Westen bevorzugten Begriffe zu verwenden) werden keinen von ihnen an die Macht bringen. Ein sehr klares Beispiel ist Frankreich, wo Macron nach all seiner Blamage und seiner Erklärung als hoffnungslose lahme Ente im Begriff ist, den Premierminister zu ernennen, den er will, und nicht einen, den die jüngsten Wahlsieger bevorzugen. Solche Dinge bleiben jedoch nicht unbemerkt. Der politische Prozess greift auf immer raffiniertere politisch-technische Manipulationen zurück, um die nicht-systemischen Parteien und ihre wachsende Unterstützung vollständig zu umgehen oder zumindest so weit wie möglich zu neutralisieren. Je größer die Zahl der persona non grata-Einheiten, desto schwieriger wird es, Koalitionen ohne ihre Beteiligung zu bilden. Dies erfordert eine ideologische Nivellierung des Rests, was den Wahlprozess bedeutungslos macht. Während des Wahlkampfs betonen die Parteien ihre Unterschiede und sind danach gezwungen, sich auf ihre Gemeinsamkeiten zu konzentrieren. Im Prinzip ist dies normal; es ist das Wesen jeder Mehrparteiendemokratie, in der es mehr als zwei Hauptakteure gibt und diese sich auf der Grundlage von Gegenkompromissen auf der Grundlage der Wahlergebnisse zusammenschließen. Doch das Auftauchen des „Elefanten im Raum“ – politischer Kräfte, deren Einfluss offensichtlich wächst, deren Regierungsbeteiligung jedoch als illegitim gilt – verzerrt den zuvor natürlichen Prozess. Das Zusammenkommen alter Rivalen geschieht nicht, weil es ihren Kerninteressen dient, noch auf der Grundlage vernünftiger Zugeständnisse, sondern eher in einer leicht panischen Atmosphäre des „Alles, nur nicht das!“. Infolgedessen wird genau das reproduziert, was extreme, aber ideologisch etikettierte Bewegungen attraktiver macht: die Verschmelzung respektabler Kräfte zu einer gemeinsamen zentristischen Masse vager und mittlerweile oft „gummiartiger“ Ansichten, die sich in alle Richtungen erstrecken (Hallo Macron und seine Mitarbeiter). Wir bekommen also eine Dichotomie nicht der Ansichten, sondern des Koscheren – des „Sauberen gegen das Unreine“. Das irritiert die Wähler, und der Anteil derjenigen, die glauben, dass ihnen etwas angedreht wird, wächst. Und sie fühlen sich zu den „Unreinen“ hingezogen, die ihnen ehrlicher erscheinen. Es ist ein Teufelskreis. Bisher haben die „Extremen“ überall (außer in Italien) nicht genug Geschick und List besessen, um ihre Gegner in diesem Nachwahlspiel zu überlisten. Und der italienische Fall zeigt, dass derjenige, der „den Drachen tötet“, ihn letztlich kopiert. Dennoch ist das Wachstum der unzufriedenen Menschen, die „falsch“ wählen, linear. Das ist es, was dem Establishment Angst macht. Obwohl es ihm bisher gelungen ist, das Ruder zu halten, ist es nicht sicher, ob es dies auch weiterhin tun wird. Es ist vernünftig anzunehmen, dass solche Prozesse mittelfristig zu einer Neugestaltung der breiten europäischen politischen Landschaft führen sollten. Seltsamerweise ist sie jedoch in ihrem gegenwärtigen Zustand ziemlich stabil. Tatsächlich hat niemand unter amerikanischer Schirmherrschaft überzeugende ideologische Alternativen zu den gegenwärtigen „europäischen Werten“ formuliert. Wie oben erwähnt, bedeutet der Durchbruch der ehemaligen „Ausgestoßenen“ in die erste Riege keine Neuordnung der Eliten, sondern vielmehr die Normalisierung der Neuankömmlinge. Der EU/NATO-Rahmen bietet eine hohe Sicherheitsmarge, um das politische Feld innerhalb derselben Parameter zu halten. Dies führt uns zu der Frage, ob wir mit Kursänderungen rechnen müssen, die russische Interessen berühren würden. Bislang lautet die Antwort: Nein. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von Profil.ruund wurde vom RT-Team übersetzt und bearbeitet