LONDON: Deutschland hat sich aufgrund des Bundesstaates geweigert, einen mutmaßlichen albanischen Drogenhändler an das Vereinigte Königreich auszuliefern Britische Gefängnisse.
Das Oberlandesgericht Karlsruhe sperrte den Antrag Auslieferung des Mannes, der beschuldigt wird, 5 kg Kokain gehandelt und 330.000 Pfund gewaschen zu haben, und erklärte, der Antrag sei „unzulässig“, da befürchtet werde, dass er in einem britischen Gefängnis unmenschliche oder erniedrigende Behandlung erleiden würde. Die Entscheidung ist ironisch, da britische Auslieferungsanwälte häufig indische Gefängnisse verurteilen und Überbelegung und Gewalt gegen Gefangene geltend machen, um britische Richter davon zu überzeugen, gesuchte Personen nicht aus dem Vereinigten Königreich an Indien auszuliefern.
Der Albaner war nach Deutschland gereist, um seine kranke Verlobte zu besuchen, und wurde von der deutschen Polizei festgenommen, nachdem das Amtsgericht Westminster einen internationalen Haftbefehl gegen ihn erlassen hatte.
Sein Anwalt, Dr. Jan-Carl Janssen, nannte chronische Überbelegung, Personalmangel und Gewalt unter Insassen in britischen Gefängnissen als Gründe, warum er nicht ausgeliefert werden sollte, und sagte, dies könne einen Verstoß gegen Artikel 3 des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) darstellen ).
Der Deutsches Gericht bat das Vereinigte Königreich um Einzelheiten über das Gefängnis, in dem der Mann festgehalten würde, und um die Zusicherung, dass die Bedingungen mit der EMRK im Einklang stünden, es wurden jedoch keine konkreten Einzelheiten bekannt gegeben.
Stattdessen erhielt das Gericht eine E-Mail von einer Polizeistation in Manchester, die die Bedenken des Gerichts verschärfte und besagte, dass das Vereinigte Königreich 20.000 neue Gefängnisplätze schafft, um der Überfüllung entgegenzuwirken. In der E-Mail hieß es, der Mann würde wahrscheinlich in einem Londoner Gefängnis festgehalten, was Janssen dazu veranlasste, darauf hinzuweisen, wie überfüllt das Wandsworth-Gefängnis sei, das Gefängnisinspektoren einst als „zerfallend, überfüllt und voller Ungeziefer“ beschrieben hätten.
„Das deutsche Gericht hat kein Urteil über die Einhaltung der Europäischen Menschenrechtskonvention durch unsere Gefängnisse gefällt, sagte aber, dass es noch keine geforderten Zusicherungen erhalten habe. Unsere Gefängnisse erfüllen die Standards der Konvention und tragen gleichzeitig dazu bei, Straftäter zu rehabilitieren, die Kriminalität einzudämmen und die Öffentlichkeit zu schützen. „Wir treiben weiterhin die Bereitstellung von 20.000 zusätzlichen, modernen Gefängnisplätzen voran und unsere 100-Millionen-Pfund-Investition in strenge Sicherheitsmaßnahmen – einschließlich Röntgen-Körperscannern – stoppt die Waffen, Drogen und Telefone, die Gewalt hinter Gittern schüren“, so das britische Justizministerium sagte.
Jonathan Goldsmith, Mitglied des Law Society Council, sagte: „Das ist eine Peinlichkeit für das Vereinigte Königreich. Ähnliche Gerichtsentscheidungen gab es bereits, allerdings in Bezug auf Mitgliedstaaten, mit deren Aufzeichnungen zu Gefängnissen und Menschenrechten wir uns nicht vergleichen möchten.“
Im Jahr 2019 blockierte ein niederländisches Gericht die Auslieferung eines mutmaßlichen Drogenschmugglers zurück nach Großbritannien, nachdem den Richtern Berichte von Gefängnisinspektoren über die erbärmlichen Bedingungen in britischen Gefängnissen ausgehändigt worden waren.
In den britischen Gefängnissen herrscht derzeit eine Überbelegung von 111 %, und Charlie Taylor, Chefinspektor der Gefängnisse, warnte kürzlich, dass England bald keine Gefängnisplätze mehr haben werde.
„Viele britische Gefängnisse sind über 100 Jahre alt und stark überfüllt. Der Mangel an Finanzierung und Investitionen hat zu diesem Urteil geführt. Bei indischen Auslieferungsfällen im Vereinigten Königreich sind regelmäßig Zusicherungen über die Haftbedingungen in Indien erforderlich. Die Tatsache, dass das Vereinigte Königreich keine solche bereitstellen kann, ist problematisch und dieses Urteil zeigt, dass das Vereinigte Königreich aus Menschenrechtsgründen versagt hat“, sagte Ben Keith, ein Auslieferungsanwalt im 5 St Andrew’s Hill in London.
Zwischen 1992 und 2016 hatte Indien nur eine Person – Samirbhai Vinubhai Patel – erfolgreich aus dem Vereinigten Königreich ausgeliefert. Er wurde im Oktober 2016 ausgeliefert. Viele andere Anträge wurden bis dahin abgelehnt, wobei die Haftbedingungen in Indien ein zentraler Punkt der Verteidigungsargumente waren.
Das Blatt wendete sich 2020 im Fall von Sanjeev Chawla, der als zweiter Mensch seit 1992 vom Vereinigten Königreich an Indien ausgeliefert wurde, da die Richter mit den Zusicherungen der indischen Regierung zu den Bedingungen im Tihar-Gefängnis zufrieden waren.
Andrew Neilson, Kampagnenleiter bei der Howard League for Penal Reform, sagte: „Offizielle Inspektionen haben wiederholt ergeben, dass britische Gefängnisse schmutzig und voller Ungeziefer sind. Menschen essen – und gehen auf die Toilette – in engen Zellen mit schlechter Belüftung, und es kommt häufig vor, dass zwei Personen gezwungen werden, sich eine Zelle zu teilen, die nur für eine Person bestimmt ist. Unsere Haftbedingungen gelten mittlerweile international als unzweckmäßig.“
Das Oberlandesgericht Karlsruhe sperrte den Antrag Auslieferung des Mannes, der beschuldigt wird, 5 kg Kokain gehandelt und 330.000 Pfund gewaschen zu haben, und erklärte, der Antrag sei „unzulässig“, da befürchtet werde, dass er in einem britischen Gefängnis unmenschliche oder erniedrigende Behandlung erleiden würde. Die Entscheidung ist ironisch, da britische Auslieferungsanwälte häufig indische Gefängnisse verurteilen und Überbelegung und Gewalt gegen Gefangene geltend machen, um britische Richter davon zu überzeugen, gesuchte Personen nicht aus dem Vereinigten Königreich an Indien auszuliefern.
Der Albaner war nach Deutschland gereist, um seine kranke Verlobte zu besuchen, und wurde von der deutschen Polizei festgenommen, nachdem das Amtsgericht Westminster einen internationalen Haftbefehl gegen ihn erlassen hatte.
Sein Anwalt, Dr. Jan-Carl Janssen, nannte chronische Überbelegung, Personalmangel und Gewalt unter Insassen in britischen Gefängnissen als Gründe, warum er nicht ausgeliefert werden sollte, und sagte, dies könne einen Verstoß gegen Artikel 3 des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) darstellen ).
Der Deutsches Gericht bat das Vereinigte Königreich um Einzelheiten über das Gefängnis, in dem der Mann festgehalten würde, und um die Zusicherung, dass die Bedingungen mit der EMRK im Einklang stünden, es wurden jedoch keine konkreten Einzelheiten bekannt gegeben.
Stattdessen erhielt das Gericht eine E-Mail von einer Polizeistation in Manchester, die die Bedenken des Gerichts verschärfte und besagte, dass das Vereinigte Königreich 20.000 neue Gefängnisplätze schafft, um der Überfüllung entgegenzuwirken. In der E-Mail hieß es, der Mann würde wahrscheinlich in einem Londoner Gefängnis festgehalten, was Janssen dazu veranlasste, darauf hinzuweisen, wie überfüllt das Wandsworth-Gefängnis sei, das Gefängnisinspektoren einst als „zerfallend, überfüllt und voller Ungeziefer“ beschrieben hätten.
„Das deutsche Gericht hat kein Urteil über die Einhaltung der Europäischen Menschenrechtskonvention durch unsere Gefängnisse gefällt, sagte aber, dass es noch keine geforderten Zusicherungen erhalten habe. Unsere Gefängnisse erfüllen die Standards der Konvention und tragen gleichzeitig dazu bei, Straftäter zu rehabilitieren, die Kriminalität einzudämmen und die Öffentlichkeit zu schützen. „Wir treiben weiterhin die Bereitstellung von 20.000 zusätzlichen, modernen Gefängnisplätzen voran und unsere 100-Millionen-Pfund-Investition in strenge Sicherheitsmaßnahmen – einschließlich Röntgen-Körperscannern – stoppt die Waffen, Drogen und Telefone, die Gewalt hinter Gittern schüren“, so das britische Justizministerium sagte.
Jonathan Goldsmith, Mitglied des Law Society Council, sagte: „Das ist eine Peinlichkeit für das Vereinigte Königreich. Ähnliche Gerichtsentscheidungen gab es bereits, allerdings in Bezug auf Mitgliedstaaten, mit deren Aufzeichnungen zu Gefängnissen und Menschenrechten wir uns nicht vergleichen möchten.“
Im Jahr 2019 blockierte ein niederländisches Gericht die Auslieferung eines mutmaßlichen Drogenschmugglers zurück nach Großbritannien, nachdem den Richtern Berichte von Gefängnisinspektoren über die erbärmlichen Bedingungen in britischen Gefängnissen ausgehändigt worden waren.
In den britischen Gefängnissen herrscht derzeit eine Überbelegung von 111 %, und Charlie Taylor, Chefinspektor der Gefängnisse, warnte kürzlich, dass England bald keine Gefängnisplätze mehr haben werde.
„Viele britische Gefängnisse sind über 100 Jahre alt und stark überfüllt. Der Mangel an Finanzierung und Investitionen hat zu diesem Urteil geführt. Bei indischen Auslieferungsfällen im Vereinigten Königreich sind regelmäßig Zusicherungen über die Haftbedingungen in Indien erforderlich. Die Tatsache, dass das Vereinigte Königreich keine solche bereitstellen kann, ist problematisch und dieses Urteil zeigt, dass das Vereinigte Königreich aus Menschenrechtsgründen versagt hat“, sagte Ben Keith, ein Auslieferungsanwalt im 5 St Andrew’s Hill in London.
Zwischen 1992 und 2016 hatte Indien nur eine Person – Samirbhai Vinubhai Patel – erfolgreich aus dem Vereinigten Königreich ausgeliefert. Er wurde im Oktober 2016 ausgeliefert. Viele andere Anträge wurden bis dahin abgelehnt, wobei die Haftbedingungen in Indien ein zentraler Punkt der Verteidigungsargumente waren.
Das Blatt wendete sich 2020 im Fall von Sanjeev Chawla, der als zweiter Mensch seit 1992 vom Vereinigten Königreich an Indien ausgeliefert wurde, da die Richter mit den Zusicherungen der indischen Regierung zu den Bedingungen im Tihar-Gefängnis zufrieden waren.
Andrew Neilson, Kampagnenleiter bei der Howard League for Penal Reform, sagte: „Offizielle Inspektionen haben wiederholt ergeben, dass britische Gefängnisse schmutzig und voller Ungeziefer sind. Menschen essen – und gehen auf die Toilette – in engen Zellen mit schlechter Belüftung, und es kommt häufig vor, dass zwei Personen gezwungen werden, sich eine Zelle zu teilen, die nur für eine Person bestimmt ist. Unsere Haftbedingungen gelten mittlerweile international als unzweckmäßig.“