KARLSRUHE: Deutschland kann den Zustand abschneiden Finanzierung zur Nachfolgepartei der rechtsextremen NPD, obwohl diese nicht verboten ist Verfassungsgericht sagte am Dienstag in einem bahnbrechenden Urteil, das die Debatte darüber, ob die nationalistische AfD-Partei bestraft werden könnte, weiter anheizt.
Das Gericht in Karlsruhe begründete seine Entscheidung damit Nationaldemokratische Partei (NPD) und ihr Nachfolger, Die HeimatZiel war es, das demokratische System des Landes zu untergraben oder zu beseitigen.
Das Unterhaus des Bundestags, das Oberhaus des Bundesrates und die Regierung beantragten 2019 beim Gericht, der Partei die Finanzierung zu entziehen, nachdem das deutsche Grundgesetz geändert worden war, um radikale Parteien an der Staatsgründung zu hindern Mittel anderen Parteien zusteht.
„(Die Heimat) zielt darauf ab, das bestehende Verfassungssystem durch einen autoritären Staat zu ersetzen, der auf einer ethnischen ‚Volksgemeinschaft‘ basiert“, sagte das Gericht und fügte hinzu, dass seine Ideen die Menschenwürde von Minderheiten und Migranten missachteten.
Im Jahr 2017 erklärte das Gericht, die NPD ähnele der NSDAP von Adolf Hitler, beschloss jedoch, sie nicht zu verbieten, da sie zu schwach sei, um die Demokratie zu gefährden.
Das Urteil wird genau beobachtet, da Mainstream-Politiker Schwierigkeiten haben, auf den Anstieg der Unterstützung für die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD) zu reagieren, die in den meisten Umfragen mit einer Unterstützung von etwa 22 % an zweiter Stelle steht.
Innenministerin Nancy Faeser sagte, es sei ein Signal, dass antidemokratische Kräfte nicht vom Staat finanziert würden.
„Die Entscheidung kommt zu einer Zeit, in der Rechtsextremismus die größte extremistische Bedrohung für unsere Demokratie darstellt“, sagte sie in einer Erklärung. „Wir gehen entschieden gegen alle vor, die rechtsextremer Gewalt den Boden bereiten.“
Ein Bericht, wonach einige Parteimitglieder bei einem Treffen von Rechtsradikalen über Maßnahmen wie Massenabschiebungen von Menschen ausländischer Herkunft diskutierten, veranlasste Hunderttausende Menschen, in ganz Deutschland auf die Straße zu gehen.
Die AfD erklärte, die „Rückwanderungs“-Pläne seien nicht parteipolitisch, Geheimdienste hatten die Partei jedoch bereits in drei östlichen Bundesländern als rechtsextremistisch eingestuft.
Einige Mainstream-Politiker haben ein mögliches Verbot der AfD ins Spiel gebracht, indem sie ihr die Finanzierung vorenthalten oder einigen Personen in der Partei ihre Rechte entziehen, um ihre Wahl zu verhindern.
Durch den Ausschluss von „Die Heimat“ von der Landesparteifinanzierung für sechs Jahre würde die Partei nicht mehr von Steuervergünstigungen profitieren. Es wird allgemein berichtet, dass durch steuerfreie Erbschaften seit 2020 rund 200.000 Euro an Steuern gespart wurden.
Andere Parteien haben Anspruch auf öffentliche Gelder, je nachdem, wie viele Stimmen sie bei Europa-, Bundestags- oder Landtagswahlen gewinnen. Die Heimat hat jedoch die Schwelle zur Teilnahme nicht überschritten.
Das Gericht in Karlsruhe begründete seine Entscheidung damit Nationaldemokratische Partei (NPD) und ihr Nachfolger, Die HeimatZiel war es, das demokratische System des Landes zu untergraben oder zu beseitigen.
Das Unterhaus des Bundestags, das Oberhaus des Bundesrates und die Regierung beantragten 2019 beim Gericht, der Partei die Finanzierung zu entziehen, nachdem das deutsche Grundgesetz geändert worden war, um radikale Parteien an der Staatsgründung zu hindern Mittel anderen Parteien zusteht.
„(Die Heimat) zielt darauf ab, das bestehende Verfassungssystem durch einen autoritären Staat zu ersetzen, der auf einer ethnischen ‚Volksgemeinschaft‘ basiert“, sagte das Gericht und fügte hinzu, dass seine Ideen die Menschenwürde von Minderheiten und Migranten missachteten.
Im Jahr 2017 erklärte das Gericht, die NPD ähnele der NSDAP von Adolf Hitler, beschloss jedoch, sie nicht zu verbieten, da sie zu schwach sei, um die Demokratie zu gefährden.
Das Urteil wird genau beobachtet, da Mainstream-Politiker Schwierigkeiten haben, auf den Anstieg der Unterstützung für die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD) zu reagieren, die in den meisten Umfragen mit einer Unterstützung von etwa 22 % an zweiter Stelle steht.
Innenministerin Nancy Faeser sagte, es sei ein Signal, dass antidemokratische Kräfte nicht vom Staat finanziert würden.
„Die Entscheidung kommt zu einer Zeit, in der Rechtsextremismus die größte extremistische Bedrohung für unsere Demokratie darstellt“, sagte sie in einer Erklärung. „Wir gehen entschieden gegen alle vor, die rechtsextremer Gewalt den Boden bereiten.“
Ein Bericht, wonach einige Parteimitglieder bei einem Treffen von Rechtsradikalen über Maßnahmen wie Massenabschiebungen von Menschen ausländischer Herkunft diskutierten, veranlasste Hunderttausende Menschen, in ganz Deutschland auf die Straße zu gehen.
Die AfD erklärte, die „Rückwanderungs“-Pläne seien nicht parteipolitisch, Geheimdienste hatten die Partei jedoch bereits in drei östlichen Bundesländern als rechtsextremistisch eingestuft.
Einige Mainstream-Politiker haben ein mögliches Verbot der AfD ins Spiel gebracht, indem sie ihr die Finanzierung vorenthalten oder einigen Personen in der Partei ihre Rechte entziehen, um ihre Wahl zu verhindern.
Durch den Ausschluss von „Die Heimat“ von der Landesparteifinanzierung für sechs Jahre würde die Partei nicht mehr von Steuervergünstigungen profitieren. Es wird allgemein berichtet, dass durch steuerfreie Erbschaften seit 2020 rund 200.000 Euro an Steuern gespart wurden.
Andere Parteien haben Anspruch auf öffentliche Gelder, je nachdem, wie viele Stimmen sie bei Europa-, Bundestags- oder Landtagswahlen gewinnen. Die Heimat hat jedoch die Schwelle zur Teilnahme nicht überschritten.