Viele Länder stehen vor allgemeinen Wahlen dieses Jahr. Politische Kampagnen werden irreführende und sogar falsche Informationen enthalten. Vor wenigen Tagen, es wurde gemeldet dass ein Robocall, der sich als US-Präsident Joe Biden ausgab, den Empfängern gesagt hatte, sie sollten bei den Präsidentschaftsvorwahlen nicht wählen.
Aber kann Desinformation das Wählen erheblich beeinflussen?
Es gibt zwei typische Stile des Wahlkampfs. Die eine ist positiv und stellt positive Eigenschaften von Politikern und ihrer Politik dar, die andere ist negativ und verunglimpft die Opposition. Letzteres kann nach hinten losgehenobwohl, oder dazu führen Wähler ziehen sich zurück mit dem gesamten demokratischen Prozess.
Die Wähler sind es bereits ziemlich klug– Sie wissen, dass Wahlkampftaktiken oft Verzerrungen und Unwahrheiten beinhalten. Beide Arten von Taktiken, positive und negative, kann Fehlinformationen enthalten, was sich grob auf ungenaue, falsche und irreführende Informationen bezieht. Manchmal handelt es sich dabei sogar um eine Desinformation, da die Angaben bewusst irreführend gestaltet sind.
Leider zeigen aktuelle Untersuchungen, dass die mangelnde Klarheit bei der Definition von Fehlinformation und Desinformation ein Problem darstellt. Es besteht kein Konsens. Wissenschaftlich und praktisch ist das schlecht. Es ist schwierig, das Ausmaß eines Problems abzuschätzen, wenn Ihr Ausgangspunkt Folgendes umfasst vage oder verwirrt Konzepte. Dies ist auch für die breite Öffentlichkeit ein Problem, da es dadurch schwieriger wird, die Forschung zu diesem Thema zu entschlüsseln und ihnen zu vertrauen.
Abhängig davon, wie umfassend die Definition ist, Propaganda, tiefe Fälschungen, Fake-News Und Verschwörungstheorien sind alles Beispiele für Desinformation. Aber Nachrichtenparodie oder politische Satire kann auch sein.
Leider Forscher Oft fehlen klare Definitionenund vergleichen Sie verschiedene Arten von Desinformation nicht sorgfältig, was zu Unsicherheit bei den Beweisen führt, die ihre Auswirkungen auf das Wahlverhalten untersuchen.
Lassen Sie uns dennoch die bisherige Forschung zu Desinformation untersuchen, die allgemein als schwerwiegender angesehen wird als Fehlinformation wie viel Einfluss es wirklich haben kann Auf der Art und Weise, wie wir abstimmen.
Nicht überzeugende Ergebnisse
In Betracht ziehen eine im Jahr 2023 veröffentlichte Studiedas die Rolle von Fake News bei den italienischen Parlamentswahlen 2013 und 2018 untersucht. Es nutzte entlarvende Websites, um einen Fake-News-Score für Artikel zu erstellen, die im Vorfeld der Wahl veröffentlicht wurden.
Anschließend analysierten die Forscher die Facebook-Beiträge populistischer Parteien vor der Wahl, die solche Nachrichteninhalte enthielten. Dadurch wurde auch ein Engagement-Score basierend auf der Anzahl der Likes und Shares der Beiträge generiert.
Schließlich wurden die Ergebnisse mit den tatsächlichen Wahlstimmen populistischer Parteien kombiniert, um den möglichen Einfluss von Fake News auf solche Stimmen abzuschätzen. Die Forscher schätzten, dass gefälschte Nachrichten populistischen Parteien einen kleinen, aber statistisch signifikanten Wahlgewinn verschafften. Die Forscher vermuteten jedoch, dass Fake News nicht die alleinige Ursache für den Gesamtanstieg des Stimmenanteils populistischer Parteien sein könnten – sie schienen nur einen kleinen Beitrag zum Gesamtanstieg des Stimmenanteils zu leisten.
Ähnliche Studien zeigen geringe Auswirkungen Einige Forscher haben die Frage gestellt, wie gefälschte Nachrichten Wähler überzeugen können argumentieren dass die Panik vor Fake News übertrieben ist.
Andere neuere Studien haben den potenziellen Einfluss von Desinformation untersucht, indem sie Menschen gefragt haben, wie sie wählen wollten und ob sie bestimmte Desinformationen glaubten. Dies wurde bei nationalen Wahlen oder Präsidentschaftswahlen untersucht Tschechien im Jahr 2021, Kenia im Jahr 2017, Südkorea im Jahr 2017, Indonesien im Jahr 2019, Malaysia im Jahr 2018, Philippinen im Jahr 2022 Und Taiwan im Jahr 2018.
Das allgemeine Ergebnis all dieser Studien war, dass es schwierig ist, einen zuverlässigen kausalen Einfluss von Fake News auf das Wahlverhalten festzustellen. Ein Grund dafür war, dass es sehr unterschiedlich sein kann, wen die Leute zu wählen sagen und wie sie tatsächlich stimmen.
Tatsächlich hat sich die Forschung damit beschäftigt, die Gründe für das dramatische Versagen traditioneller Meinungsforscher bei der Vorhersage von Wahlen und Referenden zu verstehen in Argentinien im Jahr 2019, Quebec im Jahr 2018, Großbritannien im Jahr 2016 Und USA im Jahr 2016. Aus vielen Gründen gaben die Menschen Meinungsforschern und Forschern ihre tatsächlichen Wahlabsichten nicht preis.
Wer ist anfällig?
Aber wie sieht es mit bestimmten Wählergruppen aus? Gibt es vielleicht einige, die stärker von Desinformation beeinflusst sind als andere? Die politische Zugehörigkeit scheint keine Rolle zu spielen. Die Leute neigen dazu Fake News als zutreffend einzustufen wenn es mit ihren eigenen politischen Überzeugungen übereinstimmt. Beispielsweise waren bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016 sowohl Hillary Clinton als auch Donald Trump Anhänger waren gleichermaßen wahrscheinlich Fake News über ihre Opposition als zutreffend einzustufen.
Wie wäre es mit unentschlossenen Wählern? Einige Studien zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Unentschlossene wählen, höher ist als bei Entschlossenen Betrachten Sie gefälschte Schlagzeilen als glaubwürdig. Aber es wurde auch das Gegenteil gezeigt – dass sie es sind weniger anfällig für politische Fake News.
Um jedoch den Einfluss von Desinformation bei einer Wahl zu maximieren, wären unentschlossene Wähler das offensichtliche Ziel, insbesondere bei knappen Wahlen. Aber genaues Profiling unentschlossener Wähler ist schwierig– vor allem, weil die Menschen vorsichtig sind, wenn es darum geht, ihre Wahlabsichten und die Gründe dafür preiszugeben.
Und wenn Politiker oder Wahlkampfmitarbeiter nutzen Desinformation in aggressiven Negativkampagnen Um unentschlossene Wähler zu beeinflussen, können sie am Ende dazu führen, dass sie sich stärker vom Wahlprozess distanzieren – was manche Menschen noch unentschlossener macht.
Letztlich deuten die meisten Untersuchungen auf Fake News hin Es ist wahrscheinlicher, dass bestehende Überzeugungen gestärkt werden und Ansichten statt Wahlabsichten radikal ändern der Unentschlossenen.
Ein weiteres Problem, das oft ignoriert wird, ist ein in der Psychologie bekanntes Phänomen der Third-Person-Effekt– dass wir denken, dass andere überzeugbarer und sogar leichtgläubiger sind als wir.
Wenn es also darum geht, wer anfällig für Desinformation ist, ist es wahrscheinlich, dass sowohl diejenigen, die sich damit befassen, als auch diejenigen, die an den Studien teilnehmen, gehen davon aus, dass sie immun sindaber dass dies bei allen anderen, beispielsweise Anhängern der gegnerischen politischen Partei, nicht der Fall ist, was die Interpretation der Beweise erschwert.
Es wäre naiv zu sagen, dass Desinformation, etwa politische Propaganda, hat keinen Einfluss auf die Stimmabgabe. Wir sollten uns jedoch davor hüten, Desinformation als alleinige Erklärung für Wahlergebnisse zu verwenden, die den Prognosen widersprechen.
Wenn wir der Desinformation ein derart hohes Maß an Einfluss zuschreiben, verweigern wir letztlich den Menschen die Entscheidungsfreiheit bei der freien Wahlentscheidung. Und Studien zeigen das es ist uns bewusst dass bei uns manipulative Methoden angewendet werden. Dennoch sind wir alle der Meinung, dass wir das durchhalten können die Fähigkeit, unsere eigene Wahl zu treffen bei der Abstimmung.
Es ist wichtig, dies ernst zu nehmen. Unser Glaube an den freien Willen ist letztendlich ein Grund dafür, dass so viele von uns überhaupt die Demokratie unterstützen. Dies zu leugnen kann wohl schädlicher sein als ein paar Fake-News-Beiträge, die in den sozialen Medien lauern.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.