In den letzten Jahren haben mehr Staaten Umweltgerechtigkeitsrichtlinien entwickelt, um farbigen Gemeinschaften zu helfen, die von verschmutzter Luft und verschmutztem Wasser, schlechter Gesundheit und eingeschränktem Zugang zu Grünflächen geplagt werden.
Aber jetzt befürchten sie, dass die Arbeit durch zwei anhängige Fälle des Obersten US-Gerichtshofs auf den Kopf gestellt werden könnte, in denen die Zulassungsrichtlinien für positive Maßnahmen an Universitäten untersucht werden. Wenn das Gericht positive Maßnahmen ablehnt, glauben viele staatliche Gesetzgeber, dass das Urteil rechtliche Herausforderungen für „rassenbewusste“ Gesetze eröffnen könnte, die marginalisierten Gemeinschaften helfen sollen.
„Staatsgesetze sind sich sehr bewusst, wenn sie den vergangenen expliziten Rassismus anerkennen, der der Umweltungerechtigkeit zugrunde liegt, die wir weiterhin sehen“, sagte Emily Hammond, Expertin für Umweltrecht und Professorin an der juristischen Fakultät der George Washington University. „Das ist ermutigend, aber es ist besorgniserregend, diejenigen auf einem Crashkurs mit einer anderen politischen Agenda zu sehen, um die Rassenneutralität zum ausdrücklichen Gesetz des Landes zu machen.“
Staatliche Gesetzgeber, die solche Maßnahmen unterstützt haben, sagen, dass sie die Fälle des Obersten Gerichtshofs genau beobachten, und viele Demokraten befürchten, dass sie eine ganze Reihe von staatlichen Gesetzen überarbeiten müssen, um ihnen zu helfen, rechtliche Herausforderungen zu überstehen. Es besteht noch kein klarer Konsens darüber, ob die Vorschläge zur Umweltgerechtigkeit, die die Gesetzgeber in ihren Sitzungen im Jahr 2023 erwägen werden, so geschrieben werden sollten, dass sie Rassen ausschließen.
„Glaube ich, dass unser Gesetz zur Umweltgerechtigkeit auf dem Spiel steht? Das tue ich“, sagte Senator Troy Singleton aus dem Bundesstaat New Jersey, ein Demokrat. „Dies könnte seismische Auswirkungen darauf haben, wie die öffentliche Ordnung gestaltet wird. Ich wäre naiv, Ihnen zu sagen, dass ich mir darüber keine Sorgen mache.“
Singleton gehörte zu den Sponsoren eines 2020 verabschiedeten Gesetzes, das die Aufsichtsbehörden des Bundesstaates New Jersey verpflichtet, die Auswirkungen von Einrichtungen, die in überlasteten Gemeinden vorgeschlagen werden, auf die Umwelt und die öffentliche Gesundheit zu berücksichtigen. Unter den Qualifikanten für das Etikett „überlastet“ befinden sich Gemeinschaften mit 40 % Einwohnern, die rassischen Minderheiten oder Stammesangehörigen angehören.
Die Republikaner haben sich weitgehend den Bemühungen widersetzt, Umweltprobleme durch die Linse der Rasse anzugehen, wobei viele den systemischen Rassismus als eine Sache der Vergangenheit charakterisieren.
„Es ist nur ein gefährlicher Weg für uns, diese Verschwörung des Rassismus all diesen Entscheidungen weiterhin aufzuzwingen“, sagte der US-Abgeordnete Garret Graves, ein Republikaner aus Louisiana, letztes Jahr während einer Anhörung zu einem Bundesgesetz über Umweltgerechtigkeit, berichtete E&E News.
Befürworter von Umweltgerechtigkeit stellen fest, dass farbige Gemeinschaften aufgrund des rassistischen Erbes von Praktiken wie der Segregation von Wohnungen und der Platzierung von Autobahnen, Industrieanlagen und Mülldeponien zahlreichen gesundheitlichen Ungleichheiten und übermäßiger Umweltverschmutzung ausgesetzt sind. Sie haben die staatlichen Gesetzgeber dazu gedrängt, diese Ungleichgewichte durch Investitionen in die Überwachung der Luftqualität, die Genehmigung von Schutzmaßnahmen, regulatorische Änderungen und die Finanzierung zur Vorbereitung auf die Auswirkungen des Klimawandels anzugehen.
Viele dieser Maßnahmen, die in den letzten Jahren größtenteils in demokratisch geführten Staaten verabschiedet wurden, zielen neben anderen Faktoren wie Einkommens- und Gesundheitsunterschieden auf Gemeinden mit großen Minderheiten oder Stammesangehörigen ab.
„Wenn man sich anschaut, welche Gemeinden abgeladen werden und den größten Anteil an den Auswirkungen der Umweltverschmutzung haben, ist die Rasse der stärkste Prädiktor“, sagte Robert Bullard, Professor an der Texas Southern University, der als Vater der Bewegung für Umweltgerechtigkeit bezeichnet wurde. „Wenn Sie die Rasse irgendwie nicht berücksichtigen, erstellen Sie kein Werkzeug, das das Problem an den Kern bringen kann.“
Juristische Herausforderung
Der Oberste Gerichtshof wird voraussichtlich nächstes Jahr über zwei Fälle entscheiden, in denen die Zulassungsrichtlinien an der Harvard University und der University of North Carolina in Frage gestellt werden. Gegner der Richtlinien argumentieren, dass rassenbewusste Aufnahmen die Garantie des 14. Zusatzartikels für gleichen Schutz nach dem Gesetz verletzen.
Befürworter von Affirmative Action widersprechen, dass die 14. Änderung geschaffen wurde, um die Gleichstellung von Diskriminierungsopfern zu gewährleisten, und stellen fest, dass derselbe Kongress, der die Änderung ausgearbeitet hat, seine eigenen rassenbewussten Gesetze verabschiedet hat, einschließlich des Bürgerrechtsgesetzes von 1866.
Anfang dieses Jahres veröffentlichte die Biden-Regierung ihr Screening-Tool für Klima- und Wirtschaftsgerechtigkeit, um Bundesmittel für benachteiligte Gemeinden zu lenken. Die 21 Indikatoren des Tools lassen insbesondere die Rasse aus, berichtete Grist, eine Berechnung, die versucht, die Bemühungen vor rechtlichen Anfechtungen zu schützen.
Verwaltungsbeamte argumentierten, dass die darin enthaltenen Faktoren immer noch Geld an Farbgemeinschaften senden würden, ohne sie ausdrücklich zu benennen. Die Analyse von Grist bestätigte dies und stellte fest, dass „viele der Kriterien, die das Tool verwendet – unter anderem die Nähe zu gefährlichen Einrichtungen, sprachliche Isolation und die Nähe zum Verkehr – effektiv als Stellvertreter für Rassen fungieren“.
Ein ähnlicher Ansatz wurde in Kalifornien verfolgt, das an eine Abstimmungsmaßnahme von 1996 gebunden ist, die positive Maßnahmen und Erwägungen der Rasse bei der öffentlichen Beschäftigung und Auftragsvergabe verbietet. Der Staat verlangt, dass 35 % der im Rahmen seines Cap-and-Trade-Programms für Treibhausgase erzielten Einnahmen in benachteiligte Gemeinschaften reinvestiert werden, verwendet jedoch keine Rasse in seiner Methode zur Identifizierung dieser Gemeinschaften.
Die Abstimmungsmaßnahme habe Rassenüberlegungen im Umweltrecht nicht ausdrücklich verboten, sagte Alvaro Sanchez, Vizepräsident für Politik am Greenlining Institute, einer auf Ungleichheit ausgerichteten gemeinnützigen Organisation, aber der „Schatten“ einer möglichen Klage habe ihre Unterlassung verursacht. Er sagte, das Screening-Tool des Staates sei weitgehend in der Lage gewesen, die Finanzierung von Farbgemeinschaften zu lenken.
Der Gesetzgeber bereitet sich vor
In anderen Bundesstaaten sagten demokratische Gesetzgeber, sie beabsichtigen, die Rechtmäßigkeit der von ihnen verabschiedeten Gesetze zur Umweltgerechtigkeit zu verteidigen. Einige planen jedoch auch, an alternativen Formulierungen zu arbeiten, wenn eine rassenbewusste Sprache nicht mehr praktikabel ist.
„Proxys könnten der einzige Ansatz sein, weil es sonst bei der Ankunft tot ist“, sagte der Abgeordnete des Staates Pennsylvania, Chris Rabb, ein Demokrat. „Es ist ärgerlich, denn es sollte kein Zweifel darüber bestehen, dass Rassismus der Kern dieser Ungleichheit ist.
Die Demokraten aus Pennsylvania werden in der nächsten Sitzung eine knappe Mehrheit im State House erreichen, aber da die Republikaner den Senat halten, wird es ein harter Kampf sein, Gesetze zur Umweltgerechtigkeit zu verabschieden, sagte Rabb. Dennoch wies er auf Vorschläge hin, wie z. B. einen Gesetzentwurf, Umweltverträglichkeitsprüfungen für Anlagengenehmigungen in belasteten Gebieten zu verlangen, die im Haus möglicherweise mehr Beachtung finden könnten.
Der Gesetzgeber des US-Bundesstaates Washington verabschiedete im vergangenen Jahr zwei Gesetze, die staatliche Behörden verpflichten, Umweltgerechtigkeit in ihre strategischen Pläne einzubeziehen und ein Luftüberwachungsnetz in überlasteten Gemeinden einzurichten. Das neue Cap-and-Invest-Programm des Staates für CO2-Emissionen erfordert, dass 35 % der Einnahmen in Projekte in überlasteten Gemeinden fließen und 10 % der Projekte von Stammesangehörigen unterstützt werden müssen.
Die Abgeordnete des demokratischen Bundesstaates Debra Lekanoff, ein Mitglied des Tlingit-Stammes und eine wichtige Unterstützerin der Bemühungen des Staates um Umweltgerechtigkeit, sagte, die Fälle des Obersten Gerichtshofs könnten eine breite Palette staatlicher Gesetze sowie die Souveränität der Stämme bedrohen.
„Es betrifft nur jede Politik im ganzen Staat, die wir entwickelt haben und die auf diejenigen abzielt, die sich in kritischen Gebieten befinden“, sagte sie. „Wir denken, dass es für den Bundesstaat Washington beängstigend ist. Es wird eine schwere Aufgabe sein, all diese Richtlinien durchzugehen und Vollmachten zu erstellen, um sicherzustellen, dass diese Gesetze noch vorankommen können, aber wenn dies einen schlechten Weg geht, ist das ein Schritt, den wir tun muss weiterarbeiten.“
In Maryland arbeitet Del. David Fraser-Hidalgo, ein Demokrat, der im Umwelt- und Verkehrsausschuss tätig ist, an Gesetzen zur Überwachung der Luftqualität, zu elektrischen Schulbussen und zum gleichberechtigten Zugang zu Elektrofahrzeugen. Die anhängige Gerichtsentscheidung könnte sich darauf auswirken, wie diese Rechnungen geschrieben werden.
„Das Letzte, was Sie auf staatlicher Ebene tun wollen, ist, ein Gesetz zu verabschieden und es für verfassungswidrig zu erklären“, sagte er. „Aus Sicht des Entwurfs müssen Sie wirtschaftlich herausgefordert sehr genau definieren, anstatt X Jahre durch den Prozess zu verlieren und dann wieder von vorne zu beginnen.“
Einige Gesetzgeber hoffen weiterhin, dass ihre Politik Bestand haben wird.
„Ich würde gerne glauben, dass es uns gut gehen wird, aber ich kann es nicht wirklich sagen“, sagte Vicki Doudera, Abgeordnete des Bundesstaates Maine, eine Demokratin und Mitglied des Ausschusses für Umwelt und natürliche Ressourcen. Doudera half Anfang dieses Jahres bei der Verabschiedung eines Gesetzentwurfs, der staatliche Aufsichtsbehörden dazu auffordert, Gerechtigkeitserwägungen in ihre Entscheidungen einzubeziehen und „Umweltgerechtigkeitspopulationen“ mit Faktoren zu definieren, die Rasse und ethnische Zugehörigkeit beinhalten.
In North Carolina plant der Abgeordnete Pricey Harrison, ein Demokrat, der als stellvertretender Vorsitzender des Umweltausschusses des Repräsentantenhauses fungiert, Gesetze vorzuschlagen, die staatliche Regulierungsbehörden dazu verpflichten würden, zu analysieren, ob Genehmigungen in Bezug auf feste Abfälle, Luftemissionen, Wasserqualität und Tierabfälle erforderlich wären unverhältnismäßige Auswirkungen auf farbige und einkommensschwache Gemeinschaften haben. Während es unwahrscheinlich ist, dass der Gesetzentwurf von den Republikanern unterstützt wird, die das Statehouse kontrollieren, sagte Harrison, dass der Gesetzentwurf dennoch unter Berücksichtigung der rechtlichen Drohungen geschrieben wird.
„Wenn der Oberste Gerichtshof die Möglichkeit untergräbt, Rassenüberlegungen bei staatlichen Maßnahmen zu berücksichtigen, ist das ein echtes Problem“, sagte sie. „Wir werden sicherstellen, dass Schutzmaßnahmen getroffen werden, falls das Gericht etwas unternimmt.“
Vorausschauen
Wenn die Bundesstaaten ihre Legislaturperioden im Jahr 2023 beginnen, erwarten politische Verfolger erneut, dass Vorschläge für Umweltgerechtigkeit ein wichtiger Schwerpunkt sein werden. Einige Rechtsexperten sind der Meinung, dass der Gesetzgeber diese Rechnungen mit Blick auf mögliche gerichtliche Herausforderungen erstellen sollte.
„Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat über Jahrzehnte hinweg die Macht der Regierung eingeschränkt, Schäden rassenbewusst zu definieren und rassenbewusst zu beheben“, sagte Toni Massaro, Professor für Verfassungsrecht an der Universität von Arizona. „Der rechtlich sicherste Weg für Staaten ist heute, Gesetze zu erarbeiten, die Umweltschäden beheben, ohne den Rassen- oder sogar Stammesstatus an sich zu verwenden.“
Aber Bullard, die Ikone der Umweltgerechtigkeit, forderte die Staaten auf, gegen Umweltrassismus ausdrücklich vorzugehen, bis ein Gericht etwas anderes entscheidet. Und er drückte die Hoffnung aus, dass die Staaten die Arbeit fortsetzen würden, selbst wenn ein Urteil gegen sie ausfallen würde.
„Ich begrüße die Staaten, die sich bemüht haben, wirklich festzuhalten, was vor Ort passiert“, sagte er. „Ich hoffe, sie werden anpassungsfähig und kreativ sein und versuchen, diese Probleme irgendwie anzugehen und sie nicht einfach aus dem Fenster zu werfen.“
2022 Die Pew Charitable Trusts.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.