Dieses Jahr befindet sich Hollywood in einer dekadenten Phase.
Es ist auf verschiedene Weise offensichtlich. Die diesjährigen End-of-Year-Releases tendieren zu blasentestenden Laufzeiten: Blond ist 166 Minuten, Teer ist 158 Minuten, Black Panther: Wakanda für immer ist 161 Minuten, Babylon ist 189 Minuten, Avatar: Der Weg des Wassers beträgt 192 Minuten. Während Behauptungen, dass Filme länger werden, tendenziell Übertreibungen sind, die von den Daten nicht gestützt werden, Dies Die Veröffentlichungen zum Jahresende fühlen sich an, als würden sie in sich selbst schwelgen.
Diese Nachsicht zeigt sich auch auf andere Weise. Nach dem Erfolg von Roma, Es gab ein riesiges Geschäft mit Autorenregisseuren, die halbautobiografische Berichte über ihre eigene Kindheit produzierten und oft ihre Liebe zum Film als Medium feierten. In diesem Jahr jedoch hat sich das semi-autorenbiografische Bild zu einem eigenen Mini-Genre entwickelt: Richard Linklaters Apollo 10½: Eine Kindheit im WeltraumzeitalterSteven Spielbergs Die FabelmansJames Grays Harmagedon-ZeitSam Mendes‘ Reich des Lichts.
Die Filmindustrie befindet sich in einem Zustand des Wandels, und diese Instabilität beeinflusst viele der jüngsten hochkarätigen Veröffentlichungen. Andreas Dominik Blond war eine Dekonstruktion eines der großen Mythen aus Hollywoods Goldenem Zeitalter, aber es fühlte sich auch wie die Apotheose einer bestimmten Art von nachsichtigem Streaming-Blockbuster an. Damien Chazelles Babylon ist eine Geschichte über das Ende der Stummfilm-Ära des „Wilden Westens“ in Hollywood, aber ihre apokalyptischen Vibes schwingen sicherlich in ähnlich unsicheren Zeiten für das Medium mit.
In all dem steckt eine offensichtliche Nostalgie, wenn Filmemacher sich selbst mythologisieren und Hollywood mythologisieren. Wie es jedoch so ist, wurzelt diese Nostalgie in der Angst vor dem, was die Zukunft bringen könnte und dass dies das Ende von etwas sein könnte. Top-Gun: Maverick war ein durchschlagender Erfolg und eine Feier von Tom Cruises Filmstar-Power, aber es war auch ein Film, der darauf aufgebaut war, die Realität zu akzeptieren, dass Schauspieler wie Miles Teller und Glen Powell niemals in der Lage sein werden, Cruise zu ersetzen.
Es ist eine seltsame Stimmung, gleichzeitig feierlich und traurig. Es ist eine wilde Party, bei der sich Hollywood nach alter Tradition selbst feiert. Jeder auf dieser Party ist sich jedoch bewusst, dass die Sonne aufgeht und dass es ein riesiges Durcheinander geben wird, das aufgeräumt werden muss. Warner Bros. konnte sich Berichten zufolge nur eine Veröffentlichung leisten zwei Filme in der Endspurt des Jahres. James Camron hat das zugegeben Der Weg des Wassers muss sein „der dritt- oder vierthöchste Film der Geschichte„Nur um Profit zu machen.
All dies hat ein Gefühl der Hingabe, als würden sich Filmemacher und Studios einfach anschnallen und sich in den Spin lehnen. Der Beweis dafür kann in Hollywoods jüngster und erneuter Umarmung des Wassertanks gefunden werden. Wakanda für immer und Der Weg des Wassers – zwei der größten Filme des Jahres – basieren auf aufwändigen Unterwasser-Set-Pieces. Sogar Ryan Coogler schwimmen gelernt zu richten Wakanda für immerwährend dies war das zweite Mal James Cameron fast ertränkt Kate Winslet.
Wassertanks sind ein unglaublich gefährlicher, unglaublich mühsamer und unglaublich teurer Teil der Filmproduktion. Cameron weiß das mehr als die meisten anderen. Sein Regiedebüt war Piranha II: Das Laichenauch wenn er das konsequent argumentiert hat er würde lieber zitieren Der Terminator als seinen ersten Film. Camerons erster real Erfahrungen mit Big-Budget-Wassereffekten kamen hinzu Der Abgrundder Film, den er direkt im Anschluss drehte Ausländer.
In den 1980er Jahren gab es eine größere Welle von Unterwasserfilmen, darunter die beiden Finals Kiefer Fortsetzungen, Nur für Ihre Augen, Sag niemals nie, Deep Star Sixund Leviathan. Hollywood hatte sich dem Blockbuster-Spektakel verschrieben, und es gab einen Anstoß dazu sicherzustellen, dass jeder Sommer größer war als der letzte eben obwohl sich schließlich Enttäuschung einstellte. Budgets stieg. Studios jagten Trends in der Hoffnung, Kinobesucher in die Kinos zu locken, einschließlich eine Miniatur-Wiederbelebung von 3D im Laufe des Jahrzehnts.
Diese Unterwasserfilme könnten Teil dieses größeren Trends gewesen sein. Der Abgrund war vielleicht der Höhepunkt dieses Versuchs, unter Wasser zu drehen. Es war ein bekanntermaßen schwieriges Set. Hauptdarsteller Ed Harris beschuldigte Cameron „körperliche Qual“, während seine Co-Star Mary Elizabeth Mastrantonio vom Set stürmte und erklärte, dass die Besetzung „keine Tiere.“ Cameron stand vor Herausforderungen, als mehrere seiner Versatzstücke beurteilt wurden.zu gefährlich“, während Cameron selbst fast ertrunken.
An dieser Stelle muss betont werden – und das wird ein wiederkehrender Trend sein –, dass das Publikum von diesen Unterwasserfilmen nicht besonders begeistert zu sein scheint. Deep Star Six und Leviathan waren zwei Enttäuschungen ein ansonsten beeindruckender Sommer. Der Abgrund ist leicht das niedrigste Einspielergebnis von Camerons große Studioveröffentlichungen. Diese Art von aufwändigen Unterwasserversatzstücken erhöhen das Budget eines Films, aber diese Erhöhungen korrelieren nicht unbedingt mit ähnlichen Gewinnen an den Kinokassen.
Hollywood schreckte ein paar Jahre lang vor großen und hochkarätigen Unterwasserfilmen zurück, aber gegen Ende der 1990er Jahre würde es diesen Stil des Filmemachens übernehmen. Wieder einmal wurde es von einem Blockbuster-Brinkmanship-Spiel angetrieben, einem Gefühl der eskalierenden Größe. Bis 1997 spekulierten Journalisten und Analysten, dass Hollywood auf eine Katastrophe zusteuerte überfüllte Sommer besiedelt durch immer teurere Filmedrohen kannibalisieren sich gegenseitig.
In diesem Klima wurde es üblich, dass hochkarätige Filme, die nicht einmal in aquatischen Umgebungen spielten, aufwändige Versatzstücke auf Wasserbasis enthielten. Der Höhepunkt von Die Truman Showein Film, den Paramount verdrängt hat die überfüllte Blockbuster-Saison 1997 im Folgejahrschickt Truman Burbank (Jim Carrey) in stürmische Gewässer. Alien: Auferstehung blieb im Jahr 1997 und zeigte eine besonders ungeheuerliche Verfolgungsjagd unter Wasser für einen Film, der im Weltraum spielt.
Viele dieser Filme würden sich als kostspielige Fiaskos herausstellen. Kevin Costner beendete effektiv seinen Filmruhm mit Wasserweltein Film, der geworden ist eine warnende Geschichte in Hollywood. Abgesehen von der kommerziellen Rezeption des Films erinnerte seine Produktion an die Gefahren des Filmens auf und im Wasser. Stuntman Bill Hamilton war es fast aufs Meer hinausgeschwemmtwährend Costners Stuntdouble Norman Howell litt eine fast tödliche Embolie beim Tiefseetauchen.
Geschwindigkeit gelungen, weil es mit einem knappen Budget produziert wurde. Doch Regisseur Jan de Bont ließ sich von der Fortsetzung inspirieren nicht mehr als seine eigenen Träume. Geschwindigkeit kosten 30 Millionen Dollarmit einigen Berichten platzieren Geschwindigkeit 2: Tempomat’s Budget bei rund 160 Millionen Dollar. Der Höhepunkt der Fortsetzung soll angeblich 25 Millionen Dollar gekostet haben, oder $83.000 pro Sekunde Bildschirmzeit. In zeitgenössischen Interviews beklagte sich de Bont selbst die eskalierenden Exzesse des Blockbuster-Filmschaffens und dass Filme zu „unbezahlbar.“
Das war 1997, der Höhepunkt dieser Fixierung auf Unterwasseraufnahmen. Tempomat veröffentlicht im Sommer vor James Cameron Titanicder Schlagzeilen für das Übertreffen anzog Wasserwelt wie der teuerste Film aller Zeiten. Die Produktion des Films war mit Schwierigkeiten behaftet. Wie Fox-Manager Bill Mechanic Jahre später gestand: „Alle fanden den Film verrückt.“ Fox war sich über die Realisierbarkeit des Films so unsicher, dass Paramount Pictures zuschlug ein gutes Geschäft auf seinem inländischen Vertrieb.
Na sicher, Titanic würde allen Erwartungen widersprechen. Es wurde ein kritisch und kommerziell Erfolg. Es war der erfolgreichste Film aller Zeiten. Nach der Veröffentlichung des Films gab es jedoch in Hollywood ein Gefühl der Erleichterung. Wie der Mechaniker es beschrieben hat, Titanic hatte „wich der Kugel aus” des Kassenversagens anderer aquatischer Epen mit großem Budget wie Wasserwelt und Tempomat, und es gab wenig Lust, das Schicksal herauszufordern. Rob Friedman von Paramount beschrieb es als „Blitz in einer Flasche.“
Es erscheint angemessen, dass der hochkarätige Wassertank-Film mit großem Budget ein Vierteljahrhundert nach der Veröffentlichung von zurückkehrt Titanic. Es ist besonders faszinierend, weil dieser Schub aus Hollywood selbst zu kommen scheint. Es wird nicht von Marktfaktoren getrieben. Mit bemerkenswerten Ausnahmen wie Titanic oder auch Aquamann, das Publikum scheint nicht nach Unterwasserfilmen zu verlangen. Eben Wakanda für immer hat unterdurchschnittlichwas darauf hindeutet, dass das Publikum nicht nach dieser Wasseraktion durstig ist.
Das ist natürlich durchaus möglich Der Weg des Wassers wird ein riesiger Kassenerfolg. Schließlich wettet nur ein Narr gegen James Cameron. Dennoch ist es interessant, dass sich diese Betonung des Unterwasserfilmens innerhalb dieser Studios und unter diesen Regisseuren organisch zu entwickeln scheint, anstatt als Trend zu existieren, der durch Marktdaten unterstützt wird. Es scheint oft wie ein filmischer Everest zu sein, eine teure und riskante Herausforderung, die es zu überwinden gilt, vor allem, weil er da ist.
Es kann schwierig sein, ein Argument für eine allgemeine „Stimmung“ oder „Vibe“ zu finden, die die Populärkultur durchdringt. Filme sind teure und aufwändige Objekte, die das Werk von Dutzenden (wenn nicht Hunderten) von Künstlern sind, die über Jahre hinweg entwickelt wurden. Richard Linklater, Steven Spielberg, James Gray und Sam Mendes setzten sich nicht zusammen und beschlossen, halbautobiografische Filme zu machen, die sich auf ihre Kindheit konzentrieren, um sie zu veröffentlichen Dies Jahr. Es geschah einfach, dass ihre Zeitpläne und kreativen Neigungen übereinstimmten.
Wenn man sich jedoch die Filme ansieht, die gegen Ende des Jahres herauskommen, ist ein Gefühl von Genuss und Dekadenz, Spektakel und Ehrfurcht spürbar. Es ist vielleicht vergleichbar mit der Explosion von Live-Action-Musicals im letzten Jahr: In den Höhen, Lieber Evan Hansen, Annett, Cyrano, Tick, Tick… BOOM!und Westside-Story. Es ist eine Erinnerung daran, was Filme bewirken können. Diese Autorenbiografien sprechen für die Kraft des Kinos auf persönlicher Ebene, aber die größeren Projekte sprechen für den Umfang und die Reichweite des Mediums.
Wie diese exzessiven Längen oder die nachsichtigen historischen Berichte über Hollywoods verlorene ältere Epochen ist dieser Rückblick auf das Unterwasserfilmen eine Demonstration dessen, was diese Filme in einer Zeit erreichen können, in der ihre Zukunft ungewisser denn je erscheint. Wenn Hollywood dieses sinkende Gefühl hat, macht es vielleicht Sinn, dass seine Regisseure ins Wasser gehen.