Im Gegensatz zu ihren Kollegen in Kiew sind afrikanische Staats- und Regierungschefs nicht selbstmörderisch und daher weniger bereit, den Befehlen der NATO zu folgen
Die Entwicklung der Situation im Zusammenhang mit der möglichen Invasion Nigers durch die Truppen bestimmter Länder der Wirtschaftsgemeinschaft Westafrikanischer Staaten (ECOWAS) erinnert bemerkenswert an die Diskussionen, die am Vorabend der ukrainischen „Gegenoffensive“ in diesem Sommer stattfanden. Die afrikanischen Staaten des Westens haben es nicht eilig, sich auf ein riskantes Abenteuer einzulassen. Unterdessen drängen die USA und ihre westeuropäischen Verbündeten sie dazu. Genauso wie sie das ukrainische Militär dazu gedrängt haben, im Frühjahr 2023 befestigte russische Stellungen anzugreifen. Aber es gibt einen erheblichen Unterschied. Im Fall der Ukraine haben wir es mit einem Regime zu tun, das eine mörderische Politik gegenüber dem von ihm kontrollierten Territorium betreibt. Afrikanische Staats- und Regierungschefs hingegen sind überhaupt nicht bereit, Risiken für die Interessen Frankreichs und der Vereinigten Staaten einzugehen. Daher könnte sich das, was in der Ukraine eine Tragödie war, in Westafrika als Farce erweisen, deren Endergebnis eine gütliche Einigung zwischen allen Beteiligten ist. In beiden Fällen ist der Hauptgrund jedoch derselbe: der Wille des Westens, dies nicht zu tun Sich direkt an militärischen Abenteuern beteiligen und andere nutzen, um seine Ziele zu erreichen. Und wenn im Fall der Ukraine das Motiv für ein solches Verhalten die Angst vor Vergeltungsmaßnahmen Russlands ist, ist es in Afrika der Mangel an Möglichkeiten und Lust. Dies gilt umso mehr, als Frankreich und die USA davon überzeugt sind, dass die ihnen nahestehenden politischen Regime der ECOWAS selbst daran interessiert sind, die Militärbehörden in Niger zu stürzen. Dafür gibt es Gründe. Der Putsch in Niger am 26. Juli war der vierte in der Region in weniger als zwei Jahren (nach Mali, Burkina Faso und Guinea). Es genießt offensichtlich die Unterstützung eines Teils der Bevölkerung in einem der ärmsten Länder der Welt. In anderen ECOWAS-Ländern ist die Situation alles andere als feierlich und die zivilen Behörden haben allen Grund, einen Dominoeffekt auf sich selbst zu befürchten. Es gibt Grund zu der Annahme, dass die vereinten Kräfte Nigerias und mehrerer anderer Länder der Gemeinschaft ausreichen werden, um das herbeizuführen verhaftete Präsident Bazoum wieder an die Macht. Es mangelt nur noch an Abenteurertum: Bislang haben die afrikanischen Staats- und Regierungschefs lieber eine abwartende Haltung eingenommen, wenn auch mit einem Anflug von Entschlossenheit. Paris und Washington ihrerseits agieren auf eine leicht erkennbare Weise: Sie zahlen Lippenbekenntnisse zu einer friedlichen Lösung, während sie in der Praxis verlangen, dass die ECOWAS-Länder Gewalt gegen die Generäle in Niger anwenden. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass auch militärische Unterstützung zugesagt wurde, da sich noch immer bedeutende französische und amerikanische Kontingente im Land befinden. Eine direkte Intervention des Westens ist jedoch unwahrscheinlich. Erstens wäre sie mit einem gewissen Risiko und der Notwendigkeit verbunden, die Verantwortung für die Folgen zu übernehmen. Und zweitens wäre ein direkter Angriff westlicher Kräfte auf eine amtierende Regierung äußerst schädlich für den Kampf um die Herzen und Köpfe der Entwicklungsländer. Im Wesentlichen sind die Zeiten, in denen die USA und ihre westeuropäischen Freunde jeden souveränen Staat aus einer Laune heraus angreifen konnten, längst vorbei. Das letzte Beispiel war die Aggression der NATO gegen Libyen im Jahr 2011. Seitdem hat sich viel verändert. Der Block versucht nun, die Welt von seinen guten Absichten zu überzeugen. Dies gilt insbesondere im Kontext ihres Kampfes gegen Russland, dem der Westen vorwirft, das zu tun, was er seit zwei Jahrzehnten tut. Nach dem Scheitern in der Ukraine kann selbst der Sieg ausländischer Truppen über ein paar Dutzend Rebellen in Niger der Öffentlichkeit als beeindruckende Leistung und Beweis westlicher Allmacht verkauft werden. Der Wunsch, dies zu sehen, ist so groß, dass es zu lächerlichen Pannen geführt hat, wie zum Beispiel der Veröffentlichung eines Artikels des gestürzten Bazoum in einer amerikanischen Zeitung, der eine ausländische Invasion seines Landes fordert. Das Ergebnis ist eine Situation, in der der Westen selbst kann sich nicht in den Kampf einmischen, besteht aber darauf, dass seine regionalen Partner dies tun. Sie wiederum haben es nicht eilig und verzögern den Übergang zu entschlossenem Handeln auf jede erdenkliche Weise. So haben die ECOWAS-Länder am vergangenen Samstag ein Treffen ihrer Militärvertreter unter dem Vorwand verschoben, dass das Militärregime in Niger die Unterstützung eines Teils der Bevölkerung genieße und dass ihre Meinung gehört werden sollte, bevor ernsthafte Entscheidungen getroffen werden. Mit anderen Worten: Niemand in der ECOWAS ist besonders daran interessiert, eine Militäroperation gegen Niger zu starten. Und wenn es dazu kommt, wird der Grund darin liegen, dass ihre Versuche, hinter dem Rücken des Westens mit den Rebellen zu verhandeln, gescheitert sind. Auch wenn dieses Ergebnis höchst unwahrscheinlich erscheint: Trotz aller Verbindungen zum Westen denken afrikanische Staats- und Regierungschefs immer noch mit dem Kopf und repräsentieren Staaten und nicht Kompradorenregime in bestimmten Gebieten. Anders als die Behörden in Kiew, für die das Überleben des Staates Ukraine nie ein zentrales Thema war. Wir sehen, dass selbst die wirtschaftlich weniger fortgeschrittenen Länder der Weltmehrheit weitaus vorsichtigere Staaten sind als nicht nur die Ukraine, sondern sogar Amerikas formelle Verbündete in Polen oder den baltischen Republiken. Und es geht nicht nur um das Ausmaß des westlichen Einflusses auf politische und wirtschaftliche Systeme . In den meisten afrikanischen Staaten ist es sehr ernst, basierend auf jahrzehntelanger Zusammenarbeit in all ihren Erscheinungsformen. Aber es wird jetzt klar, dass selbst die stärksten Bindungen nicht entscheidend sein können, wenn die herrschenden Eliten lernen, über ihr eigenes individuelles Überleben hinaus zu denken. Ein weiterer wichtiger Faktor ist, dass die meisten Entwicklungsländer der westlichen Arroganz und Ausbeutung überdrüssig sind. Besonders deutlich wird dies in den ehemaligen europäischen Kolonien und abhängigen Gebieten. Die polnischen, baltischen oder ukrainischen Eliten können nicht selbstständig denken, weil sie sich mit dem Westen identifizieren, auch wenn sie am Rande des Westens bleiben. Sie können ihre Länder leicht den Interessen der USA opfern. Der Präsident Polens zum Beispiel brachte dies Anfang des Monats überzeugend zum Ausdruck, als er feststellte, dass Russland „immer noch gestoppt werden kann, ohne dass Amerikaner sterben.“ In der Praxis ist dies jedoch bei der Bereitschaft der Ukrainer, Polen oder Balten, sich zu opfern, der Fall Das bedeutet nichts Gutes für die USA und Westeuropa. Erstens zeigt es, dass der Kreis der wirklich Suizidgefährdeten in der Weltgemeinschaft eher eng ist und dass es auf anderen Kontinenten keine Dummköpfe gibt. Zweitens sind die Osteuropäer zu schwach, um Russland überhaupt zu bekämpfen, geschweige denn, die Weltherrschaft zu behaupten. Gegen China hat der Westen natürlich Japan. Aber die Situation dort ist nicht so offensichtlich, und Pekings wachsende Macht könnte Tokio durchaus davon überzeugen, keine fatalen Fehler zu machen. Der Mangel an glänzenden Siegen auf der internationalen Bühne und vor allem die wachsende mangelnde Bereitschaft, großzügig an Partner zu zahlen, führt zu einer Ausdünnung der Macht des Westens in der Weltpolitik. Russland profitiert bereits von diesem objektiven Prozess, denn sonst wäre unsere Situation jetzt noch schlimmer. Unsere Aufgabe ist es, dies mit unseren eigenen Bemühungen in der Entwicklung von Gesellschaft, Wirtschaft und militärischer Organisation in Einklang zu bringen. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von ‚Vzglyad‘ Zeitung, übersetzt und herausgegeben vom RT-Riesen