Die weltweit ersten an die Biodiversität angepassten Kreditratings von Staatsanleihen zeigen, wie sich die Umweltzerstörung auf die öffentlichen Finanzen auswirkt und zu Herabstufungen, Schuldenkrisen und steigenden Kreditkosten führt, so ein Team von Ökonomen unter der Leitung der Universität Cambridge.
Der Verlust von Pflanzen- und Tierarten könnte bereits zu erheblichen Herabstufungen von Staatsanleihen führen, wobei China und Indonesien im Rahmen eines Business-as-usual-Szenarios bereits im Jahr 2030 um zwei Stufen fallen werden.
Wenn Teile der Welt einen „teilweisen Zusammenbruch der Ökosysteme“ von Fischerei, Tropenholzproduktion und wilder Bestäubung sehen – wie von der Weltbank simuliert –, dann müssen mehr als die Hälfte der 26 untersuchten Nationen Herabstufungen hinnehmen, wobei Indien um vier Stufen und China um sechs Stufen abstürzt auf der 20er-Skala.
In den 26 Ländern würden diese Herabstufungen die jährlichen Zinszahlungen für Schulden um bis zu 53 Milliarden US-Dollar pro Jahr erhöhen, wodurch viele Entwicklungsländer einem erheblichen Risiko eines Staatsschuldenausfalls – praktisch eines Bankrotts – ausgesetzt wären.
Ökonomen sagen, dass ihre KI-gesteuerten Simulationen vorsichtig sind – sie decken nur Fischereien, Holz und Bestäuber ab, während in Wirklichkeit der Verlust der Natur alles von der menschlichen Gesundheit bis zum landwirtschaftlichen Boden verschlechtert – da das Risiko des Verlusts der biologischen Vielfalt äußerst schwer zu quantifizieren ist.
Staatsratings bewerten die Kreditwürdigkeit von Nationen und umfassen Staatsschulden in Höhe von über 66 Billionen US-Dollar. Die hinter diesen Ratings stehenden Agenturen fungieren als Gatekeeper zum globalen Kapital.
Derzeit bewerten Agenturen wie Moody’s und Standard & Poor’s schwer quantifizierbare finanzielle Risiken wie mögliche geopolitische Ereignisse, ignorieren jedoch weitgehend die wirtschaftlichen Folgen der Umweltzerstörung.
Ein Team von Ökonomen der Universitäten von Cambridge, East Anglia, Sheffield Hallam und der SOAS University of London argumentiert, dass „naturblinde“ Investoren Risiken nicht effektiv managen können und das Weglassen des Verlusts der biologischen Vielfalt in Berechnungen „die Marktstabilität untergraben“ könnte.
„Es sind nicht nur die Finanziers, die verlieren“, sagte Hauptautor Dr. Matthew Agarwala vom Bennett Institute for Public Policy der Universität Cambridge. „Das erhöhte Staatsrisiko führt dazu, dass die Märkte höhere Risikoprämien verlangen, was bedeutet, dass die Regierungen – und letztendlich die Steuerzahler – mehr für Kredite zahlen.“
„Da der Naturverlust die Wirtschaftsleistung verringert, wird es für Länder schwieriger, ihre Schulden zu bedienen, was die Staatshaushalte belastet und sie dazu zwingt, Steuern zu erhöhen, Ausgaben zu kürzen oder die Inflation zu erhöhen. Dies wird düstere Folgen für die einfachen Menschen haben.“
Der von der Finance for Biodiversity Initiative unterstützte Bericht wird heute veröffentlicht.
Natur und Biodiversität stellen Ökosystemleistungen bereit – von Bienen, die Nutzpflanzen bestäuben, bis hin zu Pflanzen, die Überschwemmungen verhindern –, deren Verlust mit hohen wirtschaftlichen Kosten verbunden ist.
„Volkswirtschaften, die auf Ökosysteme angewiesen sind, stehen vor einer Wahl: Jetzt bezahlen, indem sie in die Natur investieren, oder später durch höhere Kreditkosten und steigende Schulden bezahlen“, sagte der Co-Autor der Studie, Dr. Matt Burke, Senior Lecturer an der Sheffield Hallam University.
„Die Option ‚Jetzt bezahlen‘ generiert langfristige Renditen für Menschen, Unternehmen und die Natur.
Aufbauend auf Forschung Der jüngste Bericht, der letztes Jahr von der Weltbank veröffentlicht wurde, zeigt die Kreditratings von 26 Nationen in drei verschiedenen Szenarien.
Dies sind ein Stopp des Verlusts der biologischen Vielfalt sowie ein „Business-as-usual“-Szenario, in dem die Natur mit den derzeitigen Raten zurückgeht, einschließlich des Verlusts von 46 Millionen Hektar Wildnis bis 2030.
Das Team untersuchte auch ein „Wendepunkt“-Szenario, in dem Ökosysteme teilweise zusammenbrechen, was zu einer 90-prozentigen Reduzierung der Dienstleistungen in der Meeresfischerei, der Bestäubung wilder Tiere und der Bereitstellung von Holz aus tropischen Regionen führt, in denen der Verlust natürlicher Wälder am akutesten ist.
Auch ohne Wendepunkte sehen allein die aktuellen Trends vier Nationen in den nächsten acht Jahren mit herabgestuften Kreditratings konfrontiert: Indien und Bangladesch um eine Stufe und China und Indonesien um zwei Stufen.
Wenn die angeschlagenen Ökosysteme in der Analyse tatsächlich anfangen zu kollabieren, fallen mehr als die Hälfte der Länder der Studie um mindestens eine Stufe ab, ein Drittel um drei oder mehr Stufen.
Chinas Kreditwürdigkeit sinkt um sechs Stufen, was zu zusätzlichen jährlichen Zinszahlungen von bis zu 18 Milliarden US-Dollar führt, während ein bereits verschuldeter Unternehmenssektor zusätzliche Schulden in Höhe von 20 bis 30 Milliarden US-Dollar macht. Malaysia fällt um fast sieben Stufen, mit bis zu 2,6 Milliarden Dollar an zusätzlichen Zinszahlungen pro Jahr.
Herabstufungen um vier Stufen würden Indien, Bangladesch und Indonesien treffen, zusammen mit Zinsen in Milliardenhöhe, und 12 der 26 Länder in der Studie erhöhen ihr Insolvenzrisiko um mehr als 10 %, am dramatischsten für Bangladesch (41 %), Äthiopien (38 %) und Indien (29 %).
Sechs Länder in der Studie, darunter Pakistan und Madagaskar, würden eher zahlungsunfähig werden, wenn sie von einem plötzlichen Zusammenbruch natürlicher Ökosysteme betroffen wären.
„Entwicklungsländer sind bereits mit einer lähmenden Schuldenlast belastet, die durch COVID-19 und steigende Preise verursacht wird, und der Verlust der Natur wird diese Nationen näher an den Abgrund treiben“, sagte Co-Autorin Dr. Patrycja Klusak, assoziierte Forscherin am Bennett Institute and Associate in Cambridge Professor an der University of East Anglia.
„Auf den Märkten für Staatsanleihen besteht ein dringender Innovationsbedarf. Zu den Prioritäten gehören die Einbeziehung wissenschaftlicher Erkenntnisse in vorausschauende Risikobewertungen, die sofortige Unterstützung der Entwicklungsländer bei der Vermeidung von Staatsbankrotten und die Nutzung der Schuldenmärkte zur Unterstützung von Erhaltungsinvestitionen.“
Die Forscher argumentieren, dass Länder, die „biologische Vermögenswerte“ schützen, ihre Kreditwürdigkeit verbessern könnten.
„Wie überall gelten auch hier die Gesetze von Angebot und Nachfrage. Verringertes Angebot anderswo wird die Knappheit und damit den Wert geschützter Naturgüter erhöhen“, sagte Co-Autor Dr. Moritz Kraemer, jetzt ehemaliger Chief Sovereign Credit Officer von S&P Senior Fellow am Centre for Sustainable Finance der SOAS University of London.
„Die Einbeziehung des Naturrisikos in die Bonitätsbewertung von Staaten würde einen starken Anreiz für Regierungen schaffen, den Umweltschutz zu verbessern“, sagte er.
Co-Autor Prof. Ulrich Volz, Direktor des SOAS Center for Sustainable Finance, fügte hinzu: „Risiken im Zusammenhang mit der Biodiversität sind ein wesentliches Risiko für wirtschaftliche Aktivitäten und öffentliche Finanzen Stabilität.“
„Der Verlust der Biodiversität wird von Ökologen gut verstanden. Satellitenüberwachung bedeutet, dass Landnutzungsänderungen verfolgt und der Naturverlust quantifiziert werden können. Angesichts der Größe der wirtschaftlichen Risiken ist die Einbeziehung der Natur in die Bonitätsbewertung von Staaten unvermeidlich.“
Das Forschungsteam war das erste, das ‚Klima smart‚-Kreditratings von Staaten, die künstliche Intelligenz verwenden, was auf eine Herabstufung der globalen Erwärmung bereits ab 2030 hindeutet.
„Der Klimawandel hat das Gespräch dominiert, aber er zeigt, wie Biodiversitätsrisiko in Marktrisiko umwandelt, ist die neue Grenze der Umweltfinanzierung und derzeit die größte Herausforderung. Diese einzigartige Studie beginnt diese Suche für 26 Länder“, sagte Simon Zadek, Vorsitzender der Finance for Biodiversity Initiative.
Naturverlust- und Staatskreditratings, www.bennettinstitute.cam.ac.uk … ausländische Kreditratings/