Die USA Oberster GerichtshofDie konservative Mehrheit schien am Donnerstag bereit zu sein, den Umfang des Gesetzes einzuschränken Kriminalfall gegen den ehemaligen Prez Donald Trumpf unter dem Vorwurf, er habe geplant, die Wahl 2020 zu untergraben. Ein solches Urteil, das Trumps Argumentation, dass er vor Strafverfolgung immun sei, zumindest teilweise bestätigt, würde den Fall höchstwahrscheinlich an das erstinstanzliche Gericht zurückverweisen, um zwischen offiziellem und privatem Verhalten zu unterscheiden. Diese Verfahren könnten es schwierig machen, den Prozess vor dem Gericht durchzuführen Wahl 2024.
D John Sauer, Trumps Anwalt, vertrat eine extreme Version des Arguments des ehemaligen Präsidenten. Als Antwort auf hypothetische Fragen sagte er, dass Anordnungen des Präsidenten, politische Rivalen zu ermorden oder einen Putsch durchzuführen, durchaus von der Immunität betroffen sein könnten.
Doch mehrere der konservativen Richter schienen nicht bereit zu sein, diese Fragen oder die Einzelheiten der Anschuldigungen gegen Trump zu prüfen. Stattdessen sagten sie, das Gericht solle eine Entscheidung treffen, die für gilt Macht des Präsidenten allgemein. „Wir schreiben eine Regel für die Ewigkeit“, sagte Richter Neil Gorsuch. Richter Brett Kavanaugh sagte auch, das Gericht solle über die enormen Auswirkungen „für die Präsidentschaft, für die Zukunft der Präsidentschaft, für die Zukunft des Landes“ nachdenken.
Richter Samuel Alito Jr. sagte, dass ein Urteil für Trump die demokratischen Werte stärken könnte. „Eine stabile, demokratische Gesellschaft erfordert, dass ein Kandidat, der eine Wahl verliert, selbst eine knappe, sogar eine hart umkämpfte, sein Amt friedlich niederlegt“, sagte er und fügte hinzu, dass die Aussicht auf eine strafrechtliche Verfolgung dies weniger wahrscheinlich machen würde. Richterin Sonia Sotomayor sagte, sie habe ein anderes Verständnis. „Eine stabile demokratische Gesellschaft“, sagte sie, „braucht den guten Willen ihrer Amtsträger.“
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs darüber, ob Trump absolut immun vor Strafverfolgung ist, wird eine wichtige Aussage über den Umfang der Macht des Präsidenten sein. Je nach Zeitpunkt und Inhalt wird die Entscheidung auch dazu beitragen, festzustellen, ob der Prozess gegen Trump vor der Wahl beginnen wird, und zwar rechtzeitig, damit sowohl die Geschworenen als auch die Wähler die Beweise bewerten können, die Jack Smith, der Sonderermittler in dem Fall, vorlegen möchte.
D John Sauer, Trumps Anwalt, vertrat eine extreme Version des Arguments des ehemaligen Präsidenten. Als Antwort auf hypothetische Fragen sagte er, dass Anordnungen des Präsidenten, politische Rivalen zu ermorden oder einen Putsch durchzuführen, durchaus von der Immunität betroffen sein könnten.
Doch mehrere der konservativen Richter schienen nicht bereit zu sein, diese Fragen oder die Einzelheiten der Anschuldigungen gegen Trump zu prüfen. Stattdessen sagten sie, das Gericht solle eine Entscheidung treffen, die für gilt Macht des Präsidenten allgemein. „Wir schreiben eine Regel für die Ewigkeit“, sagte Richter Neil Gorsuch. Richter Brett Kavanaugh sagte auch, das Gericht solle über die enormen Auswirkungen „für die Präsidentschaft, für die Zukunft der Präsidentschaft, für die Zukunft des Landes“ nachdenken.
Richter Samuel Alito Jr. sagte, dass ein Urteil für Trump die demokratischen Werte stärken könnte. „Eine stabile, demokratische Gesellschaft erfordert, dass ein Kandidat, der eine Wahl verliert, selbst eine knappe, sogar eine hart umkämpfte, sein Amt friedlich niederlegt“, sagte er und fügte hinzu, dass die Aussicht auf eine strafrechtliche Verfolgung dies weniger wahrscheinlich machen würde. Richterin Sonia Sotomayor sagte, sie habe ein anderes Verständnis. „Eine stabile demokratische Gesellschaft“, sagte sie, „braucht den guten Willen ihrer Amtsträger.“
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs darüber, ob Trump absolut immun vor Strafverfolgung ist, wird eine wichtige Aussage über den Umfang der Macht des Präsidenten sein. Je nach Zeitpunkt und Inhalt wird die Entscheidung auch dazu beitragen, festzustellen, ob der Prozess gegen Trump vor der Wahl beginnen wird, und zwar rechtzeitig, damit sowohl die Geschworenen als auch die Wähler die Beweise bewerten können, die Jack Smith, der Sonderermittler in dem Fall, vorlegen möchte.