WEST PALM BEACH: A US-Richter sagte am Donnerstag, er neige dazu, einige der von den USA vorgelegten Beweise zu veröffentlichen Justizabteilung um seine Suche nach Donald zu rechtfertigen Trumpf’s Haus in Florida letzte Woche in einem Fall, in dem Nachrichtenorganisationen gegen Bundesanwälte antraten.
Trotz Einwänden des Justizministeriums, US-Magistratsrichter Bruce Reinhart sagte, er glaube, „es gibt Teile der eidesstattlichen Erklärung, die entsiegelt werden könnten“, und bezog sich auf die eidesstattliche Erklärung, in der die Beweise dafür dargelegt wurden, warum es einen wahrscheinlichen Grund gab, Trumps Ferienort Mar-a-Lago zu durchsuchen.
Er befahl dem Justizministerium, bis nächsten Donnerstagmittag eine redigierte Version der eidesstattlichen Erklärung unter Siegel einzureichen, sagte jedoch, dass die Staatsanwälte die Möglichkeit erhalten würden, Berufung einzulegen, wenn sie mit seiner vorgeschlagenen Version nicht einverstanden sind.
Reinharts Anordnung schien ein Sieg für die Nachrichtenagenturen zu sein, die am Donnerstag vor dem Bundesgericht in West Palm Beach erschienen, um den Richter davon zu überzeugen, dass das öffentliche Interesse an der eidesstattlichen Erklärung die Vorteile der Versiegelung überwiegt.
Die Suche markierte eine erhebliche Eskalation in einer der vielen Ermittlungen auf Bundes- und Landesebene, mit denen Trump aus seiner Zeit im Amt und in der Privatwirtschaft konfrontiert ist. Der republikanische ehemalige Präsident hat vorgeschlagen, dass er 2024 erneut für das Weiße Haus kandidieren könnte, hat sich aber nicht verpflichtet.
Das Justizministerium widersetzt sich der Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung von Mar-a-Lago, sogar in redigierter Form.
Jay Bratt, der Leiter der Abteilung für Spionageabwehr und Exportkontrolle der Abteilung, sagte dem Richter am Donnerstag, dass die Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung nicht im öffentlichen Interesse sei, da dies der laufenden Untersuchung schaden könnte, die er als noch in den „frühen“ Stadien befinde und mit hochsensiblem Grand-Jury-Material.
„Es steht ein weiteres öffentliches Interesse auf dem Spiel, und das ist das öffentliche Interesse, dass strafrechtliche Ermittlungen ungehindert voranschreiten können“, sagte er.
Die Suche, die am 5. August von Reinhart genehmigt wurde, ist Teil einer bundesstaatlichen Untersuchung darüber, ob Trump illegal Dokumente entfernt hat, als er im Januar 2021 sein Amt niederlegte, nachdem er die Präsidentschaftswahlen gegen den Demokraten Joe Biden verloren hatte.
Das Justizministerium untersucht Verstöße gegen drei Gesetze, darunter eine Bestimmung im Spionagegesetz, die den Besitz von Informationen der Landesverteidigung verbietet, und ein weiteres Gesetz, das es zu einem Verbrechen macht, Aufzeichnungen wissentlich zu zerstören, zu verbergen oder zu fälschen, um eine Untersuchung zu behindern.
Anwälte mehrerer Medien, darunter die New York Times, der Herausgeber des Wall Street Journal, ABC News und NBC News, sagten Reinhart am Donnerstag, dass das Recht der Öffentlichkeit auf Information und die historische Bedeutung der Suche alle Argumente für die Versiegelung der Aufzeichnungen überwiegen.
„Die Öffentlichkeit könnte kein zwingenderes Interesse daran haben, maximale Transparenz über dieses Ereignis zu gewährleisten“, sagte Charles Tobin, einer der Anwälte der Medienunternehmen.
Trump hat in den sozialen Medien lautstark Erklärungen abgegeben, in denen er das Gericht auffordert, die nicht redigierte Version zu entsiegeln.
Seine Anwälte haben jedoch keine derartigen Anträge beim Gericht gestellt, um die Aufzeichnungen zu entsiegeln, die wahrscheinlich schädliche Informationen über Trump enthalten.
Christina Bobb, die Trump-Anwältin, die am Tag der Durchsuchung am 8. August die Haftbefehlsunterlagen unterzeichnete, erschien am Donnerstag im Gerichtssaal, um das Verfahren zu beobachten.
Sie ging, ohne sich gegenüber Reportern zu äußern.
Der ehemalige Präsident hat wiederholt behauptet, die Suche sei politisch motiviert gewesen, und sein Sohn Eric Trump sagte Fox News, sein Vater beabsichtige, ein Überwachungsband zu veröffentlichen, das zeigt, wie das FBI Mar-a-Lago „zur richtigen Zeit“ durchsucht.
Trump hat auch versucht, seine Handlungen zu verteidigen, indem er sagte, ohne Beweise vorzulegen, dass er einen Dauerbefehl zur Freigabe der fraglichen Dokumente hatte.
Keines der drei vom Justizministerium im Durchsuchungsbefehl angeführten Gesetze verlangt jedoch den Nachweis, dass die Dokumente tatsächlich geheim waren.
Die Drohungen gegen FBI-Agenten haben seit der Razzia zugenommen.
In Ohio hat die Polizei letzte Woche einen bewaffneten Mann erschossen, nachdem er versucht hatte, in ein FBI-Gebäude einzudringen. Ein zweiter Mann in Pennsylvania wurde inzwischen wegen Drohungen gegen FBI-Agenten angeklagt.
Bratt sagte am Donnerstag, dass die beiden Agenten, deren Namen auf einer durchgesickerten Kopie des nicht redigierten Haftbefehls erschienen, seitdem ebenfalls Drohungen erhalten haben.
Darüber hinaus sei die Abteilung „sehr besorgt um die Sicherheit der Zeugen in dem Fall“.
Reinhart wurde auch von Trumps Anhängern kritisiert, die seine Entscheidung, den Durchsuchungsbefehl zu genehmigen, öffentlich angegriffen haben.
Trumps Rhetorik gegen das FBI hat bei den republikanischen Wählern Anklang gefunden, von denen 54 % sagen, dass sich die Strafverfolgungsbeamten des Bundes in dem Fall unverantwortlich verhalten haben, wie eine Umfrage von Reuters/Ipsos diese Woche ergab.
Das FBI beschlagnahmte in Mar-a-Lago Kisten mit 11 Sätzen geheimer Materialien, von denen einige als „streng geheim“ gekennzeichnet waren – die höchste Geheimhaltungsstufe, die den am engsten aufbewahrten nationalen Sicherheitsinformationen der USA vorbehalten ist.
Solche Dokumente werden in der Regel in speziellen staatlichen Einrichtungen aufbewahrt, da eine Offenlegung der nationalen Sicherheit schweren Schaden zufügen könnte.
Reinhart hat am Donnerstag auch einem Antrag auf Entsiegelung der mit dem Haftbefehl verbundenen Verfahrensunterlagen stattgegeben, einschließlich des Deckblatts und des Antrags der Regierung, den Haftbefehl zu versiegeln. Auf dem Deckblatt heißt es, das Justizministerium untersuche die „vorsätzliche“ Aufbewahrung von Informationen der nationalen Verteidigung sowie die Verschleierung oder Entfernung von Regierungsunterlagen und die Behinderung einer Bundesuntersuchung.
Trotz Einwänden des Justizministeriums, US-Magistratsrichter Bruce Reinhart sagte, er glaube, „es gibt Teile der eidesstattlichen Erklärung, die entsiegelt werden könnten“, und bezog sich auf die eidesstattliche Erklärung, in der die Beweise dafür dargelegt wurden, warum es einen wahrscheinlichen Grund gab, Trumps Ferienort Mar-a-Lago zu durchsuchen.
Er befahl dem Justizministerium, bis nächsten Donnerstagmittag eine redigierte Version der eidesstattlichen Erklärung unter Siegel einzureichen, sagte jedoch, dass die Staatsanwälte die Möglichkeit erhalten würden, Berufung einzulegen, wenn sie mit seiner vorgeschlagenen Version nicht einverstanden sind.
Reinharts Anordnung schien ein Sieg für die Nachrichtenagenturen zu sein, die am Donnerstag vor dem Bundesgericht in West Palm Beach erschienen, um den Richter davon zu überzeugen, dass das öffentliche Interesse an der eidesstattlichen Erklärung die Vorteile der Versiegelung überwiegt.
Die Suche markierte eine erhebliche Eskalation in einer der vielen Ermittlungen auf Bundes- und Landesebene, mit denen Trump aus seiner Zeit im Amt und in der Privatwirtschaft konfrontiert ist. Der republikanische ehemalige Präsident hat vorgeschlagen, dass er 2024 erneut für das Weiße Haus kandidieren könnte, hat sich aber nicht verpflichtet.
Das Justizministerium widersetzt sich der Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung von Mar-a-Lago, sogar in redigierter Form.
Jay Bratt, der Leiter der Abteilung für Spionageabwehr und Exportkontrolle der Abteilung, sagte dem Richter am Donnerstag, dass die Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung nicht im öffentlichen Interesse sei, da dies der laufenden Untersuchung schaden könnte, die er als noch in den „frühen“ Stadien befinde und mit hochsensiblem Grand-Jury-Material.
„Es steht ein weiteres öffentliches Interesse auf dem Spiel, und das ist das öffentliche Interesse, dass strafrechtliche Ermittlungen ungehindert voranschreiten können“, sagte er.
Die Suche, die am 5. August von Reinhart genehmigt wurde, ist Teil einer bundesstaatlichen Untersuchung darüber, ob Trump illegal Dokumente entfernt hat, als er im Januar 2021 sein Amt niederlegte, nachdem er die Präsidentschaftswahlen gegen den Demokraten Joe Biden verloren hatte.
Das Justizministerium untersucht Verstöße gegen drei Gesetze, darunter eine Bestimmung im Spionagegesetz, die den Besitz von Informationen der Landesverteidigung verbietet, und ein weiteres Gesetz, das es zu einem Verbrechen macht, Aufzeichnungen wissentlich zu zerstören, zu verbergen oder zu fälschen, um eine Untersuchung zu behindern.
Anwälte mehrerer Medien, darunter die New York Times, der Herausgeber des Wall Street Journal, ABC News und NBC News, sagten Reinhart am Donnerstag, dass das Recht der Öffentlichkeit auf Information und die historische Bedeutung der Suche alle Argumente für die Versiegelung der Aufzeichnungen überwiegen.
„Die Öffentlichkeit könnte kein zwingenderes Interesse daran haben, maximale Transparenz über dieses Ereignis zu gewährleisten“, sagte Charles Tobin, einer der Anwälte der Medienunternehmen.
Trump hat in den sozialen Medien lautstark Erklärungen abgegeben, in denen er das Gericht auffordert, die nicht redigierte Version zu entsiegeln.
Seine Anwälte haben jedoch keine derartigen Anträge beim Gericht gestellt, um die Aufzeichnungen zu entsiegeln, die wahrscheinlich schädliche Informationen über Trump enthalten.
Christina Bobb, die Trump-Anwältin, die am Tag der Durchsuchung am 8. August die Haftbefehlsunterlagen unterzeichnete, erschien am Donnerstag im Gerichtssaal, um das Verfahren zu beobachten.
Sie ging, ohne sich gegenüber Reportern zu äußern.
Der ehemalige Präsident hat wiederholt behauptet, die Suche sei politisch motiviert gewesen, und sein Sohn Eric Trump sagte Fox News, sein Vater beabsichtige, ein Überwachungsband zu veröffentlichen, das zeigt, wie das FBI Mar-a-Lago „zur richtigen Zeit“ durchsucht.
Trump hat auch versucht, seine Handlungen zu verteidigen, indem er sagte, ohne Beweise vorzulegen, dass er einen Dauerbefehl zur Freigabe der fraglichen Dokumente hatte.
Keines der drei vom Justizministerium im Durchsuchungsbefehl angeführten Gesetze verlangt jedoch den Nachweis, dass die Dokumente tatsächlich geheim waren.
Die Drohungen gegen FBI-Agenten haben seit der Razzia zugenommen.
In Ohio hat die Polizei letzte Woche einen bewaffneten Mann erschossen, nachdem er versucht hatte, in ein FBI-Gebäude einzudringen. Ein zweiter Mann in Pennsylvania wurde inzwischen wegen Drohungen gegen FBI-Agenten angeklagt.
Bratt sagte am Donnerstag, dass die beiden Agenten, deren Namen auf einer durchgesickerten Kopie des nicht redigierten Haftbefehls erschienen, seitdem ebenfalls Drohungen erhalten haben.
Darüber hinaus sei die Abteilung „sehr besorgt um die Sicherheit der Zeugen in dem Fall“.
Reinhart wurde auch von Trumps Anhängern kritisiert, die seine Entscheidung, den Durchsuchungsbefehl zu genehmigen, öffentlich angegriffen haben.
Trumps Rhetorik gegen das FBI hat bei den republikanischen Wählern Anklang gefunden, von denen 54 % sagen, dass sich die Strafverfolgungsbeamten des Bundes in dem Fall unverantwortlich verhalten haben, wie eine Umfrage von Reuters/Ipsos diese Woche ergab.
Das FBI beschlagnahmte in Mar-a-Lago Kisten mit 11 Sätzen geheimer Materialien, von denen einige als „streng geheim“ gekennzeichnet waren – die höchste Geheimhaltungsstufe, die den am engsten aufbewahrten nationalen Sicherheitsinformationen der USA vorbehalten ist.
Solche Dokumente werden in der Regel in speziellen staatlichen Einrichtungen aufbewahrt, da eine Offenlegung der nationalen Sicherheit schweren Schaden zufügen könnte.
Reinhart hat am Donnerstag auch einem Antrag auf Entsiegelung der mit dem Haftbefehl verbundenen Verfahrensunterlagen stattgegeben, einschließlich des Deckblatts und des Antrags der Regierung, den Haftbefehl zu versiegeln. Auf dem Deckblatt heißt es, das Justizministerium untersuche die „vorsätzliche“ Aufbewahrung von Informationen der nationalen Verteidigung sowie die Verschleierung oder Entfernung von Regierungsunterlagen und die Behinderung einer Bundesuntersuchung.