VEREINTE NATIONEN: Die UN Sicherheitsrat hat eine Resolution angenommen, die „dringende und ausgedehnte humanitäre Pausen und Korridore im gesamten Gazastreifen“ fordert, nachdem vier Versuche gescheitert waren, auf den Krieg zwischen Israel und der Hamas zu reagieren.
Die Abstimmung fiel mit 12:0 aus, wobei sich die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und Russland der Stimme enthielten.
Im endgültigen Entwurf wurde der Wortlaut von einer „Forderung“ zu einem „Aufruf“ nach humanitären Pausen abgeschwächt. Außerdem wurde die Forderung nach „der sofortigen und bedingungslosen Freilassung aller von der Hamas und anderen Gruppen festgehaltenen Geiseln“ abgeschwächt.
Von einem Waffenstillstand ist in der Resolution keine Rede. Es bezieht sich auch nicht auf den Überraschungsangriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober, bei dem die Militanten rund 1.200 Menschen töteten und etwa 240 weitere als Geiseln nahmen. Auch Israels Vergeltungsangriffe aus der Luft und die Bodenoffensive im von der Hamas regierten Gazastreifen werden nicht erwähnt, bei denen nach Angaben des Gesundheitsministeriums des Gazastreifens mehr als 11.000 Palästinenser getötet wurden, zwei Drittel davon Frauen und Kinder.
Russland schlug vor der Abstimmung eine Änderung der Resolution vor, die dauerhafte humanitäre Pausen gefordert hätte, die zu einem Waffenstillstand führen würden. Es wurde jedoch mit 5:1 Stimmen bei neun Enthaltungen abgelehnt, da es nicht die erforderliche Mindestanzahl von neun „Ja“-Stimmen erhielt.
Doch die von Malta unterstützte Resolution brachte die 15 Mitglieder des mächtigsten UN-Gremiums zusammen und war eine erste Reaktion auf den anhaltenden Krieg, der katastrophale humanitäre Folgen in Gaza hat.
In der Resolution wird gefordert, dass „alle Parteien ihren völkerrechtlichen Verpflichtungen nachkommen, insbesondere im Hinblick auf den Schutz der Zivilbevölkerung, insbesondere der Kinder“.
Resolutionen des UN-Sicherheitsrats sind rechtlich bindend, doch in der Praxis entscheiden sich viele Parteien dafür, die Handlungsaufforderungen des UN-Sicherheitsrats zu ignorieren.
Richard Gowan, UN-Direktor der International Crisis Group, sagte, der Sicherheitsrat habe zu Waffenstillständen in Kriegen vom Balkan bis Syrien aufgerufen, „mit geringen oder keinen Auswirkungen“.
Der Sicherheitsrat, der für die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit verantwortlich ist, ist seit Kriegsbeginn durch seine internen Spaltungen gelähmt.
Dies ist insbesondere der Fall zwischen China und Russland, die einen sofortigen Waffenstillstand wollen, und den Vereinigten Staaten, die zu humanitären Pausen aufgerufen haben, sich jedoch gegen jede Erwähnung eines Waffenstillstands wehren, was ihr enger Verbündeter Israel entschieden ablehnt.
Die Resolution fordert humanitäre Pausen und Korridore im gesamten Gazastreifen für eine „ausreichende Anzahl von Tagen“, damit die Vereinten Nationen, das Rote Kreuz und andere Hilfsgruppen ungehinderten Zugang haben, um alle mit Wasser, Strom, Treibstoff, Nahrungsmitteln und medizinischen Hilfsgütern zu versorgen in Not.
Es heißt, dass die Pausen auch die Reparatur wesentlicher Infrastruktur ermöglichen und dringende Rettungs- und Wiederherstellungsbemühungen ermöglichen sollten.
Bei den vier vorangegangenen Versuchen, den UN-Sicherheitsrat zu genehmigen, lehnten die Vereinigten Staaten eine von Brasilien ausgearbeitete Resolution ab, Russland und China legten ihr Veto gegen eine von den USA entworfene Resolution ein und zwei von Russland ausgearbeitete Resolutionen erhielten nicht die erforderliche Mindestanzahl an „Ja“-Stimmen.
Nach dem vierten Misserfolg wandten sich frustrierte arabische Nationen an die 193-köpfige Generalversammlung und erreichten eine breite Zustimmung für eine Resolution, die einen „humanitären Waffenstillstand“ in Gaza forderte, der zu einer Einstellung der Feindseligkeiten zwischen Israel und der Hamas führen sollte.
Es war die erste Reaktion der Vereinten Nationen auf den Krieg. Aber im Gegensatz zu Resolutionen des Sicherheitsrats sind Resolutionen der Generalversammlung nicht rechtsverbindlich, obwohl sie ein Barometer der Weltmeinung sind.
Die Abstimmung ergab 120 zu 14 Stimmen bei 45 Enthaltungen. Von den fünf Mitgliedern des Sicherheitsrates, die ein Vetorecht hatten, stimmten Russland, China und Frankreich dafür, die Vereinigten Staaten stimmten dagegen und Großbritannien enthielt sich der Stimme.
Die Resolution der Generalversammlung wurde am 27. Oktober angenommen und Israel stimmte am 9. November einer vierstündigen Pause zu. Über den Rafah-Grenzübergang aus Ägypten wurde jedoch nur sehr begrenzte Hilfe nach Gaza geliefert, und es braut sich eine humanitäre Katastrophe zusammen.
Gowan von der Crisis Group sagte, der Widerstand der USA gegen einen Waffenstillstand sei „ein Geschenk, das Russland auf diplomatischer Ebene immer wieder schenkt“.
Er sagte, während viele Diplomaten denken, Russland fordere einen Waffenstillstand „aus überwiegend zynischen Gründen, um die Amerikaner schlecht dastehen zu lassen“, Moskaus Position „entspricht eher dem Mainstream des Ratsdenkens und die USA wirken isoliert.“
„Ein UN-Waffenstillstandsaufruf würde die Israelis in Verlegenheit bringen, aber nicht wirklich einschränken“, sagte er. „Aber die USA haben eindeutig das Gefühl, dass selbst solch ein symbolischer Schritt ein zu großes politisches Risiko darstellt.“
Die Abstimmung fiel mit 12:0 aus, wobei sich die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und Russland der Stimme enthielten.
Im endgültigen Entwurf wurde der Wortlaut von einer „Forderung“ zu einem „Aufruf“ nach humanitären Pausen abgeschwächt. Außerdem wurde die Forderung nach „der sofortigen und bedingungslosen Freilassung aller von der Hamas und anderen Gruppen festgehaltenen Geiseln“ abgeschwächt.
Von einem Waffenstillstand ist in der Resolution keine Rede. Es bezieht sich auch nicht auf den Überraschungsangriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober, bei dem die Militanten rund 1.200 Menschen töteten und etwa 240 weitere als Geiseln nahmen. Auch Israels Vergeltungsangriffe aus der Luft und die Bodenoffensive im von der Hamas regierten Gazastreifen werden nicht erwähnt, bei denen nach Angaben des Gesundheitsministeriums des Gazastreifens mehr als 11.000 Palästinenser getötet wurden, zwei Drittel davon Frauen und Kinder.
Russland schlug vor der Abstimmung eine Änderung der Resolution vor, die dauerhafte humanitäre Pausen gefordert hätte, die zu einem Waffenstillstand führen würden. Es wurde jedoch mit 5:1 Stimmen bei neun Enthaltungen abgelehnt, da es nicht die erforderliche Mindestanzahl von neun „Ja“-Stimmen erhielt.
Doch die von Malta unterstützte Resolution brachte die 15 Mitglieder des mächtigsten UN-Gremiums zusammen und war eine erste Reaktion auf den anhaltenden Krieg, der katastrophale humanitäre Folgen in Gaza hat.
In der Resolution wird gefordert, dass „alle Parteien ihren völkerrechtlichen Verpflichtungen nachkommen, insbesondere im Hinblick auf den Schutz der Zivilbevölkerung, insbesondere der Kinder“.
Resolutionen des UN-Sicherheitsrats sind rechtlich bindend, doch in der Praxis entscheiden sich viele Parteien dafür, die Handlungsaufforderungen des UN-Sicherheitsrats zu ignorieren.
Richard Gowan, UN-Direktor der International Crisis Group, sagte, der Sicherheitsrat habe zu Waffenstillständen in Kriegen vom Balkan bis Syrien aufgerufen, „mit geringen oder keinen Auswirkungen“.
Der Sicherheitsrat, der für die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit verantwortlich ist, ist seit Kriegsbeginn durch seine internen Spaltungen gelähmt.
Dies ist insbesondere der Fall zwischen China und Russland, die einen sofortigen Waffenstillstand wollen, und den Vereinigten Staaten, die zu humanitären Pausen aufgerufen haben, sich jedoch gegen jede Erwähnung eines Waffenstillstands wehren, was ihr enger Verbündeter Israel entschieden ablehnt.
Die Resolution fordert humanitäre Pausen und Korridore im gesamten Gazastreifen für eine „ausreichende Anzahl von Tagen“, damit die Vereinten Nationen, das Rote Kreuz und andere Hilfsgruppen ungehinderten Zugang haben, um alle mit Wasser, Strom, Treibstoff, Nahrungsmitteln und medizinischen Hilfsgütern zu versorgen in Not.
Es heißt, dass die Pausen auch die Reparatur wesentlicher Infrastruktur ermöglichen und dringende Rettungs- und Wiederherstellungsbemühungen ermöglichen sollten.
Bei den vier vorangegangenen Versuchen, den UN-Sicherheitsrat zu genehmigen, lehnten die Vereinigten Staaten eine von Brasilien ausgearbeitete Resolution ab, Russland und China legten ihr Veto gegen eine von den USA entworfene Resolution ein und zwei von Russland ausgearbeitete Resolutionen erhielten nicht die erforderliche Mindestanzahl an „Ja“-Stimmen.
Nach dem vierten Misserfolg wandten sich frustrierte arabische Nationen an die 193-köpfige Generalversammlung und erreichten eine breite Zustimmung für eine Resolution, die einen „humanitären Waffenstillstand“ in Gaza forderte, der zu einer Einstellung der Feindseligkeiten zwischen Israel und der Hamas führen sollte.
Es war die erste Reaktion der Vereinten Nationen auf den Krieg. Aber im Gegensatz zu Resolutionen des Sicherheitsrats sind Resolutionen der Generalversammlung nicht rechtsverbindlich, obwohl sie ein Barometer der Weltmeinung sind.
Die Abstimmung ergab 120 zu 14 Stimmen bei 45 Enthaltungen. Von den fünf Mitgliedern des Sicherheitsrates, die ein Vetorecht hatten, stimmten Russland, China und Frankreich dafür, die Vereinigten Staaten stimmten dagegen und Großbritannien enthielt sich der Stimme.
Die Resolution der Generalversammlung wurde am 27. Oktober angenommen und Israel stimmte am 9. November einer vierstündigen Pause zu. Über den Rafah-Grenzübergang aus Ägypten wurde jedoch nur sehr begrenzte Hilfe nach Gaza geliefert, und es braut sich eine humanitäre Katastrophe zusammen.
Gowan von der Crisis Group sagte, der Widerstand der USA gegen einen Waffenstillstand sei „ein Geschenk, das Russland auf diplomatischer Ebene immer wieder schenkt“.
Er sagte, während viele Diplomaten denken, Russland fordere einen Waffenstillstand „aus überwiegend zynischen Gründen, um die Amerikaner schlecht dastehen zu lassen“, Moskaus Position „entspricht eher dem Mainstream des Ratsdenkens und die USA wirken isoliert.“
„Ein UN-Waffenstillstandsaufruf würde die Israelis in Verlegenheit bringen, aber nicht wirklich einschränken“, sagte er. „Aber die USA haben eindeutig das Gefühl, dass selbst solch ein symbolischer Schritt ein zu großes politisches Risiko darstellt.“