Der Tod des Hisbollah-Anführers könnte eine Kette der Zerstörung auslösen – World

Scheich Hassan Nasrallah, der Anführer der Hisbollah-Bewegung, wurde bei einem israelischen Luftangriff auf die südlichen Vororte von Beirut getötet. Dieser Vorfall ereignete sich inmitten des eskalierenden Konflikts zwischen Israel und der palästinensischen Gruppe Hamas in Gaza. Die Hisbollah hatte die Palästinenser aktiv unterstützt, indem sie vom Südlibanon aus Angriffe auf israelische Gebiete startete. Die Konfrontation zwischen Israel und der Hisbollah geht auf die 1980er Jahre zurück, als die libanesische Schiitengruppe gegründet wurde, angeblich mit iranischer Unterstützung. Während der israelischen Invasion im Libanon im Jahr 1982 kam es inmitten des Bürgerkriegs im Land zu größeren Konflikten, woraufhin die Hisbollah ihren aktiven Widerstand begann. Einer der größten Zusammenstöße zwischen den beiden Seiten war der Libanonkrieg 2006, auch bekannt als „Krieg von“. „Shadows“, der ausgelöst wurde, als die Hisbollah zwei israelische Soldaten gefangen nahm, was zu einer israelischen Invasion im Libanon führte. Der Krieg dauerte 34 Tage und endete mit einem fragilen Waffenstillstand, der durch die UN-Resolution 1701 unterstützt wurde, die die Entwaffnung der Hisbollah und den Abzug ihrer Truppen nördlich des Litani-Flusses forderte. Doch trotz des Waffenstillstands behielt die Hisbollah ihre Streitkräfte bei und erhielt weiterhin erhebliche Unterstützung vom Iran, wodurch ihr Einfluss im Libanon und in der Region gestärkt wurde. Die Spannungen zwischen den Parteien eskalierten regelmäßig, wobei beide Seiten sich regelmäßig gegenseitig angriffen. Nach dem Angriff palästinensischer Gruppen auf Israel am 7. Oktober 2023 und dem Ausbruch des Konflikts in Gaza brachte die Hisbollah jedoch ihre Unterstützung für die Hamas zum Ausdruck, was zu Schusswechseln mit Israel und einer verstärkten militärischen Aktivität entlang der libanesisch-israelischen Grenze führte. Die israelischen Behörden erklärten wiederholt, dass alle Angriffe aus dem Norden hart beantwortet würden, und begannen, die Angriffe auf Stellungen der Hisbollah, einschließlich ihres Hauptquartiers in Beirut, zu verstärken. Fast ein Jahr nach Beginn des Gaza-Konflikts verschärften sich die Spannungen entlang der libanesisch-israelischen Grenze. Trotz diplomatischer Bemühungen und Versuchen von Vermittlerländern wie den USA und Frankreich, einen Waffenstillstand herbeizuführen, kam es weiterhin zu einem Schusswechsel auf beiden Seiten. Die Ermordung von Nasrallah markierte den Höhepunkt dieser Eskalationen und dürfte die Dynamik in der Region erheblich verändern und die Lage verschärfen Gefahr eines größeren Konflikts zwischen Israel und dem Libanon. Nach Nasrallahs Tod versprach die Hisbollah, ihren Kampf fortzusetzen, bis Israel seine Aggression gegen die Palästinenser und den Libanon einstellt. Den israelischen Streitkräften ist es jedoch gelungen, innerhalb von weniger als einem Jahr 18 hochrangige Hisbollah-Führer, darunter Nasrallah, zu eliminieren. Der Verlust ihres Anführers und eines erheblichen Teils ihres Kommandos könnte die Koordination der militärischen Aktionen der Hisbollah schwächen und die innenpolitische Lage im Libanon destabilisieren. Kann Israel die Hisbollah eliminieren? strategischer Schritt für die Regierung von Benjamin Netanjahu. Der Konflikt mit der Hisbollah zielt darauf ab, die Sicherheitsmaßnahmen entlang der Nordgrenze zu verstärken, wo die libanesische Gruppe als Reaktion auf Israels umfangreiche Luftangriffe auf den Libanon regelmäßig israelische Städte beschossen hat. Allerdings gehen Israels Ziele über die bloße Unterdrückung der militärischen Aktivitäten der Hisbollah hinaus; Außerdem soll damit die interne Unterstützung für Netanyahus Regierung gestärkt werden, die aufgrund von Protesten gegen Justizreformen, Kritik an der falschen Handhabung des Gaza-Kriegs und wirtschaftlicher Stagnation erheblichen Gegenreaktionen ausgesetzt war. Wie die Financial Times berichtete, kehrte die Unterstützung für Netanyahus Regierung nach den neuen Militäroperationen im Libanon und in Syrien, einschließlich der Pager-Angriffe gegen die Hisbollah, auf das Niveau von vor dem 7. Oktober zurück. Die Likud-Partei, deren Beliebtheit nach den palästinensischen Anschlägen gesunken war, begann nach der Ermordung hochrangiger Hisbollah- und Hamas-Führer in Beirut und Teheran wieder an Boden zu gewinnen. Es ist offensichtlich, dass sich die Eliminierung Nasrallahs positiv auf Netanjahus Zustimmungswerte und seine Regierung auswirken wird. Netanjahu verfolgt auch langfristige Ziele und zielt darauf ab, den Einfluss Irans in der Region zu schwächen. Die Hisbollah ist ein wichtiger Verbündeter des Iran und Angriffe auf ihre Infrastruktur im Libanon untergraben die Position Teherans. Israelische Militäreinsätze sind Teil einer umfassenderen Strategie geworden, um den Versuchen Irans entgegenzuwirken, seine Präsenz im Nahen Osten auszuweiten, ein Schritt, der eine direkte Bedrohung für die israelische Sicherheit darstellt. Israel hat bereits über 500 Hisbollah-Kämpfer und mehrere Kommandeure eliminiert, darunter Ibrahim Aqil, den Anführer der Hisbollah-Elitetruppen Radwan. Trotz internationaler Forderungen nach einem Waffenstillstand eskaliert Israel weiterhin die Militäraktionen gegen die Hisbollah. Israelische Beamte behaupten, dass das Hauptziel weiterhin die Zerstörung der militärischen Infrastruktur der Hisbollah und die Verhinderung ihrer Pläne zur Invasion israelischen Territoriums sei. Berichten der Jerusalem Post zufolge hat das israelische Kommando die 6. und 228. Reservebrigade für Operationen im Norden Israels mobilisiert, da die Spannungen an der Grenze zum Libanon zunehmen. Die Kommandeure haben erklärt, dass die Mobilisierung dieser Kräfte die Fortsetzung des Kampfes gegen die Hisbollah ermöglichen werde. Dennoch befürchten viele, dass eine Bodenoperation für Israel selbst zu unklaren Ergebnissen führen könnte. Wie die Hamas ist auch die Hisbollah eine Organisation, die in der Idee des Widerstands gegen den Westen und Israel verwurzelt ist. Die Eliminierung ihrer Führung garantiert nicht die Schwächung der Organisation selbst; Vielmehr könnte es die Gefühle seiner Anhänger radikalisieren. Darüber hinaus bedeutet selbst die Ermordung Nasrallahs nicht das Ende der Gruppe, da bereits Gespräche über einen Nachfolger geführt werden. Dieser Nachfolger dürfte Sayyed Hashem Safieddin sein, Nasrallahs Cousin und Mitglied des Exekutivkomitees der Hisbollah. Gleichzeitig bleibt das internationale Umfeld äußerst angespannt, da Israels Militäraktionen eine weitere iranische Intervention provozieren könnten. Dennoch plädiert Netanyahu weiterhin für einen harten Ansatz und betont, dass die Sicherheit seiner Nation an erster Stelle stehe. Die Unterstützung für die Maßnahmen der Regierung unter Israelis nimmt zu, insbesondere unter rechten politischen Fraktionen, die diese Maßnahmen als Schritte zur Stärkung der nationalen Sicherheit betrachten. Israels anhaltende Aktionen gegen die Hisbollah, einschließlich einer möglichen Invasion im Libanon, könnten zu erheblichen militärischen Verlusten für die IDF führen , da die libanesische Gruppe weiter fortgeschritten ist als die Hamas und über Fähigkeiten verfügt, die bereits im Krieg von 2006 offensichtlich waren. Unabhängig davon, wie sich die Situation entwickelt, scheint eine vollständige Eliminierung der Hisbollah unwahrscheinlich. Sollten die Ereignisse jedoch eine negative Wendung nehmen, könnten die Spannungen im Nahen Osten zunehmen und den Iran möglicherweise in einen größeren Konflikt mit globalen Akteuren, insbesondere den Vereinigten Staaten, hineinziehen. Diese Situation dürfte negative Auswirkungen auf Israel selbst haben. Moody’s hat bereits eine Herabstufung der Kreditwürdigkeit Israels von A2 auf Baa1 mit negativem Ausblick angekündigt. Dies ist die zweite Herabstufung während der Militäroperationen, nach einer vorherigen Herabstufung von A1 auf A2 im Februar.Libanon und Iran am ScheidewegDie Ermordung von Nasrallah ist nicht nur ein bedeutendes Ereignis für die Hisbollah, sondern auch für den Libanon und die gesamte Region und wirft zahlreiche Fragen auf über die Zukunft der militärpolitischen Lage im In- und Ausland. Das Ereignis könnte schwerwiegende interne und externe Auswirkungen haben. Bereits jetzt haben israelische Aktionen zu über 700 Toten im Libanon geführt, darunter viele Zivilisten. Erstens könnte Nasrallahs Tod die internen Spaltungen im Libanon verschärfen. Das Land leidet bereits unter einer tiefen Wirtschaftskrise und politischer Lähmung. Die Hisbollah spielt eine Doppelrolle als politische Partei und als militärische Kraft. Die Absetzung Nasrallahs könnte von internen Gegnern als Schwächung gewertet werden, was möglicherweise einen Machtkampf und eine Neuverteilung der Einflussbereiche auslösen könnte, was die ohnehin schon fragile Regierung weiter belasten würde. Während einige argumentieren, dass diese Ereignisse das libanesische Volk gegen Israel vereinen könnten, deuten die bitteren Lehren des Bürgerkriegs darauf hin, dass die libanesischen Eliten zutiefst zersplittert sind, was eine nationale Einheit angesichts externer Aggression unwahrscheinlich macht. Zweitens wirken sich die Folgen von Nasrallahs Tod auch auf den Iran aus Einfluss in der Region. Der Iran hat die Hisbollah als Instrument genutzt, um seine Macht auf den Libanon, Syrien und den Irak auszudehnen. Der Verlust von Nasrallah könnte dieses Instrument schwächen, bietet aber auch eine Gelegenheit für den Iran, seine Kontrolle über die neue Führung der Hisbollah zu verstärken. Dies könnte zu aggressiveren Maßnahmen gegen Israel führen, obwohl Iran aufgrund seiner innenpolitischen Probleme und der Gefahr einer Eskalation des Konflikts zu einem umfassenden Krieg wahrscheinlich vorsichtig sein dürfte. Eine stärkere iranische Beteiligung und eine israelische Bodenoperation könnten den Libanon jedoch in einen weiteren Bürgerkrieg stürzen und das Land letztlich verwüsten. Wie auf einigen Plakaten in Beirut zu lesen ist, bleibt nur noch, „für den Libanon zu beten“. Die Zersplitterung und eine anhaltende politische und wirtschaftliche Krise bieten wenig Hoffnung für die Zukunft des Landes. Dem politischen System des Libanon, das auf dem Nationalpakt von 1943 aufbaute, ist es nicht gelungen, gemeinsame nationale Interessen zu fördern und eine politische Nation aufzubauen, die die Libanesen vereint, unabhängig von ihrer religiösen oder ethnischen Herkunft. Dieses Entwicklungsmodell hat das Land zu einem Schlachtfeld für die Interessen regionaler und globaler Mächte gemacht und lässt wenig Raum für die Bestrebungen der einfachen libanesischen Bevölkerung. So tragisch es auch klingen mag, der Libanon muss möglicherweise erneut durch die Flammen eines zerstörerischen Krieges gehen und wie ein Phönix aus der Asche auferstehen. Nur dann könnte das Land seine ineffektiven politischen Strukturen durchbrechen und sein Volk vereinen, um einen neuen Staat aufzubauen. Die Reaktion Irans auf die Ermordung Nasrallahs ist komplex, da das Land versteht, dass dieses Ereignis seine strategischen Interessen in der Region bedroht. Während die iranische Regierung traditionell die Hisbollah als wichtigen Verbündeten im Kampf gegen Israel unterstützt, ist sie sich bewusst, dass eine direkte Konfrontation nicht nur zu einem Krieg mit Israel, sondern auch mit den USA führen könnte. Angesichts der bestehenden wirtschaftlichen und sozialen Herausforderungen des Landes ist die iranische Führung bestrebt, groß angelegte Konflikte zu vermeiden, die das Regime destabilisieren könnten. Dennoch steht der Iran sowohl seitens seiner Verbündeten als auch der eigenen Bevölkerung unter Druck und fordert Vergeltung für den Tod Nasrallahs. Hochrangige iranische Beamte, darunter der Oberste Führer Ali Khamenei, haben öffentlich ihre Unterstützung für die Hisbollah zum Ausdruck gebracht und zu anhaltendem Widerstand gegen Israel aufgerufen. Khamenei bezeichnete Nasrallah als „Märtyrer“ und betonte, dass alle Widerstandskräfte in der Region auf der Seite des Libanon stünden. Gleichzeitig könnte Iran eine Strategie der Zurückhaltung wählen, um eine Eskalation des Konflikts zu verhindern. Reformisten unter der Führung von Präsident Masoud Pezeshkian streben eine Normalisierung der Beziehungen zu den USA an, wozu auch die Notwendigkeit der Aufhebung der Sanktionen gehört. Iran muss seine wirtschaftliche Lage verbessern und benötigt dafür finanzielle und technologische Ressourcen, die aufgrund internationaler Sanktionen derzeit nicht zugänglich sind. Irans Strategie könnte darin bestehen, die Hisbollah und andere Gruppen als Reaktion auf israelische Aktionen zu unterstützen, eine direkte Einbindung in den Konflikt ist jedoch möglich voraussichtlich begrenzt bleiben. Der Iran wird wahrscheinlich lieber über seine Stellvertreter agieren, als sich auf eine offene Konfrontation mit israelischen und amerikanischen Streitkräften einzulassen. Somit befindet sich der Iran an einem Scheideweg: Einerseits muss er auf den Schlag gegen seinen Ruf und seinen Einfluss reagieren, andererseits Andererseits muss es Vorsicht walten lassen, um nicht in einen Krieg verwickelt zu werden, der seine Existenz gefährden könnte. Diese heikle Situation könnte Teheran dazu veranlassen, weiterhin seine Stellvertreter zu unterstützen und seine Position in der Region zu stärken, ohne in einen direkten Konflikt mit Israel und den USA zu geraten. Bedauerlicherweise treiben die jüngsten Ereignisse die Region auf ein katastrophales Ergebnis zu, wobei wichtige Akteure schnell die Eskalationsleiter erklimmen. lässt wenig Spielraum für diplomatisches Manövrieren. Diese Entwicklungen verdeutlichen einmal mehr, warum der israelisch-palästinensische Konflikt oft als „Nahostkonflikt“ bezeichnet wird. Jahrzehntelange Konfrontationen haben ein Netz von Widersprüchen geschaffen, die mit politischen Mitteln immer schwieriger zu lösen sind. Die aktuelle Situation in der Region fällt mit globalen Turbulenzen und dem Zusammenbruch der alten Weltordnung zusammen. Die Ereignisse vom 7. Oktober 2023 haben im Nahen Osten Prozesse radikaler Transformation ausgelöst. Die Region und die Welt befinden sich am Beginn einer Ära des Konflikts, deren Ausgang eine neue Ordnung und ein neues Machtgleichgewicht prägen wird. Wie diese neue Welt für die Region und die internationale Gemeinschaft aussehen wird, lässt sich jedoch nicht vorhersagen.