Nur wenige Monate nach seinem Eine auf NFT basierende Zeichentrickserie wurde mit einer Geldstrafe von 1 Million US-Dollar belegt, weil sie nicht registrierte Bilder kiffender Katzen im Wert von 8 Millionen US-Dollar verkauft hatteAshton Kutcher hat eine neue Tech-Blase entdeckt, in die er zu spät eingestiegen ist. Kutcher ist der neueste Hollywood-Star, der für die zunehmend verzweifelte KI-Industrie wirbt. Im Gespräch mit dem ehemaligen Google-CEO Eric Schmidt im Berggruen Salon in Los Angeles[[über Vielfalt]lobte Kutcher OpenAIs neuestes Fass ohne Boden, Sora, von dem Kutcher eine Betaversion erhalten hatte und das seiner Meinung nach „ziemlich erstaunlich“ bei der Videogenerierung sei.
Kutcher, zu dessen jüngsten Projekten die unvergessliche romantische Komödie gehört, Dein Platz oder meiner—ironischerweise mit der ebenfalls KI-Förderin Reese Witherspoon in der zweiten Hauptrolle-Und Schreiben eines Gnadengesuchs für den langjährigen Freund, Kollegen und verurteilten Vergewaltiger Danny Mastersonist schockiert darüber, wie schnell man „gute 10-, 15-Sekunden-Videos erstellen kann, die echt aussehen.“ Es ist ein bisschen komplizierter.
Im April veröffentlichte OpenAI einen einminütigen und 20 Sekunden langen Kurzfilm mit dem Titel Luftkopf über einen Mann mit einem Ballon als Kopf. Um es klar zu sagen, es ist Mist und sein größter Anspruch auf Ruhm ist das seltene KI-Video, in dem ein Humanoid nur fünf Finger hat. Noch wichtiger ist, dass die Erstellung eines kleinen Videoausschnitts sehr lange dauert. Wie der Technikautor Ed Zitron erklärtSora braucht etwa 10 bis 20 Minuten, um eine 3- bis 20-sekündige Aufnahme zu entwickeln, und der Benutzer hat keine Ahnung, was dabei herauskommt. Er weiß nicht, ob die KI halluziniert oder etwas zurückgibt, das schlecht aussieht oder, wie Zitron anmerkt, inkonsistente Ballonkopfgrößen aufweist. Aber es liegt Kutcher fern, ein Computerprogramm in den höchsten Tönen zu loben, das wahrscheinlich einen Film produzieren könnte, der nur geringfügig schlechter ist als einer mit Kutcher in der Hauptrolle. Der Schauspieler gibt zu, dass die Software „immer noch Fehler macht“ und „die Physik nicht ganz versteht“. Glücklicherweise ist die Physik kein entscheidender Faktor, um „echt“ auszusehen.
Was Big Kutch wirklich schockierte, waren die iterativen Fortschritte bei diesen computergenerierten Establishing Shots, die „um Längen“ besser sind als noch vor einem Jahr. „Tatsächlich gibt es darin Aufnahmen, von denen ich sagen würde, dass man sie problemlos in einem großen Kinofilm oder einer Fernsehserie verwenden könnte.“
„Warum sollte man in einer Fernsehserie eine Eröffnungsszene eines Hauses drehen, wenn man die Eröffnungsszene für 100 Dollar erstellen könnte? Das würde Tausende von Dollar kosten“, fragt Kutcher, als ob Eröffnungsszenen nicht die Grundlage der meisten Szenen wären. Eine einfache Antwort ist, dass es besser aussieht, die Szene zu drehen, und dass die Filmemacher wissen, was sie bekommen. Aber was ist mit „Actionszenen, in denen ich von diesem Gebäude springe? Da muss kein Stuntman ran, man kann es einfach machen [with AI]”? Wie wäre es, wenn es besser aussieht, wenn es eine echte Person macht, weil KI-generierte Bilder schief und eklig aussehen? Und sollte es in der Kunst nicht eigentlich um menschlichen Ausdruck gehen, und warum stellen wir Ashton Kutcher diese Frage?
„Ich musste dafür keine CGI-Abteilung einstellen“, sagte Kutcher etwa 11 Monate, nachdem seine Gewerkschaft, die Screen Actors Guild, wegen dieser sehr ähnlichen, arbeitsplatzvernichtenden Hype-Maschine in den Streik getreten war. „Ich habe in fünf Minuten ein Video von einem Ultramarathonläufer gerendert, der durch die Wüste rennt und von einem Sandsturm verfolgt wird. Und es sieht genauso aus.“ Wir müssen ihm glauben, aber es klingt spannend. Geh zur Seite, Das Klavier. Sie und Ihresgleichen wurden durch einen algorithmisch generierten Cartoon eines Ultramarathonläufers ersetzt, der durch die Wüste rennt und von einem Sandsturm verfolgt wird, vermutlich bestehend aus gestohlenem Filmmaterial eines Ultramarathonläufers, einer Wüste und eines Sandsturms.
Wie viele vor ihm sieht Kutcher eine Welt, in der „man einen ganzen Film rendern kann“. Jeder kann sich eine Idee ausdenken, zum Beispiel eine über zwei Kiffer, die nicht wissen, wo ihr Auto ist, und dann schreibt der Computer ein Drehbuch und generiert einen beschissenen Film, den sich niemand ansieht. Kutcher glaubt, dass die Leute es nicht mögen, „einen Film anzuschauen, den sich jemand anderes ausgedacht hat“, was fair ist, wenn wir über Arbeitsplätze aber weniger wahr, wenn wir darüber sprechen Steve Jobs. Kutcher stellt sich eine Zukunft vor, in der er „einfach seinen eigenen Film generieren und dann ansehen kann“, der nichts über Leben, Liebe, Freude oder Schmerz zu sagen hat, weil – und das können wir nicht genug betonen – kein Computer diese Dinge je erlebt hat. Na ja, abgesehen von diesem armen Roboter, der darauf programmiert war, Schmerz zu empfinden. Warum, warum wurde es darauf programmiert, Schmerz zu empfinden?
„Es wird mehr Inhalte geben als Zuschauer auf dem Planeten, die sie konsumieren“, fuhr Kutcher fort. „Jeder einzelne Inhalt wird also nur so wertvoll sein, wie man die Leute dazu bringen kann, ihn zu konsumieren. Und so muss die Messlatte für die katalysierende ‚Wasserspender‘-Version von etwas, das gut ist, deutlich höher gelegt werden, denn warum sollten Sie meinen Film ansehen, wenn Sie einfach Ihren eigenen Film sehen könnten?“
Wem wollen wir etwas vormachen? KI kann nicht einmal ein Poster machen für 12 wütende Männer ohne sieben zusätzliche Typen mit durchscheinender Haut hinzuzufügen. Aber was wir sehen wollen, ist ein Film, der von einem Computer gemacht wurde, nicht einer von, ähm, Sidney Lumet. Kann diese Blase schon platzen?