Der Sommer 1983 war die schlechteste Saison für Filmfortsetzungen aller Zeiten

Das Wort „Fortsetzung“ ist heute nicht mehr so ​​negativ besetzt wie vor 40 Jahren. Früher wurden Fortsetzungen oft wie geschmackloser Haferschleim ausgestoßen, ohne dass man sich Gedanken über fortgeschrittene Ebenen des Geschichtenerzählens oder Filmemachens machte. Und die Erwartung, dass eine Fortsetzung exponentiell mehr Geld einbringen würde als ihr Vorgänger, war einfach keine Sache. Heute, wenn Marvel sein x-tes veröffentlicht Thor Film oder wenn ein neuer Krieg der Sterne Wenn der Blockbuster in die Kinos kommt, erwartet das Publikum, dass er in Budget, Handwerkskunst und Qualität mit dem vorherigen Eintrag übereinstimmt, während die fast dystopischen Unternehmen, die die Show leiten, immer höhere Einnahmen erwarten.

Sogar Horrorfilme, die früher für Kurbeln berüchtigt waren,sie-Fortsetzungen herauskommen, sollen mehr Raffinesse, Schrecken, und was auch immer die Fans in den vorherigen Filmen der Franchise mochten. Beispiel 2023 Schrei VI bekam anständige Kritiken und verdiente mehr Geld als jeder andere Eintrag in der Serie, selbst ohne das letzte Mädchen und Serien-Stammgast Neve Campbell. Dann gibt es Evil Dead Riseein Neustart und der fünfte Teil der Horror-Franchise, die von der Kritik hoch gelobt wird—auch von uns– ohne Sam Raimi Regie oder Bruce Campbell irgendwo auf dem Bildschirm.

Solch ein kritischer und kommerzieller Erfolg für Fortsetzungen war im Sommer 1983 kaum die Regel, was uns eine erschreckend lange Liste schrecklicher Fortsetzungen einbrachte. Was diese Saison noch schlimmer machte, war die Tatsache, dass diese zutiefst enttäuschende Sammlung schwach istSauce Fortsetzungen folgten auf die Sommersaison 1982, das so viele bahnbrechende klassische Filme enthielt, dass es Filme für immer veränderte. Filme wie z ET Der Außerirdische, Blade Runner, The Thing, PoltergeistUnd Tron legte die Messlatte im Sommer ’82 unglaublich hoch, wo die einzige Fortsetzung, die es wert war, gefeiert zu werden, war Star Trek II (sorry Clubber Lang-Fans).

Diese Filme lassen Ewoks gut aussehen

Springen wir jedoch ein Jahr weiter in den Sommer 1983, und es ist eine ganz andere Geschichte. Anstatt sich durch die Siege von 1982 ermutigt zu fühlen, wurden die Studios faul und kurbelten ein Fließband vorhersehbarer Fortsetzungen früherer Hits an. Der Film Nr. 1 des Sommers – und des ganzen Jahres – war Die Rückkehr des Jedidas mit Spannung erwartete Schlusskapitel im Original Krieg der Sterne Trilogie. Obwohl sich Fans über die niedlichen Ewoks beschwerten und überlegten Die Rückkehr des Jedi das schwächste Glied in der sein Krieg der Sterne Franchise bis zu diesem Punkt, würde es sich in diesem Sommer als das Beste der Fortsetzungsreihe herausstellen (im Nachhinein, wenn man bedenkt, dass die Krieg der Sterne Prequels und Fortsetzungen, die folgten, Die Rückkehr des Jedi liest sich tatsächlich als eine der besseren Raten im Franchise).

Ein paar Wochen später Jedi angekommen in den Theatern kam Psycho IIeine Fortsetzung von Alfred Hitchcocks Fahnenträger von 1960 Psycho. Die Fortsetzung folgt Norman Bates (Anthony Perkins) 22 Jahre nach den Ereignissen des ersten Films, als er nach Hause zurückkehrt und das Bates Motel wiedereröffnet. Psycho II ist spannend und stylisch, wurde aber als Versuch abgetan, vom Erfolg von Slasher-Filmen wie z Halloween Und Freitag der 13 in den frühen 80ern genossen („Sie haben Michael Myers und Jason Voorhees? Nun, wir haben Norman Bates!“). Psycho II wurde etwa drei Jahre nach Hitchcocks Tod veröffentlicht, also weiß niemand, was der Master of Suspense von der langsam erscheinenden Fortsetzung gehalten hätte. Wir vermuten, dass er es mehr gebilligt hätte als Gus Van Sants Schuss für Schuss von 1998 Psycho Remake, aber das ist eine andere Geschichte. Im Sommer 1983, Psycho II versuchte sich an Kassengold, konnte sich aber dem Schatten des Originals und seines ikonischen Regisseurs nicht entziehen.

Nach Jedi Und Psycho II, In diesem Sommer ging es schnell bergab. Am 10. Juni mussten sich Kinobesucher zwischen zwei peinlichen Fortsetzungen entscheiden: Tintenfisch Und Supermann III. Nicht nur Tintenfisch einen Jugendtitel haben, der sechste James-Bond-Film mit einem alternden Roger Moore als 007 zeigte den Schauspieler in einer Sequenz als Clown verkleidet, was das Publikum nicht gerne mit seinem Lieblingsspion sehen möchte. Apropos Herumblödeln, die Anwesenheit von Richard Pryor Supermann III veranlasste Warner Bros., den Film als campy Toben zu vermarkten, in dem zufällig der Mann aus Stahl vorkam. Nach der Hauptrolle in zwei Blockbustern Übermensch Filme, es war traurig zu sehen, wie Christopher Reeve sich mit einem witzigen Pryor verbündet, um gegen einen Supercomputer zu kämpfen. Beide Filme haben ihr Budget wieder hereingeholt, aber die Kritiker waren grausam. Wie sich herausstellte, würden dieselben Kritiker ihre Messer für die traurigen Fortsetzungen, die noch in diesem Sommer kommen werden, auf eine tödliche Spitze schärfen.

So lustig, dass sie das Lachen vergessen haben

Einige der schlimmsten Fortsetzungen von 1983 wurden als „Komödien“ vermarktet, aber das war nur Wunschdenken. Burt Reynolds, der titelgebende Bandit in Smokey und der Bandit Teil 3, hatte nur einen Cameo-Auftritt im verzweifelten Follow-up und überließ es Jackie Gleason, zu versuchen, die Komödie als Sheriff Buford T. Justice zu tragen. Ebenso der titelgebende Porky (gespielt von Chuck Mitchell) in Porkys II: Der nächste Tag erscheint nicht in der Fortsetzung der Sexkomödie von 1981 Schweinchen. Letzterer brachte im Inland über 105 Millionen US-Dollar ein, aber die Porky-freie Fortsetzung brachte nur etwas mehr als 33 Millionen US-Dollar ein. Eine weitere „Komödien“-Fortsetzung aus dem Sommer 1983, in der eine Schlüsselfigur fehlte, war Fluch des rosaroten Panthers. Da der Serienstar Peter Sellers verstorben ist, ist seine Figur, Inspector Clouseau, in der verleumdeten Fortsetzung größtenteils außerhalb des Bildschirms zu sehen. Wenn Clouseau einen Cameo-Auftritt macht, ist es das Tintenfisch‚S Roger Moore tritt in die Fußstapfen von Sellers!

Könnte der Sommer 1983 noch schlimmer werden? Ja, in der Tat, es könnte und es tat es. Was uns zu führt Am Leben bleibendie von Sylvester Stallone inszenierte Fortsetzung des Erfolgsfilms von 1977 Saturday Night Fever. Im Gegensatz zu einigen anderen oben erwähnten Fortsetzungen wiederholte zumindest Star John Travolta seine Rolle als ehemaliger Disco-König Tony Manero. Obwohl Am Leben bleiben ein finanzieller Erfolg war, wurde er allgemein von Kritikern wegen seines Mangels an Grobheit und Realismus verrissen. Ein offensichtlicheres Problem ist der Zeitpunkt der Veröffentlichung, da der Film lange sechs Jahre später kommt Saturday Night Fever. In dieser Zeit hielt sich Disco kaum noch am Leben und wurde durch die aufregende neue Musik von MTV ersetzt. Am Leben bleiben und sein Soundtrack mit Songs von den Bee Gees und Frank Stallone (!) schien hoffnungslos im vergangenen Jahrzehnt festzustecken.

Dieser Hai beißt wirklich

Seit 1975 mit Jaws das Konzept eines „Sommer-Blockbusters“ begann, Es ist passenderweise ironisch, dass der schlimmste Sommer der Fortsetzungen den feuchten beinhaltet Kiefer 3-D. Längst vorbei sind Steven Spielberg, Roy Scheider und die ursprüngliche Kulisse von Amity Island. Stattdessen spielt die Fortsetzung unter der Regie von Joe Alves in SeaWorld in Florida mit Dennis Quaid in der Hauptrolle als erwachsener Mike Brody aus den ersten beiden Filmen. Die auffälligen 3D-Effekte sind lächerlich schlecht und gipfeln in der letzten Einstellung eines gefälschten AF Hai explodiert und seine Kiefer baumeln für eine längere Zeit auf dem Bildschirm in einer Art … Geldschuss.

Welche Lehren lassen sich aus den Fortsetzungen im Sommer 1983 ziehen? Wenn Sie möchten, dass Ihre Fortsetzung eine Chance hat, stellen Sie sicher, dass sie rechtzeitig kommt, sich nahtlos an den vorherigen Eintrag der Serie anschließt und Charaktere enthält, die wachsen und in einer erweiterten Welt agieren. Wenn Sie diese harten Lektionen heutzutage nicht beachten, könnte die Strafe schwerwiegend sein. Wenn Ihre Fortsetzung in der Zeit vor den sozialen Medien ein Stinker war, konnte es Wochen dauern, bis das Kinopublikum sein endgültiges Urteil fällt. Heute gilt eine Fortsetzung innerhalb weniger Stunden als Katastrophe – oder als Triumph. Umso höher sind heute die kulturellen und unternehmerischen Erwartungen. Wenn Sie also wollen, dass Ihr Film mit all dem Sommer-Blockbuster-Geld davonschwimmt, brauchen Sie eine größere Fortsetzung.