Der Schutz von 30 % des Ozeans bis 2030 würde die Fischerei kaum beeinträchtigen

Die Erhaltung der biologischen Vielfalt der Meere, die Vermeidung des Artensterbens und die Aufrechterhaltung der Ernährungssicherheit durch Wildfangfischereien können alle gleichzeitig erreicht werden, wenn die Unterzeichner der IUCN-Resolution 50, die den Schutz von 30 % fordert, einen globalen, nicht regionalisierten Ansatz für das Meeresraummanagement verfolgen. des Ozeans bis 2030.

In einem neuen Artikel, erschienen in Grenzen in der Meereswissenschaftstellen Forscher der University of Auckland und der Sea Around Us-Initiative an der University of British Columbia eine Lösung mit mehreren Zielen vor, die, wenn sie umgesetzt wird, zum Schutz von 89 % der repräsentativen Biodiversitätsgebiete des Ozeans und 89 % der bedrohten Arten führen könnte oder ungefähr 860 Arten, während der Zugang zu Fischgründen erhalten bleibt, die 89 % des weltweiten Fangs liefern.

Die Lösung basiert auf einer räumlichen Priorisierung des Ozeans, die Biodiversitäts-Hotspots, Gebiete, in denen fast 1.000 bedrohte Arten leben, und Fischgründe, in denen über 2.000 Arten gefangen werden, betrachtet.

„Wir haben drei mögliche Szenarien analysiert, die die drei Ziele berücksichtigt haben, und zwei davon haben gezeigt, dass der Schutz von 30 % des Ozeans nicht zu Ernährungsunsicherheit führen wird, da der Großteil des Fangs neben dem Meeresschutz aufrechterhalten werden kann“, sagte Dr. Maria. Deng‘ Palomares, Projektmanager von Sea Around Us und Co-Autor der Studie. „Unsere Lösung mit mehreren Zielen, die wir „Szenario 2“ nennen, verwendet einen globalen Ansatz für das Meeresmanagement, der den Zugang zu Ressourcen für die kleine Fischerei berücksichtigt, wenn man bedenkt, dass seit 2009 mehr als 90 % des Fangs von der Küste und vom Festland stammen Regalbereiche.“

In diesem Szenario sollen einige Gebiete in der Karibik und im Golf von Mexiko, Australien, das Rote Meer, das Mittelmeer und die Tasmanische See sowie verschiedene Inseln im westlichen Pazifik vorrangig für den Schutz der biologischen Vielfalt und bedrohter Arten behandelt werden. Gleichzeitig sollen aber Teile des westlichen Südamerikas, Westafrikas, des Nordostatlantiks, Süd- und Südostasiens sowie des Gelben Meeres für eine schonende Fischerei offen bleiben und so den Fangverlust in anderen ökologisch wichtigen Bereichen ausgleichen Bereiche.

Die Analysen verglichen auch die Wirksamkeit des Schutzes bedrohter Arten und der Biodiversität auf hoher See mit den ausschließlichen Wirtschaftszonen der Länder. Sie fanden heraus, dass die Mehrheit der untersuchten bedrohten Arten, insbesondere Seevogelarten und der ikonische Rote Thunfisch, sich weit vor die Küste wagen und daher eine Ausweitung des Meeresschutzes und des Fischereimanagements auf hoher See rechtfertigen.

„Zusätzlich zu den bedrohten Arten befinden sich viele Gebiete mit hoher Biodiversität auf hoher See, während die Fischerei dort nur 2,5 % des weltweiten Fangs ausmacht“, sagt Tamlin Jefferson, Ph.D. Kandidat an der University of Auckland und Hauptautor der Studie, sagte. „Dies, zusammen mit der Tatsache, dass die Hochseefischerei eine geringe Rentabilität aufweist, unterstützt unsere Erkenntnis, dass es wichtig ist, mindestens 22 % der Hochsee für die Fischerei zu sperren.“

Die Studie zeigt auch, wie wichtig es ist, den Zugang zu Ressourcen für kleine Gemeinschaften bei der Gestaltung des globalen Meeresmanagements einzubeziehen, sodass die Lebensgrundlagen lokaler Fischer in Erhaltungsszenarien berücksichtigt werden.

„Unsere Ergebnisse tragen dazu bei, Diskussionen über die zukünftige räumliche Bewirtschaftung des globalen Ozeans zu informieren, indem sie potenzielle Win-Win-Lösungen sowohl für den Schutz als auch für die Fischerei veranschaulichen“, sagte Dr. Carolyn Lundquist von der University of Auckland und Mitautorin der Studie .

Das Papier „Schutz der Sicherheit von Meeresfrüchten, mariner Biodiversität und bedrohter Arten: Können wir unseren Fisch haben und ihn auch essen?“ wurde veröffentlicht in Grenzen in der Meereswissenschaft.