Die globale Artenvielfalt ist rückläufigund menschliche Aktivitäten sind hauptsächlich dafür verantwortlich.
Jeden Tag auf der ganzen Welt arbeiten Naturschutzorganisationen, Gemeindemitglieder, Naturschutzwissenschaftler und Strafverfolgungsbehörden unermüdlich daran, diesem Rückgang der Artenvielfalt entgegenzuwirken. Diese Maßnahmen können in Form von gemeindebasierten Patrouillen oder der Durchsetzung von Vorschriften erfolgen, wie im Fall von Verhinderung illegaler Ernten oder Patrouillenbemühungen zur Abschreckung oder Verhaftung von Wilderern.
Am extremeren Ende haben Strafverfolgungsbeamte und investigative Journalisten sogar daran gearbeitet, einen globalen Ring von Einzelpersonen aufzulösen dafür bezahlt, an der Folterung und schließlich Ermordung von Affenbabys beteiligt zu sein.
Diese Aktionen werden im Großen und Ganzen aufgerufen Interventionen zur Bekämpfung von Wildtierkriminalität.
Angesichts der sich rasch verengenden Zeitspanne, um den dramatischen Rückgang der biologischen Vielfalt auf der ganzen Welt umzukehren, und der begrenzten Ressourcen, die für die Durchführung von Naturschutzaktivitäten zur Verfügung stehen, ist es wichtig zu wissen, welche Arten von Naturschutzmaßnahmen funktionieren und welche nicht.
Unsere Arbeit im Kanadisches Zentrum für evidenzbasierte Konservierung (CEBC) – in Zusammenarbeit mit Mitarbeitern der Fisch- und Wildtierservice der Vereinigten Staaten (USFWS) und Kollegen mit Erfahrung in Wildtierkriminalität und Naturschutz – verwendet eine Mischung aus Beweissynthese Und „systematische Kartierung“ um diese wichtigen Erkenntnisse zu liefern.
Unsere Arbeit nutzte einen systematischen Mapping-Ansatz fassen aktuelle Forschungsergebnisse zusammen Untersuchung der Wirksamkeit von Maßnahmen zur Bekämpfung von Wildtierkriminalität zur Erhaltung der afrikanischen, asiatischen und lateinamerikanischen Tierwelt, die direkt von Ausbeutung bedroht ist.
Die Wirksamkeit von Interventionen wurde danach beurteilt, ob sie mit einer biologischen Erholung (z. B. erhöhte Häufigkeit oder Biomasse) oder mit Ergebnissen zur Bedrohungsreduzierung (z. B. weniger Wildereivorfälle) verbunden werden könnten. Nachfolgend teilen wir unsere Erkenntnisse.
Wo finden Maßnahmen zur Bekämpfung von Wildtierkriminalität statt?
Aus unsere Synthese Von den 530 Studien stellten wir fest, dass die meisten (81 %) Afrika und Asien betrafen, relativ wenige (13 %) betrafen Lateinamerika. Dieses geografische Ungleichgewicht kann teilweise auf eine sprachliche Voreingenommenheit unsererseits zurückzuführen sein, da wir nur englischsprachige Artikel berücksichtigt haben, nicht jedoch spanische.
Andere Studien haben jedoch auch einen Mangel an Finanzmitteln und Daten für Untersuchungen und Interventionen zur Bekämpfung von Wildtierkriminalität festgestellt Lateinamerika.
Darüber hinaus konzentrierten sich die meisten Studien auf die beliebtesten und charismatischsten Arten, wie afrikanische und asiatische Elefanten (16 %) und Wildkatzen (14 %), gefolgt von Schildkröten und Landschildkröten (11 %).
Bewertung von Interventionen
Vereinfacht gesagt wurde die Wirksamkeit der meisten Maßnahmen zur Bekämpfung von Wildtierkriminalität nicht gründlich bewertet.
Wir haben herausgefunden, dass in etwa 90 % der Studien zur Bewertung von Interventionen zur Bekämpfung von Wildtierkriminalität die Ergebnisse erst nach der Umsetzung einer Intervention gemessen wurden. Dies ist realistisch, wenn man bedenkt, wie Naturschutz in der realen Welt funktioniert und die Finanzierung oft nur einen kurzen Zeitrahmen für die Durchführung vorsieht. Allerdings ist es auch bei der Feststellung eines Kausalzusammenhangs weitgehend wirkungslos.
Wir haben mehrere Wissenslücken gefunden, die von mehr Aufmerksamkeit und Forschung profitieren würden.
Es sind weitere Anstrengungen erforderlich, um die Wirksamkeit von Interventionen zur Bekämpfung von Wildtierkriminalität in Lateinamerika zu verstehen. Darüber hinaus haben wir festgestellt, dass es für Pflanzen, Vögel und Reptilienarten an aktueller Forschung zu diesem Thema mangelt.
Darüber hinaus ist die Erforschung der Wirksamkeit von Interventionen, die darauf abzielen, Wildtiere zu schützen, bevor sie ausgebeutet werden, dringend erforderlich, und nicht die Erforschung von Interventionen, die darauf abzielen, illegalen Wildtierhandel aufzudecken oder zu unterbinden.
Schließlich gibt es kritische Lücken in unserem Wissen über die Ergebnisse der Bemühungen zur Bekämpfung von Wildtierkriminalität auf Populations- und Artenebene (z. B. ultimative Schutzziele wie Wildtierreichtum und Biomasse).
Warum ist diese Forschung notwendig?
Unsere Arbeit zeigt, worauf sich die aktuellen Forschungsanstrengungen konzentrieren. Wir zeigen auch, wohin wir künftige Forschungsschwerpunkte lenken müssen. Das Fazit ist, dass wir die Tests, welche Konservierungsinstrumente am effektivsten sind, verbessern müssen.
Fragen Sie sich: Würden Sie eine Pille schlucken, wenn Sie wüssten, dass das Arzneimittel nicht klinisch auf Sicherheit und Wirksamkeit getestet wurde? Wahrscheinlich nicht! Und warum sollte der Artenschutz anders sein?
Unsere Ergebnisse zwingen uns, uns einigen schwierigen Fragen zu den Annahmen zu stellen, die bei der Investition in Maßnahmen zur Bekämpfung von Wildtierkriminalität getroffen werden. Die wichtigste davon ist, wie unzuverlässig die Beweise dafür sind, dass routinemäßig durchgeführte Interventionen tatsächlich funktionieren. Das heißt nicht, dass Interventionen zur Bekämpfung von Wildtierkriminalität nicht funktionieren, sondern vielmehr, dass wir auf der Grundlage von Faustregeln statt auf Beweisen arbeiten, was das Risiko birgt, dass wir in ineffektive Interventionen investieren.
Jen Miller, Programmbeauftragte der USFWS Programm zur Bekämpfung des illegalen Wildtierhandels und Co-Autor am Studiesagte gegenüber dem Canadian Centre for Evidence-Based Conservation:
„Diese Ergebnisse sind ein unschätzbares Feedback für Geberorganisationen wie USFWS, die zu Projekten zur Bekämpfung des illegalen Wildtierhandels beitragen. Dieses blinkende Alarmsignal könnte uns zu einem Wendepunkt führen. Dies ist nicht nur ein Aufruf zu mehr Forschung – es ist ein Weckruf.“ ein anderes Naturschutzmodell einzuführen, bei dem wir Interventionen umsetzen und gleichzeitig ihre Wirksamkeit testen.“
Unsere Forschung legt nahe, dass es an der Zeit ist, unsere Naturschutzinstrumente gründlich zu testen, um sicherzustellen, dass wir Lösungen verantwortungsvoll anwenden, die die Tierwelt, die Menschen und den Planeten, den wir alle unser Zuhause nennen, schützen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.