Elad Gil, ein erfolgreicher Gründer und produktiver Investor, wurde bereits als der größte des Silicon Valley bezeichnet Solo-Risikokapitalgeber angesichts der massiven Beträge von Hauptstadt Er hat in den letzten Jahren investiert, unter anderem im Auftrag von Institutionen, zu denen Berichten zufolge auch die Harvard-Stiftung gehört.
Seine Erfolgsbilanz erklärt in hohem Maße seinen ruhigen Aufstieg. Gil investierte beispielsweise vor 11 Jahren in die Serie-A-Runde des hochgeschätzten Zahlungssoftwareunternehmens Stripe und hat in viele seiner nachfolgenden Runden investiert. Er erwarb außerdem Anteile an der Notizen-App Notion, der Cloud-Kollaborationsplattform Airtable, dem Militärtechnologieunternehmen Anduril und dem Design-Tool Figma, das im vergangenen September für satte 20 Milliarden US-Dollar an Adobe verkauft wurde – obwohl Adobe immer noch arbeitet Zu verkaufen Behörden des Justizministeriums über die Vorzüge des Deals.
Im Gespräch Ende letzter Woche, Gil – der gelegentlich Blogs aber behält eine Einfache Website – lehnte es ab, spezifische Fragen dazu zu beantworten, wie viel er verwaltet oder welche Beträge er in Unternehmen investiert hat. Aber das Quant-VC-Outfit TRAC nennt ihn einen „Superforecaster“, der mindestens 155 Unternehmen finanziert hat und dessen „Schlagdurchschnitt“ 0,671 beträgt, was laut TRAC-Daten bedeutet, dass 67 % seiner Frühphaseninvestitionen mindestens Folgerunden eingebracht haben. (Es heißt, dass sich mindestens 30 Start-ups in Gils Portfolio zu „Einhorn“-Unternehmen entwickelt haben, obwohl, wie Gil selbst anmerkt, viele Bewertungen sich in den nächsten etwa 18 Monaten ändern werden. „Die wirklich harten Zeiten kommen“, sagt er.)
Als wir mit Gil sprachen, fragten wir, was Gründer tun sollten, wenn die Lage immer schlimmer wird. Wir sprachen auch über seine anhaltende Faszination für KI und einige der frühen Schecks, die er an Start-ups ausstellte, die jetzt ernsthafte Venture-Dollars sammeln, darunter Charakter. KIdieses Jahr unterstützt von Andreessen Horowitz, Ratlosigkeit.KIunterstützt von NEA, und Harveyunterstützt von Sequoia Capital.
Nicht zuletzt erzählte Gil, wie er KI nutzt, um seine eigene Arbeit zu erweitern. Du kannst Hören zu unserem vollständigen Interview; In der Zwischenzeit folgen Auszüge aus diesem Chat, deren Länge gekürzt wurde.
TC: Vor Jahren haben Sie ein Buch mit dem Titel geschrieben Handbuch für hohes Wachstum, darüber, wie man Startups von 10 auf 10.000 Personen skaliert. Denken Sie jetzt, dass der Fokus zu sehr auf so schnelles Wachstum gelegt wurde?
EG: Der Schwerpunkt meines Buches lag darauf, was Sie als Nächstes tun, wenn Sie den magischen Moment der Produktmarktanpassung erreichen. . . Ich denke, dass dieses Mantra „Wachstum um des Wachstums willen“ vor allem während der COVID-Zeit aufgekommen ist. Als das Kapital wirklich billig und verfügbar wurde, begannen die Leute zu skalieren, als ihr Produkt noch nicht ganz für den Markt geeignet war. Sie begannen mit der Skalierung, bevor sie viele Kunden hatten oder bevor klar war, dass sie einen Burggraben hatten, der ihrem Unternehmen eine gewisse Verteidigungsfähigkeit verschaffen würde. Ich denke, dass die Dinge aus dem Ruder gelaufen sind, weil die Leute viele Jahre früher als bisher mit der Geldbeschaffung begonnen haben. Und dann fingen sie an, mit dem Geld, das sie gesammelt hatten, neue Mitarbeiter einzustellen, anstatt mit dem Unternehmen, das sie hatten, neue Mitarbeiter einzustellen.
Wir hören viele Geschichten von Mitarbeitern, die gerne über Missmanagement in ihren Unternehmen sprechen, während die Dinge schiefgehen. Gibt es einen Ratschlag, den Sie Unternehmen geben können, wie sie ihre Ausgaben reduzieren können, ohne dabei völlig in die Luft zu gehen?
Ein großer Teil der Einschätzungen, die die Menschen derzeit aktiv durchführen, besteht darin, sich zu fragen: Wo wird das meiner Meinung nach in ein, drei oder fünf Jahren sein? Und wenn es nicht funktioniert, was soll ich tun? Das sind wirklich schwierige Entscheidungen. Die Leute müssen Entscheidungen treffen: ob sie das Team verkleinern und vielleicht die Richtung ändern oder ob sie versuchen, das Unternehmen zu verkaufen, weil es offensichtlich nicht funktionieren wird. Schließen sie und geben das Geld zurück? Wenn man sich anschaut, wann die Leute in den letzten paar Jahren einen Großteil des Geldes gesammelt haben, ist das größtenteils im Jahr 2021 passiert. Und wenn die Leute drei bis vier Jahre lang Geld sammeln und wann Spenden sammeln [they] Da wir noch neun Monate Zeit haben, bedeutet das, dass viele Leute Ende dieses Jahres mit der Spendensammlung beginnen müssen. Ich habe also das Gefühl, dass wirklich schwere Zeiten bevorstehen. Ich denke, das ist noch eine Art Aufwärm- oder Vorfreudephase.
Es gibt einfach einen gewaltigen Rückstand an Unternehmen, die kurz vor dem Untergang stehen und die schon vor Jahren hätten schließen sollen, aber irgendwie weiter bestehen geblieben sind.
Können Sie im Hinblick auf Ihre eigenen Investitionen sagen, wie viel Sie in den letzten Jahren eingesammelt haben und wie viele Unternehmen sich jetzt in Ihrem Portfolio befinden? Sie haben im Jahr 2021 pro Einreichung bei der SEC 620 Millionen US-Dollar gesammelt. . .
Ich habe nicht wirklich viel darüber gesprochen [and] Die genaue Zahl kenne ich eigentlich nicht [of portfolio companies] im Augenblick. Traditionell würde ich einfach mein eigenes Geld investieren. Dann wurden die Allokationen, in die ich investieren konnte, immer größer, sodass ich in einigen Fällen so genannte SPVs oder Einzweckvehikel oder -investitionen tätigte.
Im Moment ist mein Modell eine Art Hybrid, bei dem ich alles, was klein ist, oder wenn die Leute mich nur als Engel haben wollen, persönlich machen kann. Wenn etwas größer wird, kann ich auf einen Fonds zurückgreifen. Wenn etwas wirklich groß wird, kann ich eine Mischung aus persönlichem Geld, Fondsgeldern und SPVs verwenden. Ich habe versucht, einen flexiblen Ansatz beizubehalten, damit ich bei der Zusammenarbeit mit verschiedenen Unternehmen in unterschiedlichen Phasen meine Arbeit an ihre tatsächlichen Wünsche und Bedürfnisse anpassen kann. Ich möchte die Situation vermeiden, in der ich über einen riesigen Fonds verfüge und das Bedürfnis verspüre, eine Menge Geld zu investieren, es den Leuten aufzudrängen und irgendwie damit anzufangen, mich schlecht zu benehmen.
Sie haben sich vor einigen anderen mit generativer KI beschäftigt. Waren Sie überhaupt erstaunt über das, was in die Welt gesetzt wurde? [on the generative AI front] in den letzten sechs bis 12 Monaten?
Für mich war es in gewisser Weise der große Moment, Dinge wie eine wirklich frühe generative Kunst auf Basis von GANs zu sehen [which is a class of AI and machine learning algorithms]; Es war einfach beeindruckend, was Nicht-Künstler leisten konnten. Dann, kurz danach, als GPT-2 und dann GPT-3 herauskamen, war das eindeutig ein Moment, in dem es zwischen ihnen einen so großen Fortschritt gab, dass es eindeutig eine grundlegende Veränderung war.
Sind Sie ein Investor in OpenAI?
An den meisten Dingen, die auf Stiftungsebene passieren, bin ich nicht beteiligt, aber ich möchte nicht über bestimmte Unternehmen oder ähnliches sprechen.
Du saß auf einer Tafel Anfang dieses Monats in LA mit Ashton Kutcher, dessen Sound Ventures gerade einen Wachstumsfonds aufgelegt hat, um ausdrücklich nur etwa sechs grundlegende Modellunternehmen zu unterstützen – in drei davon hat es bereits investiert: OpenAI, Anthropic und Stability.AI. Was halten Sie von dieser Strategie?
Es gibt eine Handvoll Unternehmen, die bei der Entwicklung dieser Stiftungsmodelle wirklich weit vorne sind. Und ich denke, dass sie zumindest bei den modernsten Modellen gewisse Skalen- und Kapitaleffekte haben werden. Wissen Sie, zum Beispiel scheint GPT-4 allen anderen immer noch weit voraus zu sein, und Google verfügt offensichtlich über die Möglichkeiten, etwas dagegen aufzubauen. Anthropic hat sein Cloud-Modell überarbeitet. Es gibt noch ein paar andere Spieler. Es gibt Cohere und A121 [Labs] und dergleichen. Aber zumindest im Moment sieht es so aus, als ob proprietäre Modelle Open Source ein oder zwei Generationen voraus sind, und wenn man davon ausgeht, dass jedes Modell um einiges teurer wird als die vorherige Modellgeneration, dann kann man davon ausgehen, dass dies der Fall ist Der Trend könnte noch mindestens ein paar Jahre anhalten.
Das bedeutet zwei Dinge. Erstens ist Open Source möglicherweise das Äquivalent von GPT-6 oder GPT-5.5, wenn es GPT-7 oder was auch immer gibt. Und GPT-6 wird wahrscheinlich unglaublich leistungsfähig sein. Es wird wahrscheinlich alle möglichen erstaunlichen Dinge bewirken. Das führt also zu der Frage, was die wirklich innovativen Dinge sind, für die man die fortschrittlichsten Modelle braucht, und da wird es meiner Meinung nach einen großen Mehrwert in der Branche geben – aber ich denke, sehr viel Es wird sich auch nur um die Dinge handeln, die ein oder zwei Generationen zurückliegen. Und hier wird meiner Meinung nach auch Open Source eine Rolle spielen.
Ich betrachte es also als eine Welt, in der wir eine Handvoll sehr großer, geschlossener, proprietärer Modelle und einen Oligopolmarkt haben werden, der so etwas wie die Cloud-Welt ist, in der wir Azure, AWS und Google Cloud als die drei großen Player haben. Ich denke, dass die Modelle auch dort natürlich zusammenlaufen können. Aber dann werden wir eine Menge Open Source haben, die die Leute parallel für alle möglichen Dinge nutzen werden.
Nochmals, um noch viel mehr mit Gil zu erfahren, einschließlich der Gründe, warum er der Meinung ist, dass mehr Gründer darüber nachdenken sollten, zu schließen und Kapital zurückzugeben, solange sie noch können, können Sie sich unser längeres Gespräch anhören Hier.