Coleen Rooney hat nicht verleumdet Rebekah Vardy, als sie Vardy beschuldigte, Geschichten preisgegeben zu haben über Rooney und ihren Fußballer-Ehemann. So entschied am Freitag ein Richter des High Court in London und beendete damit das dreijährige Spektakel zwischen den WAGs (Wives-and-Girlfriends) und ehemaligen Freunden.
Richterin Karen Steyn entschied, dass Rooney bewiesen habe, dass ihre Vardy-as-Leaker-Beschuldigung „im Wesentlichen wahr“ sei. Der Vorwurf tauchte 2019 auf, als Rooney den Verdacht hegte, dass jemand auf ihrer Instagram-Liste „enge Freunde“ Geschichten über ihr Leben mit britischen Boulevardzeitungen teilte. (Die Legalität, die Unantastbarkeit der Liste der „engen Freunde“ zu brechen, muss noch geklärt werden.) Um ihre Theorie zu testen, blockierte Rooney jeden ihrer 300 Follower, ihre Geschichten zu sehen, mit Ausnahme einer Person ……….Vardy.
Sie schrieb auf Instagram:
Seit einigen Jahren informiert jemand, dem ich vertraut habe, dass er mir auf meinem persönlichen Instagram-Account folgt, die Zeitung The SUN konsequent über meine privaten Posts und Geschichten. Ich habe alle Originalgeschichten gespeichert und gescreent, die deutlich zeigen, dass nur eine Person sie angesehen hat. Es ist ……….Rebekah Vardys Konto.
Jetzt, vernünftige Menschen könnten dort aufgehört haben, vielleicht einfach einander entfolgt haben. Ich denke jedoch, dass es vernünftig ist zu sagen, dass niemand am Wa beteiligt wargAtha Christie-Prozess ist angemessen. Stattdessen Vardy verklagte Rooney wegen Verleumdung und behauptete Rooneys Posten verursacht „Selbstmörder“-Gefühle und verursachten „extreme Not, Schmerz, Angst und Verlegenheit“.
Weil sie Partei eines Rechtsstreits geworden war, konnte Rooney ihre Freundschaft nicht einfach stillschweigend beenden. Sie musste reagieren – daher der darauffolgende Gerichtsstreit. Zu den besten Details aus dem absurden Fall im Vergleich zu anderen Promi-Prozessen: Anwälte versuchten, Textgespräche zwischen Vardy und ihrer Agentin Caroline Watt zu präsentieren, die beschuldigt wurde, dabei geholfen zu haben, Geschichten an die Boulevardpresse weiterzugeben. Die vollständige Geschichte der Nachrichten wurde jedoch unzugänglich, nachdem Watt auf einer Bootsfahrt vor der britischen Küste war und ihr Telefon – angeblich – in die Nordsee gefallen war. Der immer skeptische Richter sagte, dass diese Handlungen „wahrscheinlich“ „vorsätzlich“ durchgeführt wurden.
G/O Media kann eine Provision erhalten
In ihrem Urteil schrieb Steyn, dass Vardys Aussage unzuverlässig sei, während Rooney ihre Anschuldigung zuverlässig verteidigte. Es liege „ein gewisses Maß an Selbsttäuschung vor [Vardy’s] Teil in Bezug auf das Ausmaß, in dem sie beteiligt war “an der undichten Stelle, Steyn schrieb. Es ist schwer, Ihren Verleumdungsprozess zu gewinnen, wenn der Richter die Geschichte, die Sie erzählen, nicht glaubt.
Ich kann mir nur vorstellen, dass Ehemänner Jamie Vardy, ein Stürmer von Leicester City, und Wayne Rooney, die englische Legende mit dem kantigen Kopf, freuen sich, dass diese ganze Sache zu Ende geht. Die Anwaltskosten – die Gerüchten zufolge mehr als 1 Million Pfund betragen sollen pro Seite– wird bei einer weiteren Anhörung geklärt. Danach können die WAGs Geld für buchstäblich alles andere ausgeben.