Der Professor hilft der Rechnungslegungsforschung, mit einer sich schnell verändernden Wirtschaft Schritt zu halten

Es ist eine Zeit des Wandels für die Kapitalmärkte. Und Maria Nykyforovych, Assistenzprofessorin für Rechnungswesen an der George Mason University School of Business, glaubt, dass Buchhaltungsforschung dazu beitragen kann, die Verwirrungen des wirtschaftlichen Wandels zu lösen. Aber Wissenschaftler müssen zuerst ihre Denkweise aktualisieren.

Wie sie erklärt, verschiebt sich das Gleichgewicht schnell von den öffentlichen Aktienmärkten hin zu privaten Fonds, wobei Private Equity (PE) zu einer besonders bedeutenden Anlageklasse wird. Im Jahr 2017 übertrafen die US-Privatmärkte erstmals die NASDAQ und den Dow Jones bei der Kapitalbeschaffung. Weltweit war PE der Haupttreiber dieses explosiven Wachstums und hat sich seit dem Jahr 2000 verfünfzehnfacht (von 500 Milliarden US-Dollar auf 7,6 Billionen US-Dollar verwaltetes Vermögen).

Unterdessen ist die Zahl der börsennotierten Unternehmen in den USA seit Mitte der 1990er Jahre um mehr als die Hälfte zurückgegangen.

„Ein Grund für die Verschiebung könnte sein, dass man als börsennotiertes Unternehmen wirklich auf seine Finanzberichterstattung achten muss. Bei Private Equity gibt es das nicht. Man kann riesige Geldsummen aufbringen, muss es aber nicht.“ so viel zu berichten“, sagt Nykyforovych.

Dieser vermeintliche Mangel an Rechenschaftspflicht und Transparenz, gepaart mit der plötzlichen Allgegenwärtigkeit von PE in der gesamten Wirtschaft, ist ein Rezept für politische Kontroversen. Kürzlich kündigte die Securities and Exchange Commission weitreichende neue Offenlegungspflichten für Privatfonds an, was zu einer Klage einiger der größten PE-Akteure führte.

Nykyforovych ist einer der wenigen Buchhaltungsforscher, die daran arbeiten, den Nebel der Ideologie und Geheimhaltung rund um Private Equity zu durchbrechen. „Wenn PE beispielsweise im Gesundheitswesen Einzug hält, kann dies das Krankenhaus möglicherweise effizienter machen. Andererseits scheinen vorläufige Untersuchungen zu zeigen, dass auch die Preise erheblich steigen … Auf einer kürzlichen Konferenz über Gesundheitswesen und Private Equity hielt die Keynote Der Sprecher sagte: „Wir würden uns freuen, wenn Sie vorbeikommen und eine Analyse durchführen würden, denn im Moment verfügen wir nicht über genügend Daten, um datengesteuerte Entscheidungen – nicht nur politische Entscheidungen – über das zu treffen, was diese Unternehmen uns sagen.“

Doch die Forschungsmethoden und grundlegenden Annahmen von Buchhaltungswissenschaftlern – einschließlich Herausgebern und Gutachtern der führenden Fachzeitschriften – sind immer noch weitgehend auf börsennotierte Unternehmen ausgerichtet. Daher ist der Umfang der vorhandenen Forschung zu PE recht begrenzt.

Aus diesem Grund hat Nykyforovich – in Zusammenarbeit mit den Co-Autoren Paul Mason von der Baylor University und Steven Utke von der University of Connecticut – den Artikel „Understanding Private Equity Funds: A Guide to Private Equity Research in Accounting“ geschrieben, der kürzlich in veröffentlicht wurde Zeitschrift für Finanzberichterstattung. Es sollte Wissenschaftler durch die institutionellen Merkmale führen, die PE von anderen Anlageklassen unterscheiden, und durch die neuartigen Forschungsmöglichkeiten, die sich aus diesen Unterschieden ergeben.

Einer der wichtigsten Divergenzpunkte betrifft den Zeithorizont von PE-Investitionen. „In der konventionellen Forschung geht man davon aus, dass dieses Unternehmen für immer weiterbestehen wird. Es wird nicht bankrottgehen, sondern weiterbestehen. Das nennt man ‚Going Concern‘. Aber bei PE hat der Fonds immer, immer ein Leben.“ .“

„Früher lag die Erwartung bei zehn Jahren, heute sind es vielleicht eher zwölf – aber sie ist immer noch begrenzt. Das ist ein großer Wandel im Verständnis der Arbeitsweise von Führungskräften, wenn man weiß, dass der Fonds, der Ihre Vergütung generiert, ein Enddatum hat“, sagt Nykyforovych sagt.

In der Forschung kommt es natürlich immer wieder auf die Daten an. Da PE-Fonds derzeit nicht den gleichen Offenlegungsregeln unterliegen wie börsennotierte Unternehmen, sind Buchhaltungswissenschaftler deutlich im Nachteil. Nykyforovychs Artikel behandelt jedoch mehrere nützliche Quellen, die in den letzten Jahren kommerziell verfügbar gemacht wurden.

Beispielsweise bietet The Burgiss Group, ein Softwareanbieter für PE-Fondsmanager, Leistungsdaten auf aggregierter Ebene an, die es Forschern ermöglichen, Fonds in verschiedenen Dimensionen (Größe, Art, Standort usw.) zu vergleichen. Diese Ressourcen sind häufig mit Einschränkungen verbunden, die Forscher kennen sollten .

„Burgiss verlangt, dass die Rechtsabteilung meine Arbeit liest, bevor ich sie irgendwohin schicke, und sie auf Dinge hinweisen kann, mit denen sie nicht einverstanden ist“, sagt Nykyforovych. „Es beeinträchtigt nie meine Unparteilichkeit oder die grundlegenden Ergebnisse, aber die von Ihnen verwendeten Wörter können unterschiedlich sein. Wir könnten beispielsweise aufgefordert werden, „Verlustvermeidung“ anstelle von „Ertragsmanagement“ zu verwenden.“

Bisher hat Nykyforovych vier Artikel zum Thema Private Equity verfasst, darunter den oben genannten PE-Leitfaden. Ihre aktuelle Forschung befasst sich mit Fragen des konkreten Beitrags von PE zu ESG-Zielen (Umwelt, Soziales und Governance). „Reduzieren Fonds tatsächlich ihre Investitionen beispielsweise in fossile Brennstoffe und verlagern ihr Kapital in grüne Energie und einige dieser guten Dinge? Oder sind sie nur Augenwischerei?“

Nach Ansicht von Nykyforovych kann die Buchhaltungsforschung zu unserem Verständnis der gesellschaftlichen Kompromisse beitragen, die der PE-Boom mit sich bringt. Wichtige Überlegungen wie die Zugänglichkeit der Gesundheitsversorgung und die Auswirkungen auf die Umwelt müssen gegen breit angelegte wirtschaftliche Vorteile abgewogen werden.

„Staatliche Rentenpläne investieren stark in Sport, weil sie Überrenditen bieten können, die Lehrer, Feuerwehrleute usw. erhalten, wenn sie in den Ruhestand gehen“, sagt Nykyforovych. „PE leistet viel Gutes. Forschung kann Regulierungsbehörden dabei helfen, datengesteuerte Entscheidungen und sinnvolle Richtlinien zu formulieren.“