ISLAMABAD: Der Oberste Gerichtshof Pakistans hat sich am Donnerstag sein Urteil in einem entscheidenden Fall über die Rechtmäßigkeit des Versuchs des stellvertretenden Sprechers Qasim Suri vorbehalten, einen Misstrauensantrag gegen den umkämpften Premierminister Imran Khan durch ein umstrittenes Urteil abzuweisen, wobei Oberster Richter Umar Ata Bandial das Gericht sagte entscheidet am Abend.
Oberster Richter Bandial, der eine fünfköpfige Bank leitet, die aus den Richtern Ijazul Ahsan, Mohammad Ali Mazhar Miankhel, Munib Akhtar und Jamal Khan Mandokhel besteht, sagte, dass das Urteil gegen 19:30 Uhr (20:00 Uhr IST) verkündet wird.
Die Sicherheit in und um den Apex Court wurde verstärkt. Bereitschaftspolizei wurde vor dem Apex Court eingesetzt.
Während der Anhörung am vierten Tag stellte Chief Justice Bandial fest, dass die Entscheidung des stellvertretenden Sprechers prima facie eine Verletzung von Artikel 95 darstellt.
„Die eigentliche Frage ist, was als nächstes passiert“, wurde er von der Zeitung Dawn zitiert
„Wir müssen das nationale Interesse berücksichtigen“, sagte er und fügte hinzu, dass das Gericht heute ein Urteil fällen werde.
Verschiedene Anwälte erschienen vor Gericht, um in dem komplexen Fall zu plädieren. Naeem Bokhari vertrat den stellvertretenden Sprecher Suri, Imtiaz Siddiqui erschien für Premierminister Khan, Ali Zafar vertrat Präsident Arif Alvi und Generalstaatsanwalt Khaled Javed Khan vertrat die Regierung.
Babar Awan trat im Namen der Partei Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), Raza Rabbani für die Pakistan Peoples Party und Makhdoom Ali Khan für die Pakistan Muslim League-Nawaz auf.
Während der Anhörung fragte Bandial Zafar, wo die Verfassungskrise im Land sei, ob alles nach der Verfassung geschehe, hieß es in dem Bericht.
Der oberste Richter fragte den Anwalt auch, warum er nicht erkläre, ob es im Land eine Verfassungskrise gebe oder nicht.
„Wenn alles nach der Verfassung geschieht, wo ist dann die Krise?“ fragte der Oberste Richter.
Zafar wurde von Richter Miankhel gefragt, ob der Premierminister der Volksvertreter sei. Der Anwalt bejahte dies.
Miankhel erkundigte sich dann, ob der Premierminister geschützt wäre, wenn die Verfassung im Parlament verletzt würde.
Darauf erwiderte Zafar, dass die Verfassung gemäß den darin enthaltenen Regeln geschützt werden müsse. Er sagte, dass zum Schutz der Verfassung jeder einzelne Artikel im Auge behalten werden müsse.
Richter Bandial fragte dann, was passieren würde, wenn eine Ungerechtigkeit gegen die gesamte Versammlung begangen würde, nicht nur gegen ein Mitglied.
Richter Mandokhel wies darauf hin, dass, obwohl der stellvertretende Sprecher Suri das Urteil vom 3. April verkündete, mit dem der Misstrauensantrag gegen Premierminister Khan abgewiesen wurde, es von Sprecher Asad Qaiser unterzeichnet wurde.
Er machte die Beobachtung, als der Anwalt von Suri und Qaiser, Naeem Bukhari, seine Argumente in dem Fall zur Rechtmäßigkeit der Entscheidung des stellvertretenden Sprechers vortrug, berichtete die Zeitung Dawn.
Richter Mandokhel wies auch darauf hin, dass das Protokoll der parlamentarischen Ausschusssitzung, das Bukhari dem Gericht vorgelegt hatte, nicht beweise, ob der stellvertretende Sprecher anwesend sei.
Er fragt, ob der Außenminister bei der parlamentarischen Ausschusssitzung anwesend sei, bei der den Parlamentariern der Inhalt des „Drohbriefs“ mitgeteilt wurde, und stellt fest, dass seine Unterschrift nicht im Protokoll enthalten sei.
„Hätte der Außenminister nicht anwesend sein sollen?“ fragte der Richter, was den Anwalt dazu veranlasste zuzugeben, dass der Minister hätte anwesend sein müssen.
Chief Justice Bandial wies darauf hin, dass der Name des damaligen nationalen Sicherheitsberaters, Moeed Yusuf, ebenfalls nicht in den Aufzeichnungen enthalten sei.
Der stellvertretende Sprecher der Nationalversammlung, Suri, entschied am Sonntag, dass der Misstrauensantrag mit der „ausländischen Verschwörung“ zum Sturz der Regierung in Verbindung stehe und daher nicht aufrechtzuerhalten sei. Minuten später löste Präsident Alvi auf Anraten von Premierminister Khan die Nationalversammlung auf.
Oberster Richter Bandial suchte am Mittwoch nach dem Protokoll der jüngsten Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates, der einen Brief erörtert hatte, der angeblich Beweise für die „ausländische Verschwörung“ zum Sturz der von der PTI geführten Regierung enthielt
Generalstaatsanwalt Khalid Jawed Khan, der am Donnerstag als letzter seine Argumente darlegte, sagte dem Gericht, dass er nicht in der Lage sein werde, Einzelheiten über die jüngste Sitzung des Nationalen Sicherheitsausschusses in einem öffentlichen Gerichtssaal zu nennen. Er behauptete, dass das Gericht eine Anordnung erlassen könne, ohne die Loyalität von irgendjemandem in Frage zu stellen.
Er argumentierte, dass der Premierminister der „größte Interessenvertreter“ sei und daher die Macht habe, die Versammlung aufzulösen.
Neben führenden Anwälten, die verschiedene Parteien vertreten, rief das Gericht auch Shehbaz Sharif, Präsident der Pakistan Muslim League-Nawaz und wichtigsten Oppositionsführer, auf das Podium und fragte nach seiner Meinung zum weiteren Vorgehen angesichts der Unsicherheit aufgrund der Auflösung der Versammlung und der Ankündigung von Neuwahlen.
Shehbaz sagte, wie die Oppositionsführer an der Wahl teilnehmen können, nachdem sie als „Verräter“ bezeichnet wurden. Er überließ die Entscheidung dem Gericht, forderte jedoch die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit und fügte hinzu, dass „wir nicht einmal unseren Familien gegenüberstehen können, nachdem wir als Verräter bezeichnet wurden“.
Er bezog sich auf die Entscheidung des stellvertretenden Sprechers, dass der Misstrauensantrag mit einer sogenannten „ausländischen Verschwörung“ in Verbindung gebracht wurde.
Das Ergebnis entscheidet nicht nur über das Misstrauensvotum, sondern auch über die Auflösung der Nationalversammlung und die anstehenden Wahlen.
Wenn das Gericht gegen den stellvertretenden Sprecher entscheidet, wird das Parlament erneut zusammentreten und das Misstrauensvotum gegen Khan abhalten, sagten Experten.
Oberster Richter Bandial, der eine fünfköpfige Bank leitet, die aus den Richtern Ijazul Ahsan, Mohammad Ali Mazhar Miankhel, Munib Akhtar und Jamal Khan Mandokhel besteht, sagte, dass das Urteil gegen 19:30 Uhr (20:00 Uhr IST) verkündet wird.
Die Sicherheit in und um den Apex Court wurde verstärkt. Bereitschaftspolizei wurde vor dem Apex Court eingesetzt.
Während der Anhörung am vierten Tag stellte Chief Justice Bandial fest, dass die Entscheidung des stellvertretenden Sprechers prima facie eine Verletzung von Artikel 95 darstellt.
„Die eigentliche Frage ist, was als nächstes passiert“, wurde er von der Zeitung Dawn zitiert
„Wir müssen das nationale Interesse berücksichtigen“, sagte er und fügte hinzu, dass das Gericht heute ein Urteil fällen werde.
Verschiedene Anwälte erschienen vor Gericht, um in dem komplexen Fall zu plädieren. Naeem Bokhari vertrat den stellvertretenden Sprecher Suri, Imtiaz Siddiqui erschien für Premierminister Khan, Ali Zafar vertrat Präsident Arif Alvi und Generalstaatsanwalt Khaled Javed Khan vertrat die Regierung.
Babar Awan trat im Namen der Partei Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), Raza Rabbani für die Pakistan Peoples Party und Makhdoom Ali Khan für die Pakistan Muslim League-Nawaz auf.
Während der Anhörung fragte Bandial Zafar, wo die Verfassungskrise im Land sei, ob alles nach der Verfassung geschehe, hieß es in dem Bericht.
Der oberste Richter fragte den Anwalt auch, warum er nicht erkläre, ob es im Land eine Verfassungskrise gebe oder nicht.
„Wenn alles nach der Verfassung geschieht, wo ist dann die Krise?“ fragte der Oberste Richter.
Zafar wurde von Richter Miankhel gefragt, ob der Premierminister der Volksvertreter sei. Der Anwalt bejahte dies.
Miankhel erkundigte sich dann, ob der Premierminister geschützt wäre, wenn die Verfassung im Parlament verletzt würde.
Darauf erwiderte Zafar, dass die Verfassung gemäß den darin enthaltenen Regeln geschützt werden müsse. Er sagte, dass zum Schutz der Verfassung jeder einzelne Artikel im Auge behalten werden müsse.
Richter Bandial fragte dann, was passieren würde, wenn eine Ungerechtigkeit gegen die gesamte Versammlung begangen würde, nicht nur gegen ein Mitglied.
Richter Mandokhel wies darauf hin, dass, obwohl der stellvertretende Sprecher Suri das Urteil vom 3. April verkündete, mit dem der Misstrauensantrag gegen Premierminister Khan abgewiesen wurde, es von Sprecher Asad Qaiser unterzeichnet wurde.
Er machte die Beobachtung, als der Anwalt von Suri und Qaiser, Naeem Bukhari, seine Argumente in dem Fall zur Rechtmäßigkeit der Entscheidung des stellvertretenden Sprechers vortrug, berichtete die Zeitung Dawn.
Richter Mandokhel wies auch darauf hin, dass das Protokoll der parlamentarischen Ausschusssitzung, das Bukhari dem Gericht vorgelegt hatte, nicht beweise, ob der stellvertretende Sprecher anwesend sei.
Er fragt, ob der Außenminister bei der parlamentarischen Ausschusssitzung anwesend sei, bei der den Parlamentariern der Inhalt des „Drohbriefs“ mitgeteilt wurde, und stellt fest, dass seine Unterschrift nicht im Protokoll enthalten sei.
„Hätte der Außenminister nicht anwesend sein sollen?“ fragte der Richter, was den Anwalt dazu veranlasste zuzugeben, dass der Minister hätte anwesend sein müssen.
Chief Justice Bandial wies darauf hin, dass der Name des damaligen nationalen Sicherheitsberaters, Moeed Yusuf, ebenfalls nicht in den Aufzeichnungen enthalten sei.
Der stellvertretende Sprecher der Nationalversammlung, Suri, entschied am Sonntag, dass der Misstrauensantrag mit der „ausländischen Verschwörung“ zum Sturz der Regierung in Verbindung stehe und daher nicht aufrechtzuerhalten sei. Minuten später löste Präsident Alvi auf Anraten von Premierminister Khan die Nationalversammlung auf.
Oberster Richter Bandial suchte am Mittwoch nach dem Protokoll der jüngsten Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates, der einen Brief erörtert hatte, der angeblich Beweise für die „ausländische Verschwörung“ zum Sturz der von der PTI geführten Regierung enthielt
Generalstaatsanwalt Khalid Jawed Khan, der am Donnerstag als letzter seine Argumente darlegte, sagte dem Gericht, dass er nicht in der Lage sein werde, Einzelheiten über die jüngste Sitzung des Nationalen Sicherheitsausschusses in einem öffentlichen Gerichtssaal zu nennen. Er behauptete, dass das Gericht eine Anordnung erlassen könne, ohne die Loyalität von irgendjemandem in Frage zu stellen.
Er argumentierte, dass der Premierminister der „größte Interessenvertreter“ sei und daher die Macht habe, die Versammlung aufzulösen.
Neben führenden Anwälten, die verschiedene Parteien vertreten, rief das Gericht auch Shehbaz Sharif, Präsident der Pakistan Muslim League-Nawaz und wichtigsten Oppositionsführer, auf das Podium und fragte nach seiner Meinung zum weiteren Vorgehen angesichts der Unsicherheit aufgrund der Auflösung der Versammlung und der Ankündigung von Neuwahlen.
Shehbaz sagte, wie die Oppositionsführer an der Wahl teilnehmen können, nachdem sie als „Verräter“ bezeichnet wurden. Er überließ die Entscheidung dem Gericht, forderte jedoch die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit und fügte hinzu, dass „wir nicht einmal unseren Familien gegenüberstehen können, nachdem wir als Verräter bezeichnet wurden“.
Er bezog sich auf die Entscheidung des stellvertretenden Sprechers, dass der Misstrauensantrag mit einer sogenannten „ausländischen Verschwörung“ in Verbindung gebracht wurde.
Das Ergebnis entscheidet nicht nur über das Misstrauensvotum, sondern auch über die Auflösung der Nationalversammlung und die anstehenden Wahlen.
Wenn das Gericht gegen den stellvertretenden Sprecher entscheidet, wird das Parlament erneut zusammentreten und das Misstrauensvotum gegen Khan abhalten, sagten Experten.