Die von den Richtern gestellten Fragen deuteten darauf hin, dass sie den Fall, selbst wenn sie sich in einem Teil des Falls auf die Seite von Slack stellen, an niedrigere Gerichte zurückverweisen könnten, um den vollen Umfang von Piranis Forderungen weiter zu prüfen. Slack behauptet, dass Piranis Klage wegen angeblicher Verstöße gegen die Abschnitte 11 und 12 eines Bundesgesetzes namens Wertpapiergesetz von 1933 abzuweisen, weil er nicht nachweisen kann, dass er Namensaktien gekauft hat, die in der angeblich irreführenden Registrierungserklärung der Gesellschaft für die Direktkotierung angegeben waren, und nicht Namensaktien, die von der Registrierung befreit waren. Die Registrierungserklärung wurde bei der US Securities and Exchange Commission (SEC) eingereicht. Salesforce, ein großer Hersteller von Unternehmenssoftware, kaufte Slack im Jahr 2021 für 27,7 Milliarden US-Dollar. Die Richter schienen offen für Slacks Ansicht zu sein, dass Abschnitt 11 des Securities Act, der es Klägern erlaubt, wegen Falschangaben in einer Registrierungserklärung zu klagen, wenn sie „solche Wertpapiere“ gekauft haben, sich auf registrierte, nicht nicht registrierte Aktien bezieht. „Das Gesetz sagt: ’solche Sicherheit.‘ Ich meine, das ist die große Hürde, die Sie überwinden müssen“, sagte der konservative Oberste Richter John Roberts Piranis Anwalt Kevin Russell. Die liberale Justiz Elena Kagan sagte zu Russell: „Es scheint mir, als hätten Sie hier eine harte Reihe zu hacken.“ Aber einige Richter schienen auch zu zögern, Slacks Ansicht zu Ansprüchen nach Abschnitt 12 zu unterstützen – die sich auf unwahre Aussagen in einem Prospekt konzentriert, der den Verkauf eines Wertpapiers begleitet – und sagten, dass es wenig Rechtsprechung gibt und die SEC selbst sich nicht zu diesem Thema geäußert hat . „Das erscheint mir ein großes Problem für diese direkten Auflistungen und etwas, bei dem ich nicht sicher bin, ob wir im Moment vollständig gerüstet sind, um uns darauf einzulassen“, sagte der konservative Richter Brett Kavanaugh dem Anwalt von Slack, Thomas Hungar. Bei einer Direktnotierung, einem von der SEC im Jahr 2018 genehmigten Ansatz, werden gleichzeitig Namensaktien und die nicht registrierten Aktien von Frühinvestoren eines Unternehmens der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Das unterscheidet sich von einem Börsengang, bei dem neue Namensaktien öffentlich angeboten werden, während bestehenden Aktionären normalerweise monatelang der Verkauf ihrer nicht registrierten Aktien untersagt ist. Durch die direkte Notierung von Slack wurden 118 Millionen Aktien freigegeben, die gemäß seiner Registrierungserklärung registriert wurden, und 165 Millionen bereits bestehende Aktien, die von der Registrierung ausgenommen waren. Als der Aktienkurs von Slack fiel, klagte Pirani und behauptete, die Registrierungserklärung und der Prospekt des Unternehmens enthielten falsche Angaben über Serviceausfälle, die versprochenen Kredite, die es Kunden zahlen würde, wenn der Service unterbrochen wurde, und die Konkurrenz, der es durch Teams, die konkurrierende Software von Microsoft, ausgesetzt war. Das in San Francisco ansässige 9. US-Berufungsgericht lehnte im Jahr 2021 Slacks Angebot ab, den Fall abzuweisen, weil Pirani nicht nachweisen kann, dass seine Aktien registriert waren, und sagte, das Argument im Zusammenhang mit einer direkten Notierung würde „ein Schlupfloch schaffen, das groß genug ist, um den Zweck zu untergraben des § 11.“
Der Oberste US-Gerichtshof wägt die Sammelklage von Slack ab
Oberster US-Gerichtshof Richter wogen am Montag ein Angebot durch Zwangsversteigerung Inc Slack-Technologien um eine Klage wegen der Direktnotierung im Jahr 2019 in einem Fall zu vermeiden, der die Möglichkeit der Aktionäre untergraben könnte, Unternehmen wegen angeblich falscher Angaben zu verklagen, wenn sie an die Börse gehen. Die Richter hörten Argumente in einer Berufung durch Locker, das Arbeitsplatzkommunikationssoftware herstellt, von einem Urteil eines niedrigeren Gerichts, das die vorgeschlagene Sammelklage, die von Aktionär Fiyyaz Pirani wegen angeblicher Verstöße gegen ein Bundesgesetz zum Schutz von Anlegern eingereicht wurde, weitergehen ließ. Eine direkte Notierung ist eine Alternative zu einem traditionellen Börsengang.