WASHINGTON – Der Oberste Gerichtshof gab am Freitag bekannt, dass er darüber entscheiden werde, ob der ehemalige Präsident Donald Trump aufgrund seiner Bemühungen, seine Wahlniederlage im Jahr 2020 wiedergutzumachen, von der Wahl ausgeschlossen werden kann, und ordnete das Gericht damit direkt in den Präsidentschaftswahlkampf 2024 ein.
Die Richter erkannten die Notwendigkeit einer schnellen Entscheidung an, da die Wähler bald im ganzen Land mit der Stimmabgabe für die Präsidentschaftswahlen beginnen werden. Das Gericht stimmte zu, Trumps Berufung in einem Fall aus Colorado anzunehmen, der auf seine Rolle bei den Ereignissen zurückzuführen ist, die im 6. Januar ihren Höhepunkt erreichten , 2021, Angriff auf das US-Kapitol.
Die Dringlichkeit wird dadurch unterstrichen, dass die Verhandlungen am 8. Februar stattfinden werden, während der für die Richter normalerweise fast einmonatigen Winterpause. Der verkürzte Zeitrahmen könnte es dem Gericht ermöglichen, vor dem Super Tuesday am 5. März eine Entscheidung zu treffen, wenn an einem einzigen Tag die meisten Delegierten zur Wahl stehen, auch in Colorado.
Trump sagte bei einer Wahlkampfveranstaltung in Iowa: „Alles, was ich will, ist fair. Ich hoffe nur, dass sie fair sein werden.“
Das Gericht wird zum ersten Mal die Bedeutung und Reichweite einer Bestimmung des 14. Verfassungszusatzes prüfen, die es einigen Personen, die sich „an einem Aufstand beteiligt haben“, von der Ausübung öffentlicher Ämter ausschließt. Die Änderung wurde 1868 nach dem Bürgerkrieg verabschiedet. Es wurde so selten verwendet, dass das höchste Gericht des Landes zuvor keine Gelegenheit hatte, es auszulegen.
Der Oberste Gerichtshof von Colorado entschied letzten Monat mit 4 zu 3 Stimmen, dass Trump nicht an der Vorwahl der Republikaner teilnehmen sollte. Die Entscheidung war das erste Mal, dass der 14. Verfassungszusatz dazu genutzt wurde, einen Präsidentschaftskandidaten von der Abstimmung auszuschließen.
Trump legt beim Gericht des Bundesstaates gesondert Berufung gegen ein Urteil der demokratischen Außenministerin von Maine, Shenna Bellows, ein, wonach er wegen seiner Rolle beim Angriff auf das Kapitol nicht auf dem Stimmzettel dieses Staates erscheinen durfte. Beide Oberster Gerichtshof von Colorado und die Entscheidungen des Außenministers von Maine werden auf Eis gelegt, bis die Berufungen entschieden sind.
Die von beiden Seiten geforderte Interventionsentscheidung des Obersten Gerichtshofs ist die direkteste Beteiligung an einer Präsidentschaftswahl seit Bush gegen Gore im Jahr 2000, als eine konservative Mehrheit faktisch über die Wahl des Republikaners George W. Bush entschied. Von diesem Gericht ist nur noch Richter Clarence Thomas übrig.
Drei der neun Richter des Obersten Gerichtshofs wurden von Trump ernannt, obwohl sie in Klagen im Zusammenhang mit der Wahl im Jahr 2020 wiederholt gegen ihn entschieden haben, sowie wegen seiner Bemühungen, zu verhindern, dass Dokumente im Zusammenhang mit dem 6. Januar und seine Steuererklärungen an Kongressausschüsse weitergegeben werden .
Gleichzeitig waren die Richter Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh an den meisten konservativ motivierten Entscheidungen beteiligt, die das fünf Jahrzehnte alte verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung aufhoben, das Waffenrecht ausweiteten und positive Maßnahmen bei der Hochschulzulassung untersagten.
Einige demokratische Abgeordnete haben Thomas aufgefordert, sich aus dem Fall zurückzuziehen, weil seine Frau Trumps Bemühungen unterstützt, die Wahlergebnisse zu kippen, die er gegen den Demokraten Joe Biden verloren hatte. Es ist unwahrscheinlich, dass Thomas zustimmt, und am Freitag deutete alles darauf hin, dass sich alle Richter beteiligen. Thomas hat sich nur von einem anderen Fall im Zusammenhang mit der Wahl 2020 zurückgezogen, in dem es um den ehemaligen Gerichtsschreiber John Eastman ging, und bisher haben die Leute, die Trump disqualifizieren wollten, ihn nicht darum gebeten, sich zurückzuziehen.
Die 4:3-Entscheidung für Colorado zitiert ein Urteil von Gorsuch, als er Bundesrichter in diesem Bundesstaat war. Diese Gorsuch-Entscheidung bestätigte Colorados Versuch, einen eingebürgerten Bürger von der Präsidentschaftswahl des Bundesstaates auszuschließen, weil er in Guyana geboren wurde und die verfassungsmäßigen Voraussetzungen für eine Kandidatur nicht erfüllte. Das Gericht stellte fest, dass Trump die Voraussetzungen aufgrund seiner Rolle beim Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 ebenfalls nicht erfüllt. An diesem Tag hatte der republikanische Präsident eine Kundgebung vor dem Weißen Haus abgehalten und seine Anhänger dazu aufgerufen, „wie die Hölle zu kämpfen“. “ bevor sie zum Kapitol gingen.
Die aus zwei Sätzen bestehende Bestimmung in Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes besagt, dass jeder, der einen Eid geschworen hat, die Verfassung aufrechtzuerhalten, und sich dann dagegen „aufgelehnt“ hat, nicht mehr für ein Staats- oder Bundesamt in Frage kommt. Nachdem der Kongress 1872 eine Amnestie für die meisten ehemaligen Konföderierten verabschiedet hatte, wurde die Bestimmung außer Kraft gesetzt, bis in diesem Jahr Dutzende Klagen eingereicht wurden, um Trump von der Wahl fernzuhalten. Nur der in Colorado war erfolgreich.
Trump hatte das Gericht gebeten, das Colorado-Urteil aufzuheben, ohne die Argumente anzuhören. „Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado würde Millionen von Wählern in Colorado verfassungswidrig das Wahlrecht entziehen und wahrscheinlich als Vorlage für den Entzug von Dutzenden Millionen Wählern im ganzen Land dienen“, schrieben Trumps Anwälte.
Sie argumentieren, dass Trump aus vielen Gründen gewinnen sollte, unter anderem, weil die Ereignisse vom 6. Januar keinen Aufstand darstellten. Selbst wenn dies der Fall wäre, schrieben sie, habe sich Trump selbst nicht an einem Aufstand beteiligt. Sie machen außerdem geltend, dass die Aufstandsklausel nicht für den Präsidenten gelte und dass der Kongress handeln müsse, nicht einzelne Staaten.
Kritiker des ehemaligen Präsidenten, der in Colorado geklagt hatte, waren sich einig, dass die Richter jetzt eingreifen und das Problem klären sollten, ebenso wie viele Wahlrechtsexperten.
„Dieser Fall ist von größter nationaler Bedeutung. Und angesichts des bevorstehenden Zeitplans für die Vorwahlen des Präsidenten bleibt keine Zeit, darauf zu warten, dass die Probleme weiter versickern. Das Gericht sollte diesen Fall nach einem beschleunigten Zeitplan lösen, damit die Wähler in Colorado und anderswo Bescheid wissen.“ ob Trump tatsächlich verfassungsrechtlich nicht wählbar ist, wenn sie ihre Vorwahlen abgeben“, sagten die Anwälte der Kläger aus Colorado dem Obersten Gerichtshof.
Die Frage, ob Trump auf dem Stimmzettel stehen kann, ist nicht die einzige Angelegenheit im Zusammenhang mit dem ehemaligen Präsidenten oder dem 6. Januar, die das Oberste Gericht erreicht hat. Letzten Monat lehnten die Richter einen Antrag des Sonderermittlers Jack Smith ab, Trumps Behauptungen, er sei immun gegen Strafverfolgung in einem Fall, in dem ihm die Verschwörung zur Aufhebung der Präsidentschaftswahl 2020 vorgeworfen wird, rasch aufzugreifen und darüber zu entscheiden, obwohl die Angelegenheit erneut vor Gericht stehen könnte bald abhängig von der Entscheidung eines in Washington ansässigen Berufungsgerichts.
Und das Gericht hat erklärt, dass es beabsichtigt, eine Berufung anzuhören, die Hunderte von Anklagen im Zusammenhang mit dem Aufstand im Kapitol, auch gegen Trump, aufheben könnte.
Die Richter erkannten die Notwendigkeit einer schnellen Entscheidung an, da die Wähler bald im ganzen Land mit der Stimmabgabe für die Präsidentschaftswahlen beginnen werden. Das Gericht stimmte zu, Trumps Berufung in einem Fall aus Colorado anzunehmen, der auf seine Rolle bei den Ereignissen zurückzuführen ist, die im 6. Januar ihren Höhepunkt erreichten , 2021, Angriff auf das US-Kapitol.
Die Dringlichkeit wird dadurch unterstrichen, dass die Verhandlungen am 8. Februar stattfinden werden, während der für die Richter normalerweise fast einmonatigen Winterpause. Der verkürzte Zeitrahmen könnte es dem Gericht ermöglichen, vor dem Super Tuesday am 5. März eine Entscheidung zu treffen, wenn an einem einzigen Tag die meisten Delegierten zur Wahl stehen, auch in Colorado.
Trump sagte bei einer Wahlkampfveranstaltung in Iowa: „Alles, was ich will, ist fair. Ich hoffe nur, dass sie fair sein werden.“
Das Gericht wird zum ersten Mal die Bedeutung und Reichweite einer Bestimmung des 14. Verfassungszusatzes prüfen, die es einigen Personen, die sich „an einem Aufstand beteiligt haben“, von der Ausübung öffentlicher Ämter ausschließt. Die Änderung wurde 1868 nach dem Bürgerkrieg verabschiedet. Es wurde so selten verwendet, dass das höchste Gericht des Landes zuvor keine Gelegenheit hatte, es auszulegen.
Der Oberste Gerichtshof von Colorado entschied letzten Monat mit 4 zu 3 Stimmen, dass Trump nicht an der Vorwahl der Republikaner teilnehmen sollte. Die Entscheidung war das erste Mal, dass der 14. Verfassungszusatz dazu genutzt wurde, einen Präsidentschaftskandidaten von der Abstimmung auszuschließen.
Trump legt beim Gericht des Bundesstaates gesondert Berufung gegen ein Urteil der demokratischen Außenministerin von Maine, Shenna Bellows, ein, wonach er wegen seiner Rolle beim Angriff auf das Kapitol nicht auf dem Stimmzettel dieses Staates erscheinen durfte. Beide Oberster Gerichtshof von Colorado und die Entscheidungen des Außenministers von Maine werden auf Eis gelegt, bis die Berufungen entschieden sind.
Die von beiden Seiten geforderte Interventionsentscheidung des Obersten Gerichtshofs ist die direkteste Beteiligung an einer Präsidentschaftswahl seit Bush gegen Gore im Jahr 2000, als eine konservative Mehrheit faktisch über die Wahl des Republikaners George W. Bush entschied. Von diesem Gericht ist nur noch Richter Clarence Thomas übrig.
Drei der neun Richter des Obersten Gerichtshofs wurden von Trump ernannt, obwohl sie in Klagen im Zusammenhang mit der Wahl im Jahr 2020 wiederholt gegen ihn entschieden haben, sowie wegen seiner Bemühungen, zu verhindern, dass Dokumente im Zusammenhang mit dem 6. Januar und seine Steuererklärungen an Kongressausschüsse weitergegeben werden .
Gleichzeitig waren die Richter Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh an den meisten konservativ motivierten Entscheidungen beteiligt, die das fünf Jahrzehnte alte verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung aufhoben, das Waffenrecht ausweiteten und positive Maßnahmen bei der Hochschulzulassung untersagten.
Einige demokratische Abgeordnete haben Thomas aufgefordert, sich aus dem Fall zurückzuziehen, weil seine Frau Trumps Bemühungen unterstützt, die Wahlergebnisse zu kippen, die er gegen den Demokraten Joe Biden verloren hatte. Es ist unwahrscheinlich, dass Thomas zustimmt, und am Freitag deutete alles darauf hin, dass sich alle Richter beteiligen. Thomas hat sich nur von einem anderen Fall im Zusammenhang mit der Wahl 2020 zurückgezogen, in dem es um den ehemaligen Gerichtsschreiber John Eastman ging, und bisher haben die Leute, die Trump disqualifizieren wollten, ihn nicht darum gebeten, sich zurückzuziehen.
Die 4:3-Entscheidung für Colorado zitiert ein Urteil von Gorsuch, als er Bundesrichter in diesem Bundesstaat war. Diese Gorsuch-Entscheidung bestätigte Colorados Versuch, einen eingebürgerten Bürger von der Präsidentschaftswahl des Bundesstaates auszuschließen, weil er in Guyana geboren wurde und die verfassungsmäßigen Voraussetzungen für eine Kandidatur nicht erfüllte. Das Gericht stellte fest, dass Trump die Voraussetzungen aufgrund seiner Rolle beim Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 ebenfalls nicht erfüllt. An diesem Tag hatte der republikanische Präsident eine Kundgebung vor dem Weißen Haus abgehalten und seine Anhänger dazu aufgerufen, „wie die Hölle zu kämpfen“. “ bevor sie zum Kapitol gingen.
Die aus zwei Sätzen bestehende Bestimmung in Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes besagt, dass jeder, der einen Eid geschworen hat, die Verfassung aufrechtzuerhalten, und sich dann dagegen „aufgelehnt“ hat, nicht mehr für ein Staats- oder Bundesamt in Frage kommt. Nachdem der Kongress 1872 eine Amnestie für die meisten ehemaligen Konföderierten verabschiedet hatte, wurde die Bestimmung außer Kraft gesetzt, bis in diesem Jahr Dutzende Klagen eingereicht wurden, um Trump von der Wahl fernzuhalten. Nur der in Colorado war erfolgreich.
Trump hatte das Gericht gebeten, das Colorado-Urteil aufzuheben, ohne die Argumente anzuhören. „Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado würde Millionen von Wählern in Colorado verfassungswidrig das Wahlrecht entziehen und wahrscheinlich als Vorlage für den Entzug von Dutzenden Millionen Wählern im ganzen Land dienen“, schrieben Trumps Anwälte.
Sie argumentieren, dass Trump aus vielen Gründen gewinnen sollte, unter anderem, weil die Ereignisse vom 6. Januar keinen Aufstand darstellten. Selbst wenn dies der Fall wäre, schrieben sie, habe sich Trump selbst nicht an einem Aufstand beteiligt. Sie machen außerdem geltend, dass die Aufstandsklausel nicht für den Präsidenten gelte und dass der Kongress handeln müsse, nicht einzelne Staaten.
Kritiker des ehemaligen Präsidenten, der in Colorado geklagt hatte, waren sich einig, dass die Richter jetzt eingreifen und das Problem klären sollten, ebenso wie viele Wahlrechtsexperten.
„Dieser Fall ist von größter nationaler Bedeutung. Und angesichts des bevorstehenden Zeitplans für die Vorwahlen des Präsidenten bleibt keine Zeit, darauf zu warten, dass die Probleme weiter versickern. Das Gericht sollte diesen Fall nach einem beschleunigten Zeitplan lösen, damit die Wähler in Colorado und anderswo Bescheid wissen.“ ob Trump tatsächlich verfassungsrechtlich nicht wählbar ist, wenn sie ihre Vorwahlen abgeben“, sagten die Anwälte der Kläger aus Colorado dem Obersten Gerichtshof.
Die Frage, ob Trump auf dem Stimmzettel stehen kann, ist nicht die einzige Angelegenheit im Zusammenhang mit dem ehemaligen Präsidenten oder dem 6. Januar, die das Oberste Gericht erreicht hat. Letzten Monat lehnten die Richter einen Antrag des Sonderermittlers Jack Smith ab, Trumps Behauptungen, er sei immun gegen Strafverfolgung in einem Fall, in dem ihm die Verschwörung zur Aufhebung der Präsidentschaftswahl 2020 vorgeworfen wird, rasch aufzugreifen und darüber zu entscheiden, obwohl die Angelegenheit erneut vor Gericht stehen könnte bald abhängig von der Entscheidung eines in Washington ansässigen Berufungsgerichts.
Und das Gericht hat erklärt, dass es beabsichtigt, eine Berufung anzuhören, die Hunderte von Anklagen im Zusammenhang mit dem Aufstand im Kapitol, auch gegen Trump, aufheben könnte.