WASHINGTON: Die Oberster Gerichtshof Am Donnerstag wird der ehemalige Präsident angehört Donald TrumpDer Appell, im Jahr 2024 zu bleiben Abstimmungdie folgenreichste der Richter Wahlfall seit Bush gegen Gore im Jahr 2000. Das Gericht wird die Argumente darüber abwägen, ob Trump aufgrund seiner Bemühungen, seine Niederlage bei der Wahl 2020, die mit dem Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 endete, wiedergutzumachen, von der Rückeroberung des Weißen Hauses ausgeschlossen ist .
Der Fall ist das erste Mal, dass die Richter über einen Fall nachdenken Verfassungsbestimmung die nach dem Bürgerkrieg verabschiedet wurde, um zu verhindern, dass ehemalige Amtsträger, die sich „aufruhrweise“ befunden hatten, erneut ein Amt bekleiden konnten.
Es stellt genau die Art von Fall dar, den das Gericht gerne vermeidet, nämlich einen Fall, in dem es der letzte Schiedsrichter eines politischen Streits ist.
Der Oberste Gerichtshof von Colorado entschied, dass Trump den Aufstand in der Hauptstadt des Landes angestiftet habe und nicht erneut Präsident werden könne. Daher dürfe er bei der Vorwahl des Bundesstaates am 5. März nicht auf dem Stimmzettel stehen, urteilte das Gericht. Es war das erste Mal, dass Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes auf einen Präsidentschaftskandidaten angewendet wurde.
Trumps Anwälte argumentieren, dass die Änderung aus mehreren Gründen nicht dazu genutzt werden könne, Trump von der Wahl fernzuhalten.
Zum einen behaupten sie, der Aufstand vom 6. Januar sei kein Aufstand gewesen, und selbst wenn es so wäre, habe Trump sich nicht daran beteiligt. Der Wortlaut des Änderungsantrags schließe auch die Präsidentschaft und Kandidaten aus, die für das Präsidentenamt kandidieren, heißt es. Auch wenn sie in all dem falsch liegen, argumentieren sie, dass der Kongress Gesetze verabschieden muss, um Abschnitt 3 wiederzubeleben.
Die Anwälte republikanischer und unabhängiger Wähler, die Trumps Namen vom Wahlschalter in Colorado entfernt hatten, erklärten, dass es zahlreiche Beweise dafür gebe, dass es sich bei den Ereignissen vom 6. Januar um einen Aufstand handelte und dass Trump ihn angestiftet habe. Sie sagen, es wäre absurd, Abschnitt 3 auf alles außer der Präsidentschaft anzuwenden, oder dass Trump irgendwie davon ausgenommen sei. Und die Bestimmung bedarf keiner Ermächtigungsgesetzgebung, argumentieren sie.
Eine endgültige Entscheidung für Trump würde die Bemühungen in Colorado, Maine und anderswo, zu verhindern, dass sein Name auf dem Stimmzettel erscheint, weitgehend beenden.
Eine Entscheidung, die die Colorado-Entscheidung bestätigt, käme einer Erklärung des Obersten Gerichtshofs gleich, dass Trump sich an einem Aufstand beteiligt hat und dass es ihm durch den 14. Verfassungszusatz verwehrt ist, erneut ein Amt zu bekleiden. Das würde es den Staaten ermöglichen, ihn von der Wahl fernzuhalten und seinen Wahlkampf zu gefährden.
Die Richter könnten sich für ein weniger schlüssiges Ergebnis entscheiden, aber mit dem Wissen, dass das Thema möglicherweise nach den Parlamentswahlen im November und mitten in einer ausgewachsenen Verfassungskrise auf sie zurückkommen könnte.
Trump legt beim Gericht des Bundesstaates gesondert Berufung gegen ein Urteil der demokratischen Außenministerin von Maine, Shenna Bellows, ein, wonach er wegen seiner Rolle in der US-Regierung nicht auf dem Stimmzettel dieses Staates erscheinen durfte Angriff auf das Kapitol. Die Urteile des Obersten Gerichtshofs von Colorado und des Außenministers von Maine werden bis zur Entscheidung über die Berufungen auf Eis gelegt.
Das Gericht hat signalisiert, dass es versuchen wird, schnell zu handeln und den Zeitraum, in dem es eine schriftliche Unterrichtung erhält und im Gerichtssaal argumentiert, drastisch zu verkürzen.
Am Mittwoch standen Menschen vor dem Gerichtsgebäude Schlange, in der Hoffnung, einen der wenigen Plätze zu ergattern, die der Öffentlichkeit zugeteilt wurden. „Dies ist eine bahnbrechende Entscheidung und ich möchte in dem Raum sein, in dem es passiert ist, um Hamilton zu zitieren“, sagte Susan Acker aus Cincinnati, Ohio, die mit zwei Freunden in einer Reihe stand.
Die Themen mögen neu sein, aber Trump ist kein Unbekannter für die Richter, von denen Trump drei ernannte, als er Präsident war. Sie haben sich in den letzten Jahren mit zahlreichen Fällen im Zusammenhang mit Trump befasst, lehnten es ab, seine Betrugsvorwürfe bei der Wahl 2020 zu akzeptieren und weigerten sich, Steuerunterlagen vor dem Kongress und den Staatsanwälten in New York zu schützen.
Bevor der Oberste Gerichtshof diesen Fall überhaupt entschieden hat, werden sich die Richter mit ziemlicher Sicherheit mit einer weiteren Berufung von Trump befassen, von dem erwartet wird, dass er eine Dringlichkeitsanordnung erwirken wird, um seinen Wahlumsturzprozess auf Eis zu legen, damit er gegen Urteile niedrigerer Gerichte Berufung einlegen kann ist nicht vor Strafanzeigen gefeit.
Im April wird das Gericht außerdem über die Berufung eines der mehr als 1.200 Angeklagten im Zusammenhang mit dem Aufstand im Kapitol verhandeln. Der Fall könnte eine Anklage auf den Kopf stellen, die die Staatsanwälte gegen mehr als 300 Personen, darunter Trump, erhoben haben.
Zuletzt spielte das Gericht eine so zentrale Rolle in der Präsidentschaftspolitik mit seiner 5:4-Entscheidung, die die umstrittene Wahl im Jahr 2000 effektiv zugunsten von George W. Bush beendete.
Richter Clarence Thomas ist das einzige Mitglied des Gerichts, das auch am Fall Bush gegen Gore beteiligt war. Thomas hat Aufrufe einiger demokratischer Gesetzgeber ignoriert, sich von dem Fall zurückzuziehen, weil seine Frau Ginni Trumps Bemühungen, die Wahlergebnisse von 2020 zu kippen, unterstützte und an der Kundgebung teilnahm, die der Erstürmung des Kapitols durch Trump-Anhänger vorausging.
Der Fall ist das erste Mal, dass die Richter über einen Fall nachdenken Verfassungsbestimmung die nach dem Bürgerkrieg verabschiedet wurde, um zu verhindern, dass ehemalige Amtsträger, die sich „aufruhrweise“ befunden hatten, erneut ein Amt bekleiden konnten.
Es stellt genau die Art von Fall dar, den das Gericht gerne vermeidet, nämlich einen Fall, in dem es der letzte Schiedsrichter eines politischen Streits ist.
Der Oberste Gerichtshof von Colorado entschied, dass Trump den Aufstand in der Hauptstadt des Landes angestiftet habe und nicht erneut Präsident werden könne. Daher dürfe er bei der Vorwahl des Bundesstaates am 5. März nicht auf dem Stimmzettel stehen, urteilte das Gericht. Es war das erste Mal, dass Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes auf einen Präsidentschaftskandidaten angewendet wurde.
Trumps Anwälte argumentieren, dass die Änderung aus mehreren Gründen nicht dazu genutzt werden könne, Trump von der Wahl fernzuhalten.
Zum einen behaupten sie, der Aufstand vom 6. Januar sei kein Aufstand gewesen, und selbst wenn es so wäre, habe Trump sich nicht daran beteiligt. Der Wortlaut des Änderungsantrags schließe auch die Präsidentschaft und Kandidaten aus, die für das Präsidentenamt kandidieren, heißt es. Auch wenn sie in all dem falsch liegen, argumentieren sie, dass der Kongress Gesetze verabschieden muss, um Abschnitt 3 wiederzubeleben.
Die Anwälte republikanischer und unabhängiger Wähler, die Trumps Namen vom Wahlschalter in Colorado entfernt hatten, erklärten, dass es zahlreiche Beweise dafür gebe, dass es sich bei den Ereignissen vom 6. Januar um einen Aufstand handelte und dass Trump ihn angestiftet habe. Sie sagen, es wäre absurd, Abschnitt 3 auf alles außer der Präsidentschaft anzuwenden, oder dass Trump irgendwie davon ausgenommen sei. Und die Bestimmung bedarf keiner Ermächtigungsgesetzgebung, argumentieren sie.
Eine endgültige Entscheidung für Trump würde die Bemühungen in Colorado, Maine und anderswo, zu verhindern, dass sein Name auf dem Stimmzettel erscheint, weitgehend beenden.
Eine Entscheidung, die die Colorado-Entscheidung bestätigt, käme einer Erklärung des Obersten Gerichtshofs gleich, dass Trump sich an einem Aufstand beteiligt hat und dass es ihm durch den 14. Verfassungszusatz verwehrt ist, erneut ein Amt zu bekleiden. Das würde es den Staaten ermöglichen, ihn von der Wahl fernzuhalten und seinen Wahlkampf zu gefährden.
Die Richter könnten sich für ein weniger schlüssiges Ergebnis entscheiden, aber mit dem Wissen, dass das Thema möglicherweise nach den Parlamentswahlen im November und mitten in einer ausgewachsenen Verfassungskrise auf sie zurückkommen könnte.
Trump legt beim Gericht des Bundesstaates gesondert Berufung gegen ein Urteil der demokratischen Außenministerin von Maine, Shenna Bellows, ein, wonach er wegen seiner Rolle in der US-Regierung nicht auf dem Stimmzettel dieses Staates erscheinen durfte Angriff auf das Kapitol. Die Urteile des Obersten Gerichtshofs von Colorado und des Außenministers von Maine werden bis zur Entscheidung über die Berufungen auf Eis gelegt.
Das Gericht hat signalisiert, dass es versuchen wird, schnell zu handeln und den Zeitraum, in dem es eine schriftliche Unterrichtung erhält und im Gerichtssaal argumentiert, drastisch zu verkürzen.
Am Mittwoch standen Menschen vor dem Gerichtsgebäude Schlange, in der Hoffnung, einen der wenigen Plätze zu ergattern, die der Öffentlichkeit zugeteilt wurden. „Dies ist eine bahnbrechende Entscheidung und ich möchte in dem Raum sein, in dem es passiert ist, um Hamilton zu zitieren“, sagte Susan Acker aus Cincinnati, Ohio, die mit zwei Freunden in einer Reihe stand.
Die Themen mögen neu sein, aber Trump ist kein Unbekannter für die Richter, von denen Trump drei ernannte, als er Präsident war. Sie haben sich in den letzten Jahren mit zahlreichen Fällen im Zusammenhang mit Trump befasst, lehnten es ab, seine Betrugsvorwürfe bei der Wahl 2020 zu akzeptieren und weigerten sich, Steuerunterlagen vor dem Kongress und den Staatsanwälten in New York zu schützen.
Bevor der Oberste Gerichtshof diesen Fall überhaupt entschieden hat, werden sich die Richter mit ziemlicher Sicherheit mit einer weiteren Berufung von Trump befassen, von dem erwartet wird, dass er eine Dringlichkeitsanordnung erwirken wird, um seinen Wahlumsturzprozess auf Eis zu legen, damit er gegen Urteile niedrigerer Gerichte Berufung einlegen kann ist nicht vor Strafanzeigen gefeit.
Im April wird das Gericht außerdem über die Berufung eines der mehr als 1.200 Angeklagten im Zusammenhang mit dem Aufstand im Kapitol verhandeln. Der Fall könnte eine Anklage auf den Kopf stellen, die die Staatsanwälte gegen mehr als 300 Personen, darunter Trump, erhoben haben.
Zuletzt spielte das Gericht eine so zentrale Rolle in der Präsidentschaftspolitik mit seiner 5:4-Entscheidung, die die umstrittene Wahl im Jahr 2000 effektiv zugunsten von George W. Bush beendete.
Richter Clarence Thomas ist das einzige Mitglied des Gerichts, das auch am Fall Bush gegen Gore beteiligt war. Thomas hat Aufrufe einiger demokratischer Gesetzgeber ignoriert, sich von dem Fall zurückzuziehen, weil seine Frau Ginni Trumps Bemühungen, die Wahlergebnisse von 2020 zu kippen, unterstützte und an der Kundgebung teilnahm, die der Erstürmung des Kapitols durch Trump-Anhänger vorausging.