Die drei verbleibenden liberalen Richter des Gerichts – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor und Elena Kagan – lieferten eine feierlicher, aber glühender Dissens als Antwort auf ihre Kollegen Entscheidung zu kippen Roe v. Wade und der Verfassungsschutz für die Abtreibungsversorgung. „Über eine Vielzahl von Umständen hinweg wird ein Staat in der Lage sein, einer Frau seine moralische Entscheidung aufzuzwingen und sie zu zwingen, ein Kind zu gebären“, schrieb das Trio am Freitagmorgen in einem dreifach unterstrichenen Dissens.
Der Fall geht auf ein 15-wöchiges Abtreibungsverbot aus Mississippi zurück, aber aufgrund der eigenwilligen Natur des Obersten Gerichtshofs lautete die vorliegende Frage: War Rogen richtig entschieden? Die konservativen Ghule des Gerichts, die sich als die obersten juristischen Köpfe unseres Landes ausgaben, sagten laut der abweichenden Meinung, nein, das sei es nicht, und „dass eine Frau vom Moment der Befruchtung an keinerlei nennenswerte Rechte hat“.
Die Liberalen haben klare Augen auf die Zukunft: „Das hier in Rede stehende Mississippi-Gesetz verbietet Abtreibungen nach der 15. Schwangerschaftswoche. Nach der Mehrheitsentscheidung könnte das Gesetz eines anderen Staates dies jedoch nach zehn Wochen oder fünf oder drei oder einer tun – oder wiederum ab dem Moment der Befruchtung. Die Staaten haben solche Gesetze in Erwartung des heutigen Urteils bereits verabschiedet. Weitere werden folgen.“
Der Dissens weist auch darauf hin, wie expansiv die Mehrheitsbeteiligung ist, obwohl sie es hat Bush gegen Gore das ist nicht wirklich vorherrschende Energie. „Am bedrohlichsten ist, dass kein Wortlaut der heutigen Entscheidung die Bundesregierung davon abhält, Abtreibungen bundesweit wieder ab dem Zeitpunkt der Empfängnis und ohne Ausnahmen bei Vergewaltigung oder Inzest zu verbieten“, heißt es in dem Dissens.
Weil der Senat es versäumt hat, überhaupt eine Debatte zu beginnen zweimal Bei einem Gesetzentwurf zum Bundesschutz für die Bereitstellung und den Zugang zu Abtreibungen ist ein landesweites Verbot eine echte Möglichkeit, wenn die Demokraten im November ihre Mehrheit nicht behalten. Wir sollten alle Angst vor dem haben, was uns bevorsteht.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Sparen Sie $1000
85″ Klasse QN800B Samsung Neo QLED 8K Smart TV (2022)
Entdecken Sie das Samsung Summer Sales Event
Der Smart TV verwendet eine Funktion namens Real Depth Enhancer, die den Kontrast von Elementen im Vordergrund so erhöhen kann, wie das menschliche Auge Tiefe verarbeitet, wodurch der Inhalt, den Sie sehen, reichhaltiger als je zuvor wird.
Der Dissens weist zu Recht darauf hin, dass die Armen am stärksten gefährdet sein werden. Menschen, die ihren Weg zu einer Abtreibung nicht finanzieren können, werden an Partner gebunden, die missbräuchlich oder einfach falsch für sie sind. Wer nicht abtreiben kann, verliert sein Leben lang Einkommen. Sie werden den schrecklichen Dingen ausgesetzt sein, die ein Körper tut, um einen Fötus zur Welt zu bringen. Die Müttersterblichkeit in Amerika ist kein verdammter Witz.
Eine der hervorstechendsten Argumentationslinien kommt früh im Dissens, und ich möchte sie vollständig darstellen:
Stand heute, so der Gerichtshof, kann ein Staat eine Frau jederzeit zur Geburt zwingen und sogar die frühesten Abtreibungen verbieten. Ein Staat kann somit das, was, wenn er freiwillig unternommen wird, ein Wunder ist, in etwas verwandeln, das, wenn er erzwungen wird, ein Albtraum sein kann. Einige Frauen, insbesondere wohlhabende Frauen, werden Wege finden, die Machtbehauptung des Staates zu umgehen. Andere – diejenigen ohne Geld oder Kinderbetreuung oder die Möglichkeit, sich von der Arbeit freizunehmen – werden nicht so viel Glück haben. Vielleicht versuchen sie eine unsichere Abtreibungsmethode und erleiden körperliche Schäden oder sterben sogar. Vielleicht werden sie schwanger und bekommen ein Kind, aber mit erheblichen persönlichen oder familiären Kosten. Zumindest werden sie die Kosten tragen, wenn sie die Kontrolle über ihr Leben verlieren. Die Verfassung wird, so die heutige Mehrheit, keinen Schutz bieten, trotz ihrer Garantien für Freiheit und Gleichheit für alle.“
Die abweichenden drei Richter wissen, dass Abtreibung der grundlegende Baustein dafür ist, ein freier Mensch zu sein. Die Fähigkeit zu entscheiden, wann und ob wir schwanger und Eltern werden wollen, ist das Fundament unserer Fähigkeit, frei zu sein. Das Wort enttäuschend zu verwenden, um zu beschreiben, wie sich die Richter fühlen, ist eine Untertreibung. „Eine Frau als autonomes Wesen zu respektieren und ihr volle Gleichberechtigung zu gewähren, bedeutete, ihr eine erhebliche Wahlfreiheit bei dieser persönlichsten und folgenreichsten aller Lebensentscheidungen zu geben“, schrieb das Trio.
Stattdessen haben sechs Politiker in schwarzen Roben mit lebenslanger Berufung die Entscheidung für uns getroffen.