Heute, den umkämpft Institution bekannt als der Oberste Gerichtshof veröffentlicht a Prüfbericht auf Ihrer Ermittlung in die durchgesickerter Entwurf der Meinung umkippen Roe v. Wade. Der Bericht „kommt zu dem Schluss“, dass das Gericht „zum jetzigen Zeitpunkt nicht in der Lage ist, die Identität der Person(en), die den Entwurf der Mehrheitsmeinung offengelegt hat, unter Anwendung eines überwiegenden Beweismaßes zu bestimmen“.
Wir haben Luftzitate verwendet, weil dieser Bericht alles andere als schlüssig ist, da es den Anschein hat, dass die Ermittler die neun Richter selbst nicht befragt haben. Zu diesen Richtern gehört Sam Alito, der angeblich durchgesickert eine Stellungnahme zur Geburtenkontrolle im Jahr 2014, und Clarence Thomas, dessen Frau Ginny ist ein konservativer Aktivist, der versuchte, die Wahl von Joe Biden im Jahr 2020 zu kippen.
Rechtsjournalist Chris Geidner hervorgehoben das auf Seite 3, der Bericht sagt: „Die Untersuchung konzentrierte sich auf Gerichtspersonal – befristet (Angestellte) und fest angestellte Mitarbeiter – die Zugang zu dem Gutachtenentwurf in der Zeit von der ersten Verbreitung bis zur Veröffentlichung durch Politico hatten oder haben könnten.“ Rechtsanwaltsangestellte und andere Mitarbeiter wurden sogar aufgefordert, ihre Handys abzugeben, wie weiter unten beschrieben Seite 13.
Aber weiter Seite 11räumen die Ermittler ein, dass nicht nur Mitarbeiter Zugang zu sensiblen Dokumenten hatten, betonen wir: „Das haben die Ermittler festgestellt neben den Richternhatten 82 Mitarbeiter Zugang zu elektronischen oder Papierkopien des Stellungnahmeentwurfs.“
G/O Media kann eine Provision erhalten
Bis zu 100 $ Guthaben
Samsung Reserve
Reservieren Sie das Samsung-Gerät der nächsten Generation
Alles, was Sie tun müssen, ist sich mit Ihrer E-Mail-Adresse anzumelden und Boom: Gutschrift für Ihre Vorbestellung auf einem neuen Samsung-Gerät.
Isebel kontaktierte das öffentliche Informationsbüro des Gerichts, um zu kommentieren, ob die Richter während der Untersuchung befragt wurden oder nicht.
Sarah Lipton-Lubet, Präsidentin von Take Back the Court, nannte es in einer Erklärung eine „Scheinuntersuchung“. Sie schrieb:
„Wir sollten die Ironie dieser Untersuchung nicht aus den Augen verlieren: dass das Gericht die Verletzung seines eigenen angeblichen ‚Rechts auf Privatsphäre‘ beklagt hat, während es dieses gleiche Recht für schwangere Menschen im ganzen Land abgebaut hat, um es wegzureißen ihren Zugang zur Abtreibung.
„Gleichzeitig bleibt die Frage: Wurden die Richter Thomas und Alito, vielleicht die ethisch zweifelhaftesten Richter auf der Richterbank – die Berichten zufolge vor der Dobbs-Entscheidung intensiven Kontakt mit externen Anti-Abtreibungskräften hatten – interviewt? Der Bericht sagt es nicht, und das Gericht muss gefragt werden. Angesichts dessen, was wir über Alito und Thomas wissen, scheint es ein Eingeständnis durch Unterlassung zu sein, wenn niemand direkt mit ihnen gesprochen hat.“
In einer dem Bericht vorausgehenden „Erklärung des Gerichts“ stellten die Richter fest schrieb, „Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die Integrität von Gerichtsverfahren von der Unantastbarkeit interner Beratungen abhängt.“ Ich würde argumentieren, dass die Integrität dieses Gerichts davon abhängt, dass es nicht Millionen von Menschen Rechte entzieht, nur weil sie jetzt die Stimmen dafür hatten, aber, Hey, Ich bin kein Anwalt.