In einem folgenschweren Urteil, das eine Verfassungskrise auslösen könnte, Israels Oberster Gerichtshof Am Montag wurde ein von der rechten Regierung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu verabschiedetes Gesetz, das die eigenen Befugnisse des Gerichts einschränken sollte, mit einer Mehrheit von acht auf sieben Richter niedergeschlagen. Die Entscheidung dürfte die schwere innenpolitische Krise wieder aufleben lassen, die vor einem Jahr wegen des Justizreformplans der rechten Regierung begann und Massenproteste auslöste.
Das Gericht, das zum ersten Mal in seiner Geschichte mit einem vollständigen Gremium aus allen 15 Richtern tagte, akzeptierte einen Appell zur Aufhebung des im Juli vom Parlament verabschiedeten Gesetzes, das es Richtern verbietet, den Rechtsstandard der „Angemessenheit“ anzuwenden, um getroffene Entscheidungen außer Kraft zu setzen von Ministern der Regierung. Die Entscheidung des Gerichts kündigt einen möglichen Showdown zwischen der obersten Justizbehörde und der Regierungskoalition an und könnte die israelische Demokratie grundlegend umgestalten, indem die Macht der Regierung der des Gerichts gegenübersteht.
Netanjahus Regierungskoalition, die rechteste und konservativste in der Geschichte Israels, hat argumentiert, dass der Oberste Sicherheitsrat seine Autorität überschritten und den Willen der Wähler sowie die Funktion der gewählten Regierung untergraben habe. Sie argumentieren, dass der Rechtsbegriff der „Angemessenheit“ – mit dem das Gericht vor einem Jahr Netanyahus Ernennung zum Finanzminister eines wegen Steuerbetrugs verurteilten politischen Verbündeten ablehnte – schlecht definiert und subjektiv sei. Aber in einem Land, das über ein einziges Parlament, keine formelle schriftliche Verfassung und einen weitgehend zeremoniellen Präsidenten verfügt, betrachten viele Verteidiger der liberalen Demokratie Israels den Obersten Gerichtshof als das einzige Bollwerk gegen die Macht der Regierung und den Maßstab der Vernünftigkeit als eines der wichtigsten Instrumente den Richtern zur Verfügung.
Netanyahus Likud-Partei bezeichnete die Entscheidung des Sicherheitsrates, einen Teil der Justizreform abzuschaffen, als „einen Widerspruch zum Wunsch der Nation nach Einheit, insbesondere in Zeiten des Krieges“. Sie kritisierten das Gericht dafür, dass es in dieser Angelegenheit entschieden habe, obwohl israelische Soldaten „im Kampf kämpfen und sich dabei selbst gefährden“.
Kaplan Force, eine der Aktivistengruppen, die Proteste gegen die Justizreform organisierten, lobte die Entscheidung des SC. „Heute endete ein Kapitel im Kampf um den Schutz der Demokratie – mit einem Sieg für die Bürger Israels“, sagte die Gruppe in einer Erklärung.
Das Gericht, das zum ersten Mal in seiner Geschichte mit einem vollständigen Gremium aus allen 15 Richtern tagte, akzeptierte einen Appell zur Aufhebung des im Juli vom Parlament verabschiedeten Gesetzes, das es Richtern verbietet, den Rechtsstandard der „Angemessenheit“ anzuwenden, um getroffene Entscheidungen außer Kraft zu setzen von Ministern der Regierung. Die Entscheidung des Gerichts kündigt einen möglichen Showdown zwischen der obersten Justizbehörde und der Regierungskoalition an und könnte die israelische Demokratie grundlegend umgestalten, indem die Macht der Regierung der des Gerichts gegenübersteht.
Netanjahus Regierungskoalition, die rechteste und konservativste in der Geschichte Israels, hat argumentiert, dass der Oberste Sicherheitsrat seine Autorität überschritten und den Willen der Wähler sowie die Funktion der gewählten Regierung untergraben habe. Sie argumentieren, dass der Rechtsbegriff der „Angemessenheit“ – mit dem das Gericht vor einem Jahr Netanyahus Ernennung zum Finanzminister eines wegen Steuerbetrugs verurteilten politischen Verbündeten ablehnte – schlecht definiert und subjektiv sei. Aber in einem Land, das über ein einziges Parlament, keine formelle schriftliche Verfassung und einen weitgehend zeremoniellen Präsidenten verfügt, betrachten viele Verteidiger der liberalen Demokratie Israels den Obersten Gerichtshof als das einzige Bollwerk gegen die Macht der Regierung und den Maßstab der Vernünftigkeit als eines der wichtigsten Instrumente den Richtern zur Verfügung.
Netanyahus Likud-Partei bezeichnete die Entscheidung des Sicherheitsrates, einen Teil der Justizreform abzuschaffen, als „einen Widerspruch zum Wunsch der Nation nach Einheit, insbesondere in Zeiten des Krieges“. Sie kritisierten das Gericht dafür, dass es in dieser Angelegenheit entschieden habe, obwohl israelische Soldaten „im Kampf kämpfen und sich dabei selbst gefährden“.
Kaplan Force, eine der Aktivistengruppen, die Proteste gegen die Justizreform organisierten, lobte die Entscheidung des SC. „Heute endete ein Kapitel im Kampf um den Schutz der Demokratie – mit einem Sieg für die Bürger Israels“, sagte die Gruppe in einer Erklärung.