Ein Langzeitkandidat aus Texas versuchte, den ehemaligen Präsidenten wegen seiner Haltung zum „Aufstand“ von der Wiederwahl auszuschließen.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat den Versuch eines texanischen Republikaners zurückgewiesen, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump wegen seiner angeblichen Rolle bei den Unruhen auf dem Capitol Hill vom 6. Januar 2021 daran zu hindern, im Jahr 2024 erneut ein Amt anzutreten. Der Fall wurde vom Gericht ohne Kommentar abgewiesen Montag. Eingebracht hatte es der in Texas ansässige Steuerberater John Anthony Castro, der vor einem Gericht in Florida geltend machte, dass der 14. Verfassungszusatz der US-Verfassung – der denjenigen, die sich „an einem Aufstand oder einer Rebellion beteiligt haben“ oder „Hilfe oder Trost gegeben“ haben, verbietet, daran festzuhalten Amt – verbietet Trump die Teilnahme an der Präsidentschaftswahl 2024. Castro behauptete, dass Trumps Unterstützungsbekundungen für die Randalierer, die im Januar 2021 die Zertifizierung von Joe Bidens Sieg 2020 auf dem Capitol Hill gestört hatten, einen Verstoß gegen diese Bestimmung darstellten. Der Fall wurde vom Gericht in Florida abgewiesen und gelangte nach einer erfolglosen Berufung beim 11. US-Berufungsgericht in Georgia an den Obersten Gerichtshof. Castro strebt derzeit die Nominierung der Republikanischen Partei für die Wahlen im nächsten Jahr an, obwohl er wenig bekannt ist und sein Name taucht selten in Umfragen auf. Seine rechtliche Argumentation wird von mehreren Gruppen demokratischer Aktivisten geteilt, die derzeit versuchen, Trumps Namen von den Stimmzetteln in ihren Bundesstaaten fernzuhalten, indem sie sich auf den 14. Verfassungszusatz berufen. Klagen wurden in Colorado, Michigan und Minnesota eingereicht, wobei die Fälle in Colorado und Minnesota in den kommenden Monaten vor Gericht gestellt werden sollen. Obwohl Trump in vier verschiedenen Bundesstaats- und Bundesverfahren mit Dutzenden von Strafanzeigen konfrontiert ist, wurde er nicht angeklagt Aufruhr. Darüber hinaus wurde der Protest vom 6. Januar zwar von liberalen Politikern und Experten als „Aufstand“ bezeichnet, doch keiner der mehr als tausend Teilnehmer, die im Zusammenhang mit der Demonstration angeklagt wurden, wurde wegen Rebellion oder Aufstands angeklagt, wozu das Justizministerium verpflichtet wäre beweisen, dass sie mit der Absicht, die Regierung zu stürzen, zum Kapitol gegangen waren.
: