Der Niedergang der Demokratie ist ein globales Phänomen, selbst in wohlhabenden Ländern

In einer beispiellosen Anzahl wohlhabender Länder, die einst als immun gegen solche Kräfte galten, kommt es zu demokratischen Rückfällen – darunter auch die Vereinigten Staaten, die einen neuen Weg finden Analyse unter der Leitung von Cornell-Politikwissenschaftlern und veröffentlicht in Weltpolitik.

Um Debatten darüber zu informieren, wo es zu Rückfällen kommt – und um Strategien für den Widerstand hervorzuheben – identifizierten die Forscher Episoden des Niedergangs in fast 40 Ländern seit 1990, von Armenien bis Sambia. Die Hälfte überschritt die Wohlstandsschwelle, oberhalb derer Sozialwissenschaftler bislang davon ausgegangen waren, dass fortschrittliche Industriedemokratien nicht zusammenbrechen könnten, darunter die meisten Länder, die die Wissenschaftler als „schwerwiegende“ Rückfälle einstuften.

Zunehmend, so die Forscher, gehen Bedrohungen für die Demokratie nicht von dramatischen Staatsstreichen, militärischer Aggression oder Bürgerkrieg aus, sondern von autokratischen Führern, die demokratische Institutionen – Wahlbeamte, Parlamente, Gerichte und Medien – nutzen, um die Exekutivmacht zu festigen. Solche Prozesse seien inkrementell und in Echtzeit schwerer zu erkennen, sagten sie, und könnten die Polarisierung verschärfen, die das Vertrauen in Demokratien weiter schwäche.

„Weltweit und in den Vereinigten Staaten sehen wir ein neues Muster demokratischer Erosion, bei dem Institutionen dazu genutzt werden, demokratische Rechte und Teilhabe einzuschränken“, sagte Rachel Beatty Riedl, Direktorin des Mario Einaudi Center for International Studies in Cornell. „Angesichts der erwarteten Rekordzahl an Menschen, die dieses Jahr an Wahlen auf der ganzen Welt teilnehmen werden, ist es jetzt an der Zeit, Widerstandsstrategien zu praktizieren, um die Demokratie zu stärken und zu schützen.“

Riedl, John S. Knight-Professor für internationale Studien am Einaudi Center und Professor am Department of Government, am College of Arts and Sciences (A&S) und an der Cornell Jeb E. Brooks School of Public Policy, ist der Erstautor von „Demokratischer Rückfall, Widerstandsfähigkeit und Widerstand“.

Mitautoren sind Kenneth Roberts, Richard J. Schwartz-Professor für Regierung (A&S) und Fakultätskollege, der Einaudis Forschungsinitiative zu demokratischen Bedrohungen und Resilienz leitet; Paul Friesen, Postdoktorand für demokratische Bedrohungen bei Einaudi; und Jennifer McCoy, Professorin für Politikwissenschaft an der Georgia State University. Der Artikel ist Teil eines Symposiums anlässlich des 75-jährigen Jubiläums von World Politics, bei dem Riedl Mitglied des Redaktionsausschusses und Roberts Mitglied des Redaktionsausschusses ist.

In jüngster Zeit konzentrierten sich die Debatten unter Wissenschaftlern auf das Ausmaß und die Art des demokratischen Rückfalls weltweit, wobei einige warnten, dass langjährige, wohlhabende Demokratien gefährdet seien, während andere argumentierten, diese Befürchtungen seien übertrieben. Schlussfolgerungen werden stark von Kodierungsentscheidungen rund um Schwellenwerte beeinflusst, die festlegen, wo und wann Rückfälle beginnen, wie stark der Rückgang ist und wann Episoden nachlassen oder enden – kritische Momente, in denen Widerstandsfaktoren identifiziert werden können, sagten die Wissenschaftler.

„Selbst wenn ein Rückschritt nicht zum Zusammenbruch der Demokratie oder zu ihrer Ersetzung durch irgendeine Form von Diktatur führt, führt er zu einer erheblichen Erosion der Qualität und Stabilität der demokratischen Regierungsführung“, sagte Roberts. „Es beeinträchtigt die demokratische Staatsbürgerschaft und untergräbt die Fähigkeit der Bürger, demokratische Institutionen zu nutzen, um Herrscher zur Rechenschaft zu ziehen.“

Basierend auf den 38 Fällen, die als minimale (eine Gruppe umfasste die USA), mittelschwere oder schwere Verschlechterung kategorisiert wurden, identifizierte das Team vier Rückfallpfade. Das vorherrschendste war die „Exekutivvergrößerung“, bei der eine amtierende Exekutive und eine politische Partei die Kontrolle über demokratische Institutionen ausüben, die Gewaltenteilung schwächen und die Opposition begrenzen. Zu den archetypischen Fällen zählen Benin, Ungarn, Nicaragua und die Türkei.

Ein zweiter Weg ist die „Elite-Kollusion“, bei der Amtsinhaber, verbündete Beamte und Unternehmensführer daran arbeiten, Oppositionsführer und unabhängige Medien durch Schirmherrschaft und Beute zu kooptieren, ein Prozess, der in Indonesien, Guatemala und Peru beobachtet wird. Ein dritter Weg, der in Tunesien zu beobachten ist, beinhaltet einen „Selbstputsch“, bei dem Führungskräfte demokratische Institutionen wie Gerichte und Parlamente schließen oder neutralisieren, um die Macht zu zentralisieren und die Rechenschaftspflicht zu beseitigen. Eine letzte Reihe von Fällen demonstriert die Widerstandsfähigkeit und Erholung der Demokratie, wo Institutionen und mobilisierte Bürger Rückschritte in Schach halten – wie in Malawi, Moldawien und Südkorea.

Die Schwellenwertanalyse und Fallstudien heben mehrere Quellen der Widerstandsfähigkeit und Widerstandsstrategien hervor, stellten die Forscher fest. Oppositionsparteien seien besonders wichtig für den Widerstand gegen autokratische Amtsinhaber, sagten sie, und müssten politische Differenzen beiseite legen, um sich auf das Ziel der Verteidigung der Demokratie zu einigen.

„Auch das Timing ist entscheidend“, sagte Riedl. „Wenn Sie Bedrohungen für die Demokratie erkennen und frühzeitig darauf reagieren können, ist es viel wahrscheinlicher, dass Sie einem Rückfall widerstehen können. Wenn die Erosion zu tief und zu weit geht, ist es viel schwieriger, sich zu erholen.“

Die Türkei und Ungarn seien Beispiele für das letztere Szenario, sagte sie, während Polen ein optimistischeres Beispiel darstelle, da es sich von einem schweren demokratischen Niedergang erholt habe. Die Forscher sagten, der demokratische Charakter der Zivilgesellschaft, der Gerichte, der Gesetzgebung, der Bürokratien und der Medien dürfe niemals als selbstverständlich angesehen werden.

„Demokratie wird nie gefestigt, sondern muss kontinuierlich gelebt und verbessert werden“, sagte Riedl. „Die Anfechtung von Ideen und Prioritäten innerhalb gemeinsamer Regeln ist das Herzstück demokratischer Staatsbürgerschaft und Führung. Um die Ideen effektiv anzufechten, müssen wir die Regeln im Geiste und in der Praxis einhalten. Diese Forschung hilft herauszufinden, wer das tut und wie.“ „