Vor dem Hintergrund geostrategischer Spannungen und des Krieges in der Ukraine kündigte Präsident Macron bei Eurosatory an, dass wir „Eintritt in eine Kriegswirtschaft.“ Aber wo steht die französische und europäische Rüstungsindustrie? Hier ein Überblick in fünf Folgen.
Die Realität der europäischen Verteidigungsindustrie (4/5)
Von Prokopius von Cäsarea*
Man kann sich fragen: Warum rüsten sich alle führenden europäischen Länder mit amerikanischer Ausrüstung aus? Gibt es einen Tropismus, der sie zu den USA neigt? Die Antwort ist nein, es liegt an der derzeitigen Mittelmäßigkeit der europäischen Verteidigungsindustrie.
Schauen wir uns den Fall von Militärhubschraubern an und erinnern uns daran, dass sie ein sensibles (und teures) Element militärischer Fähigkeiten sind:
- März 2021. AFP: Erwägt Deutschland, seine europäischen Tiger-Kampfhubschrauber durch amerikanische AH-64E Apache zu ersetzen? Bekannte Antwort: ja
- 21. Dezember 2021: Die australische Regierung hat beschlossen, die Nutzung ihrer 47 von Airbus hergestellten MHR90-Hubschrauber zugunsten amerikanischer Flugzeuge (Black Hawks und Seahawks) einzustellen.
- 10. Juni 2022: Norwegen hat seinen Vertrag gekündigt für 14 europäische NH90-Hubschrauber und forderte eine Rückerstattung (siehe norwegische Vorwürfe im Internet)
- 12. Juni 2022: Schweden deutet an, dass es den gleichen Weg einschlägt.
In all diesen Fällen äußert der Kunde eine tiefe Unzufriedenheit mit der Qualität der Geräte, die den betrieblichen Einsatz erschwert oder sogar verhindert. Sogar auf französischer Seite äußern Benutzer Unzufriedenheit mit der Verfügbarkeit (um es gelinde auszudrücken). Ganz zu schweigen vom wichtigen Offshore-Markt für Hubschrauber, einem zivilen Markt, in dem Airbus praktisch verdrängt wurde.
Die Situation wird sich verschlechtern
Die derzeitige Unfähigkeit der europäischen Industrie, die Streitkräfte mit schweren und mittelschweren Hubschraubern zu beliefern, ist offensichtlich. Bei den Kampfhubschraubern sieht es trotz allem Hype nicht besser aus: Der Apache gilt im Westen als „Standard“. Wir beobachten auch eine starke Integration anderer europäischer Hersteller in das amerikanische Ökosystem (z. B. Leonardo). Die Situation wird sich mit dem Erscheinen von „Elektroflugzeugen“ verschärfen, für die die Streitkräfte der erste Kunde sein werden. In diesem Bereich, Europa existiert gar nicht.
Die Probleme des operativen Einsatzes sind so gravierend, dass sie die Kontrolle der Nato (und damit der Vereinigten Staaten) in Bereichen begünstigen, in denen dies eigentlich nicht erwartet wird: Die NH90-Hubschrauberflotte beträgt 100 für Frankreich und 131 für Deutschland.
10. Juni 2022: NOS-Vertrag (NH90 Operational Support) wird zwischen NH Industries (Airbus + Leonardo + Fokker) und der NATO für die Wartung unterzeichnet.
Die Wartung der taktischen Transporthubschrauber der französischen Armee wird eindeutig ausschließlich von der NATO übernommen. Dies ist ein hervorragendes Beispiel für das Verschwinden der Souveränität zugunsten der NATO: Wer Unterhalt hat, hat Verfügbarkeit und dann Beschäftigung. So ist es auch in vielen Bereichen, wo die angestrebte europäische Konzertierung zwangsläufig über den gemeinsamen Akteur NATO läuft (diese Enthirnung, so Macron).
Die ukrainische Affäre
Ich zitiere eine aktuelle Anekdote, die das Verdienst hat, den Geisteszustand zu zeigen, der in dieser europäischen Verteidigungsindustrie herrschen kann, die Macron so am Herzen liegt.
Die Ukraine-Affäre hat alle wachgerüttelt und es wurde enthüllt, dass die Verfügbarkeit der weltweiten NH90-Flotte zwischen 25 und 40 % liegt! NHIndustries war gezwungen zu reagieren und hat gerade seinen x-ten Verbesserungsplan veröffentlicht und freut sich, nur die NATO als Gesprächspartner in Europa zu haben (Treffen in Marseille am 19. auf „Services Focus“, mit einem 24-monatigen „Retrofit-Prozess“…).
Die Überraschung kam von der späten, aber bemerkenswerten Intervention des Präsidenten von NHIndustries… der sofort erklärte, dass sein Unternehmen wenig mit den Verfügbarkeitsproblemen zu tun habe: Es sei jedermanns Schuld, außer der von NHI: Covids Schuld, die Schuld der Gerätehersteller, die Schuld der Streitkräfte unvorhersehbare Ersatzteilbevorratung, Verschulden des Einsatzes unter erschwerten Bedingungen etc. Alles in allem eine sehr beruhigende Rede für den Kunden.
Es ist mühsam, andere wichtige Bereiche aufzuzählen: Die Kampfhubschrauber Airbus Tiger werden gelobt – auch hier ist die Verfügbarkeit enttäuschend – Australien hat sie zugunsten des Apache gefeuert. Wir können auch das mangelnde Interesse Deutschlands feststellen, das sich dem Tiger Mk3-Upgrade-Programm noch nicht angeschlossen hat: Dies verheißt Gutes für einen amerikanischen Apache-Kauf in Kürze … Ich nehme das Datum!
Mangel an Ersatzteilen
Dasselbe gilt für alle Bereiche der Rüstung. Im Bereich der Kampfflugzeuge werden Verfügbarkeitsprobleme mittlerweile als eklatant erkannt: Die Verfügbarkeitsquote der Rafale liegt aufgrund fehlender Ersatzteile bei unter 50 %… Damit wird nicht die Qualität des Flugzeugs in Frage gestellt, sondern seine Nutzung (was ist was bringt es, ein Flugzeug zu haben, wenn man es nicht benutzen kann?).
Letzte Ostern stoppte die französische Luftwaffe 3 Rafales, um sie zu „kannibalisieren“… In Ägypten wurde ein Drittel der Rafales für 3 Monate gestoppt wegen… Ablauf der Schleudersitzkartuschen… kein Sitz, kein Flug!
Die Antwort der Hersteller ist oft, dass die Verfügbarkeit nicht wirklich ihr Problem ist, weil sie sich nicht um die Logistik kümmern – das Argument ist berechtigt, aber man kann sagen, dass die Nichtverfügbarkeit sehr oft durch die objektive Mittelmäßigkeit der Ausrüstung begünstigt wird.
Beispiel: Der M88-Reaktor hat eine MTBF, die nicht mit der eines GE F414 vergleichbar ist (wir nennen die Zahlen nicht für den guten Zweck), das gleiche gilt für den RBE2…. Radar – in diesen Fällen stehen die „notwendigen Wartungsarbeiten außerhalb von Pannen“ im Verhältnis 1 zu 5!
Der Absturz von Drohnen
Alle Bereiche der Rüstung sind betroffen. Ein Beispiel sind Drohnen. Diese Art von militärischem Werkzeug wurde von der europäischen Militärluftfahrt rundweg verachtet (ich bin ein direkter Zeuge für Dassault: 1985 – wir bauen Kampfflugzeuge, Sir). Dann reagierte Europa angesichts des operativen militärischen Erfolgs dieser Maschinen. Das Ergebnis: Thales (ein bedeutender Weltklasse-Ausrüstungshersteller) hat eine taktische Drohne (übersetzt als kleine Drohne mit lächerlicher Leistung) namens WatchKeeper hergestellt: Sie ist jetzt bei ihrem 7. Absturz!
Dieser siebte Absturz der Thales-Drohne könnte die Fähigkeiten des Unternehmens als Systemintegrator in den Augen der Märkte erneut in Frage stellen“ – das Wort „könnte“ ist veraltet. Safran hat den Patroller (ebenfalls eine kleine Drohne) entwickelt: eine Meisterleistung auf eigene Rechnung, am 6. Dezember 2021 in Istres, in einer offiziellen Präsentation vor den Streitkräften, gelang es ihnen, ihn zum Absturz zu bringen… „Während eines Empfangsfluges der Armeen Am Freitag, dem 6. Dezember, verlor Safran die Kontrolle über seine Drohne, die in der Nähe von Istres abstürzte, ohne Verluste zu verursachen.“ Der Patroller ist ein Schaufenster für das Know-how der Gruppe bei taktischen UAVs und ihre größte Hoffnung auf Exporte in diesem Bereich. Heute warten wir auf Neuigkeiten über den Patroller….
zehn Jahre hinterher
Nebenbei bemerken wir die weltweite industrielle Bedeutung von Drohnen (10-facher Umsatz von Dassault), der Markt wird von den Chinesen erobert. Sie haben die Amerikaner ersetzt, die früher viel Aufhebens gemacht haben, um ihre zu verkaufen. Sogar die Türkei hat sich erfolgreich mit Angriffsdrohnen gestartet, und ihre Bayraktar-Drohne erhält in der Ukraine hervorragende Publicity. Europa hat sich nur durch Projekte ohne Ergebnisse ausgezeichnet.
Das europäische Must-Have ist das Euromale UAV, eine Drohne, die mit den amerikanischen UAVs des letzten Jahrzehnts vergleichbar ist (wenn sie erfolgreich ist, wird sie 30 Jahre zu spät kommen!).
Im Januar 2022: Spanien schließt sich Deutschland, Frankreich und Italien an, um die größte Militärdrohne Europas zu bauen. Das Projekt ist trotz der Finanzierung (Macron würde sagen „viel Geld“…) nur 10 Jahre verspätet.
Deutschland (das sich selbst nicht mehr von Frankreich diktieren lässt) hat gefordert, dass der Motor der Catalyst von General Electric ist. Frankreich macht Aufhebens, weil es seinen Motorenhersteller Safran unterstützt, ein Unternehmen, das (abgesehen von den kleinen Turbomeca-Turbinen) immer wieder eine kostspielige Ausfallsicherheit beweist (siehe SilverCrest).
Deutschland erinnerte daran, dass das A400M-Triebwerk (ein militärisches Transportflugzeugprogramm, das noch nicht abgeschlossen ist, aber den unbestrittenen Weltrekord für Entwicklungskosten hält) von GE (über seine Tochtergesellschaft Avio) gerettet wurde. Alles passt zusammen, und das ist die Scaf-Affäre, für die Deutschland behauptet, dass Safran (zuständig für den Motor bei MTU) nicht die Kompetenz hat, den notwendigen Motor zu bauen. Und Dassault, das seinen Falcon 5X wegen Safrans SilverCrest (mit großem Aufwand) aufgeben musste, tut sich schwer damit, die Exzellenz dieses Unternehmens zu erklären und es zu verteidigen, da es seine Pflicht als „Führer“ der französischen Seite war.
Das gibt uns eine Vorstellung von der guten Atmosphäre, die überall in französischen Projekten herrscht.
Projekte zum Scheitern verurteilt
Vorfall Meinung: Dies ist keine wissenschaftlich belegte Tatsache, sondern eine Meinung, die von Teilnehmern (auf Entscheidungsebene) an „großen, auf politischer Ebene beschlossenen Programmen“ geäußert wird. Einige von ihnen äußern sich privat (und vergessen oft, dass sie aktiv an den Fehlern teilgenommen haben, die sie anprangern). Die Meinung (basierend auf ihrer Erfahrung und der Weisheit, die ihnen einfällt, wenn sie nicht mehr „auf dem Laufenden“ sind) ist, dass diese Projekte immer zum Scheitern verurteilt sind.
Man beobachte, sagen sie, dass die kleinste Schwierigkeit, anstatt „technisch“ gelöst zu werden, zu einem „politischen“ Konflikt ausartet: Jeder verteidigt sein „Stück vom Kuchen“ und die Idee des „Gemeinwohls“. “ wird evakuiert. Sehr oft hat ein prominenter Akteur sogar ein geheimes Interesse am Scheitern oder an der unbefristeten Verlängerung eines Programms, dessen Erfolg seinen industriellen Interessen zuwiderlaufen würde. Diese Art von Meinung verstärkte die vor mehr als drei Jahren geschriebene Vorhersage, dass die „australischen U-Boote“: es ist eine Pleite! Für den Scaf sprachen die Beweise für sich. Politische Programme versuchen, Menschen mit konkurrierenden oder sogar divergierenden Interessen zur Zusammenarbeit zu bewegen; Da diese Programme immer gut finanziert sind, lautet die nie bekannte, aber echte „Praxis“: „Du nimmst alles, was du kriegen kannst, solange es reicht…“.
In der Vergangenheit ist das europäische Programm Hermes (Raumfähre) ein karikatives Beispiel.
56 Billionen sind in Rauch aufgegangen
Die obige Demonstration lässt sich auf fast alle Bereiche der Rüstungsindustrie ausdehnen. Es wäre zu langweilig, die Beispiele aufzuzählen. Aber wir erwähnen den „maritimen“ Fall: Es stimmt, dass Australien im Rahmen des Quad seine Ambitionen nach oben korrigiert hat, um der pazifischen Betriebsnorm zu „folgen“. Zwangsläufig passte das französische Projekt trotz eines amerikanischen Waffensystems nicht mehr. Und Entschädigung oder nicht, es ist ein Budget von 56 Milliarden Euro, das in Rauch aufgegangen ist – es ist das „Leben“ von 30 % der amputierten DCNS, und zwar langfristig.
Wir sprechen immer noch über das heikle Thema Panzer für die Armee. Ein dritter Teil von Macron: das MGCS (Main Ground Combat System) – 2020 starteten Deutschland und Frankreich eine Architekturstudie… auf die wir 2022 immer noch warten (komisch: Mme Parly versicherte vor ihrer Abreise, dass die Geschäfte „gut“ liefen – stotterte der neue Minister auf Nachfragen, trat dann den Ball und hinterließ den Eindruck, dass ihm das Programm nichts bedeutete … RheinMetall kooperiert derweil mit General Dynamics am Nachfolger des Abrams-Panzers … was Glauben wir, dass das passieren wird, wenn das Pentagon selbst andeutet, dass es Deutschland die Industrialisierung seines Panzers anvertrauen wird?
Fazit: Die europäische Verteidigungsindustrie ist angesichts absehbarer militärischer Bedrohungen nicht mehr in der Lage, die als notwendig erachteten Verteidigungsinstrumente zu entwickeln und herzustellen. Die Fakten beweisen jeden Tag ein wenig mehr, dass es mittelmäßig ist und nur vorgeben kann, zu industrialisieren und Unteraufträge zu vergeben. Sie hat die Mehrheit der „Märkte“, die ihr „rechtmäßig“ gehörten, aufgrund mangelnder Versorgung verloren, und als direkte Folge davon hat sie jegliche Autonomie verloren.
*Procopius von Cäsarea (6. Jahrhundert n. Chr. ist ein byzantinischer Rhetoriker und Historiker, dessen Werk der Herrschaft des Kaisers Justinian gewidmet ist). Dies ist natürlich ein Pseudonym. Der einer Person, die sehr gut über die technologischen, politischen und geostrategischen Herausforderungen unserer Zeit informiert ist.
Nächster Artikel: „Die Zukunft der europäischen Verteidigungsindustrie“ (5/5)