Vor dem Hintergrund geostrategischer Spannungen und des Krieges in der Ukraine kündigte Präsident Macron bei Eurosatory an, dass wir „Eintritt in eine Kriegswirtschaft.“ Aber wo steht die französische und europäische Rüstungsindustrie? Hier ein Überblick in fünf Folgen.
Ist eine europäische Verteidigungsindustrie glaubwürdig?
Von Prokopius von Cäsarea*
Wir kommen auf die Frage der „europäischen Verteidigungsindustrie“ zurück, weil sie Thema und Gegenstand von Macrons Rede ist. Wir überspringen alle notwendigen Vorbedingungen wie europäische Souveränität, eine europäische Armee, eine souveräne strategische Entscheidungsfähigkeit (von wem verordnet?), die nicht erfüllt sind und die damit die Frage nach ihrem Sinn entleeren … aber sie gehören nicht dazu die Frage.
Wir werden einfach Macrons Projekte in diesem Bereich untersuchen und die Ergebnisse messen, dann die Fähigkeiten dieser Industrie in Bezug auf die Bedürfnisse analysieren und dann beschreiben, was hinter Frankreichs Rücken auf der Ebene der NATO passiert.
Der Schluss wird sich von selbst ergeben.
Zwei Strukturprojekte
Unmittelbar nach seiner Machtübernahme im Jahr 2017 begann Macron mit einem seiner großen Werke, das eine glänzende Zukunft (die Nachwirkungen) verspricht und die Welt verändern sollte: die deutsch-französische Achse der Verteidigungsindustrie. Die Achse, um die sich eine mächtige „souveräne“ europäische Verteidigungsindustrie organisieren soll (laut Macron 2018). Der Plan wurde zu Beginn seiner fünfjährigen Amtszeit (2017) mit 2 Strukturierungsprojekten gestartet: das zukünftige Kampfflugzeug (Scaf-Programm) und „Meeresüberwachung“ (MAWS-Programm).
Stand der Dinge: Deutschland hat beide Programme aufgegeben, was für Macron ein totaler (und endgültiger) Fehlschlag ist.
Ausstellung 1: Das Scaf-Flugzeug
Das Thema ist so heikel, dass Frankreich Deutschland öffentlich vor jeder Anschaffung von F35-Flugzeugen gewarnt hatte, die als Anti-Scaf-Casus Belli angesehen würden. Deutschland hat eine erste Bestellung für den F35 aufgegeben und bereitet eine Großbestellung für 2025 (F35 MLU) vor. Wir warten immer noch auf die versprochene französische Reaktion, das Scaf-Programm sofort zu stoppen.
Jüngster Kommentar von Dassault-CEO M. Trappier (7. Juni 2022): „Für den Scaf ist 2040 bereits verloren. Wir sind eher im Jahr 2050. Dies ist eine Art zu sagen, dass es tot ist, denn wer kann einer aktuellen Prognose für 2050 auch nur den geringsten Glauben schenken … angesichts der beschleunigten technologischen Entwicklung.
Fußnote 1: Das europäische Flugzeug der Zukunft ist zweifellos der anglo-italienisch-nippo-schwedische Tempest, der mit der wachsamen Hilfe der USA Teil der Nato-Interoperabilität ist. Die Luftwaffe tut ihr Möglichstes, um sicherzustellen, dass Deutschland dem Programm beitritt (wird voraussichtlich Ende des Jahres bekannt gegeben).
Fußnote 2: Der Autor dieser Zeilen interessiert sich seit seiner Geburt (2017) für das Scaf. Es war von Anfang an offensichtlich, dass es sich um ein politisches Programm handelte, das vom Kunden der Luftwaffe verachtet wurde (ihr Chef wurde von Merkel entlassen, weil er F35 forderte – eine Situation, die der von General de Villiers in Frankreich entspricht).
Die Situation ist heute (nach 5 Jahren) wie folgt: Es gibt keine Einigung, nicht einmal über das Design des Demonstrators, der zur Definition des zukünftigen Einsatzflugzeugs verwendet wird: Wir können den Schrei des Dassault-CEO besser verstehen. 5 Jahre und absolut nichts!
Beweis 2: Das Programm Poseidon 8A
Aviation Journal, 10. Juni 2022: Das deutsch-französische Projekt MAWS (Maritime Airborne Warfare System) ist endgültig tot und begraben, mit das Poseidon 8A-Programm langfristig zur maritimen Patrouillenplattform der Bundeswehr zu entwickeln.
Nach einem ersten Vertrag über 5 Flugzeuge im Jahr 2021 (1,77 Milliarden US-Dollar) sagte Frankreich (Ms. Parly), dass es ein Loch mit den alten P3Cs füllen solle und dass MAWS nicht in Frage käme …
Heute bestellen die deutschen Marineluftfahrtbehörden 7 weitere Flugzeuge – es geht nicht mehr darum, die alten Orion P3Cs zu ersetzen, sondern die maritime Überwachungskapazität Deutschlands erheblich zu erhöhen. Der Élysée-Palast war genervt von der Nachricht…
Ich werde den erbärmlichen Mangel des französischen Vorschlags (ATL 2 zum x-ten Mal renoviert) in Bezug auf die operativen Anforderungen (großes Ganzes, Interoperabilität usw.) nicht erwähnen.
Grund für deutsche Entscheidungen
Die deutsche Position ist wie folgt: Das deutsch-französische Ehepaar verfügt nicht über die Ressourcen und industriellen Fähigkeiten, um die derzeit erforderlichen Rüstungen herzustellen, um den immer realer werdenden Bedrohungen (z. B. dem russischen S400) zu begegnen. Das Thema ist geschlossen. Nur in Frankreich bestreiten einige Leute die Beweise, indem sie die technologische Lücke leugnen, die die Vereinigten Staaten in allen Bereichen der Sicherheit im weitesten Sinne geschaffen haben. Diese Lücke kann Europa auf absehbare Zeit nicht schließen und wächst nur noch rasant. Die deutsche Position wird anhand verlässlicher Kriterien und überprüfbarer Fakten aufgezeigt – es ist keine Frage der Politik und damit keine Debatte möglich.
Teilschluss
Die großartige Gründungsarbeit einer großen europäischen Rüstungsindustrie, die Macron in den ersten fünf Jahren seiner Amtszeit geleistet hat, ist auf der Strecke geblieben: Sie ist ein Totalausfall.
Künftige Richtung: Würde es eine zweite Chance geben, die von der Entwicklung der europäischen Sicherheitslage diktiert wird? Eine solche Chance besteht nicht, da die Aufrüstung wertvoller europäischer Militärausrüstung im Wesentlichen zum Nutzen der amerikanischen Industrie erfolgt und daher unter ihrer Kontrolle steht. Das ist mechanisch.
Militärische Ausrüstung hat eine Lebensdauer von 25 bis 40 Jahren und verbraucht in dieser Zeit das Drei- bis Fünffache ihrer Anschaffungskosten. Nehmen wir als Beispiel die europäische militärische Luftfahrtindustrie: Mehr als 80 % des Marktwerts wurden in den letzten Jahren von den Vereinigten Staaten erobert und sind daher für 25 bis 30 Jahre geschlossen. Dies ist eine wirtschaftliche Realität. Daher die Ausrichtung zum Beispiel von Airbus Defence, die eine MRO-Aktivität (Wartung) anfordert (und erhält), die den Hauptteil ihres Geschäfts ausmachen wird. Wenn sie sich weiterentwickeln will, ist diese Industrie gezwungen, die Zusammenarbeit mit der amerikanischen Industrie zu suchen (von allen Raketen, die in Europa entwickelt werden, ist nur eine nicht „US-kompatibel“ – es ist die ASMP-A – eine von MBDA hergestellte Atomrakete ).
Dadurch schrumpft der europäische Kundenstamm. Eine aufschlussreiche Zahl (über einen vergleichbaren Beschaffungszeitraum von 3 Jahren): Dassault-Militärverträge (über die Macron viel Lärm macht, nachdem er sich selbst als Chief Sales Representative bezeichnet hat) machen (nach deklariertem Wert) weniger als 8 % der europäischen Verträge aus ( einschließlich Großbritannien) für in den USA bestellte Militärflugzeuge.
Modernisierung der deutschen Militärausrüstung
Einerseits wendet Deutschland 100 Milliarden Euro (Sofortausgaben) für seine Umrüstung auf und erhöht sein Militärbudget (2 % des BIP) auf das von der Nato geforderte Niveau. Deutschland erhält damit Zugang (zum Nennwert) zum drittgrößten Militärbudget der Welt.
Von den 100 Milliarden sind 60 % für als „dringend“ eingestufte amerikanische Anschaffungen bestimmt (Flugzeuge, Raketen, Drohnen, Hubschrauber, Weltraum usw.). Der deutsche Verteidigungshaushalt sagt auch aus, wie viel Gewicht Deutschland in Europa für die Verteidigungsindustrie tragen wird. Geld bleibt die Sehnen des Krieges, so wie das Schwert die Achse der Welt bleibt (de Gaulle).
Die unmittelbare Wirkung allein für den aeronautischen Teil: Deutschland bestellte 35 F35, 60 CH-47F Chinook-Schwerlasthubschrauber, 12 P8A Poseidons (ohne Patriot-Systeme und Drohnen). Allein in der Luftfahrt richten diese Käufe die deutsche Industrie automatisch auf eine langfristige amerikanische Zusammenarbeit aus, und sei es nur für sogenannte MRO-Fragen (Maintenance, Overhaul and Improvement).
Airbus (der darum gebeten hat) wird für diese Angelegenheiten zuständig sein. Wir erinnern daran, dass 10 europäische Länder bereits F35 und 4 P8A Poseidons bestellt haben. Diese beiden Flugzeuge repräsentieren bereits mehr als 80 % des Wertes aller europäischen Käufe von Militärflugzeugen (beachten Sie auch die neuen Anfragen aus vielen Ländern – 13. Juni: die Niederlande mit 6 zusätzlichen F35, Griechenland fordert 20 F35, usw.). Wir sprechen hier nicht von „Drohnen“, die praktisch alle amerikanisch sind (MQ9 Reaper), da die europäische Industrie gezeigt hat, dass sie (trotz viel Geld) selbst die einfachsten nicht herstellen kann (im Gegensatz zur Türkei zum Beispiel). Alle amerikanischen Geräte sind selbstverständlich im Nato-Rahmen interoperabel, was bedeutet, dass ihre Kombination sie im Bedarfsfall unabhängig von ihrer geografischen Verteilung zu einer sofort einsatzbereiten Streitmacht macht.
Teilschluss: Massive deutsche Käufe richten die europäische Militärluftfahrt endgültig auf die amerikanische aus, wobei sich Airbus Defence systematisch als Wartungsakteur positioniert. Die französische Militärindustrie wird marginalisiert.
*Procopius von Cäsarea (6. Jahrhundert n. Chr. ist ein byzantinischer Rhetoriker und Historiker, dessen Werk der Herrschaft des Kaisers Justinian gewidmet ist). Dies ist natürlich ein Pseudonym. Der einer Person, die sehr gut über die technologischen, politischen und geostrategischen Herausforderungen unserer Zeit informiert ist.
Nächster Artikel: „Die Realität der europäischen Verteidigungsindustrie (4/5)