Der Mythos der europäischen Verteidigungsindustrie (2/5)

Vor dem Hintergrund geostrategischer Spannungen und des Krieges in der Ukraine kündigte Präsident Macron bei Eurosatory an, dass wir „Eintritt in eine Kriegswirtschaft.“ Aber wo steht die französische und europäische Rüstungsindustrie? Hier ein Überblick in fünf Folgen.

Das Konzept der Souveränität (2/5)

Von Prokopius von Cäsarea*

Macron fordert von den Dächern die Notwendigkeit ein souveränes Europa: Wenn man diesen Standpunkt akzeptiert, muss man feststellen, dass er von sehr weit weg ausgeht, wie die aktuelle europäische Situation zeigt. Das einzige Beispiel ist der Zypern-Konflikt, ein sehr kleiner, sehr lokaler Konflikt, zu dessen Lösung sich Europa ständig als unfähig erwiesen hat (1974: Türkischer Einmarsch in Zypern – türkische Militäroffensive, die zur Besetzung von 38 % des zypriotischen Territoriums durch die Türkei führte , einschließlich der reichsten Getreideebenen). „Europäische Souveränität“ im Sinne Macrons wurde vollständig verwischt und ist es weiterhin. Dieses Beispiel reicht aus, um die derzeitige Ohnmacht Europas (das immer noch behauptet, sich in das Weltgeschehen einzumischen) zu charakterisieren.

„Mischen Sie sich nicht in mein Geschäft ein

Die bloße Existenz einer europäischen Verteidigungsindustrie setzt die Existenz einer europäischen Armee (Kunde) voraus, die wiederum ein souveränes Europa (Weltmacht) voraussetzt. Wir greifen daher auf den (in diesem Fall auf Europa angewandten) Begriff der Souveränität zurück.

Es sei darauf hingewiesen, dass sich das aktuelle Konzept der Souveränität des Brüsseler Europas, dessen Verfechter Macron ist, von dem unterscheidet, auf das wir uns früher bezogen haben, nämlich das Konzept der historischen Souveränität, das durch den Westfälischen Vertrag formalisiert wurde. Letzteres ist ungefähr so:

• die Fähigkeit, in einem bestimmten geografischen Gebiet gemäß den Regeln (Gesetzen) zu leben, die von den Bewohnern dieses Gebiets festgelegt wurden
• die damit verbundene Fähigkeit, jede Bedrohung für den ersten Punkt zu leugnen und abzuwehren.

Spezifizieren wir, dass die westfälische Ordnung einer internationalen Situation entspricht, in der die Staaten die königlichen Funktionen ausüben, souverän sind und deren Grenzen denen der Nationen entsprechen. Historisch gesehen basierte die westfälische Ordnung in Europa auf einer Realität, die so greifbar war, dass sie nicht diskutiert wurde: Ein „Land“ wurde durch zwei Kriterien definiert: ethnische Homogenität und Religion. Im Westen ist dies nicht mehr der Fall, während in China ein zentraler Punkt wiederbelebt wurde (begriffliche Assimilation von China und Han). Es ist auch die Quelle des Irredentismus, der nicht tot ist, wie V. Putin uns heute zeigt. Anzumerken ist, dass China den Anspruch erhebt (wenn es ihm passt), eine westfälische Säule der zu schaffenden Weltordnung zu sein – tatsächlich ist eine der Konsequenzen folgende: Mischt euch nicht ein in das, was in meinem Land passiert!

Die Guten, die Rechten, die Demokratie…

Das (Brüsseler und Macronistische) Konzept der europäischen Souveränität ist grundlegend anders: Es induziert einen Anspruch auf Universalität, der sich in einen messianischen Charakter übersetzt. Es ist eine Kopie des amerikanischen Konzepts, nach dem „mein demokratisches Modell der politischen und sozialen Organisation universell ist, weil es das Richtige ist“ (Lieder auf allen Melodien abgelehnt), ich bin das Lager der „Guten“, der „Rechten“. “, „Demokratie“, „Freiheit“, „alle möglichen Rechte“ usw., und ich habe das Recht, Sie zu beurteilen, wo immer Sie sind. und ich habe das Recht, Sie zu beurteilen, wo immer Sie sind, und wenn ich die Möglichkeit habe, habe ich das legitime Recht (zu Ihrem Wohl!), Sie zu meinen Ansichten zu zwingen (Interventionismus).
Der damit verbundene Verteidigungsbegriff hat nichts Westfälisches: Über den „isolationistischen und schützenden“ Charakter hinaus ist er grundsätzlich „interventionistisch“ im Sinne, weil er bedenkt, dass, wenn jemand irgendwo die „Werte und die Aufklärung“ nicht teilt. , dann ist er ein potenzieller Feind, der zur Vernunft zurückgebracht werden muss. Dieses Konzept hat bereits alle internationalen Organisationen verschmutzt, eine logische Folge der amerikanischen Vormachtstellung (Soft Power).

Die Küche der Diktaturen

Macron kann auf keinen Fall behaupten, ein Souveränist wie General de Gaulle zu sein (auch wenn er nicht zögert, Zweideutigkeiten aufrechtzuerhalten), der ein glühender „Westfale“ war, wie er sagt und in seinen Büchern wiederholt (die UNO ist ein „Ding“). – Es ist sogar diese Konzeption, die der Schaffung der Strategischen Streitkräfte zugrunde lag, die nur Frankreich schützen sollten und nicht das der kleinen Kumpel.
Die aktuellen Ereignisse (Macrons Erklärung vom 14. Juni 2022, die feierlich, aber einfach lächerlich sein sollte: Ich bin die Republik – der höchste Wert – und meine Gegner sind keine Republikaner) geben uns die Gelegenheit, die Tiefe dieses Systems zu ermessen Gedanke: wenn er auf Widerstand stößt, schließt er aus; während sie sich natürlich zu den Tugenden des Dialogs (bla, bla, bla) und der Diplomatie bekennen (Tartuffery ist eines der Vorrechte der selbsternannten Träger von „Werten“ und des Lichts). Auf dieser Zutat basiert die Küche hinterhältiger Diktaturen, deren Fehlverhalten nur durch die Inkompetenz ihrer Führer begrenzt wird.

„Wer kümmert sich um die Menschen?

Anmerkung: Das interventionistische Modell ist im Wesentlichen ein Konfliktgenerator. Sie sind in Europa bereits am Werk und werden unweigerlich degenerieren, aber das ist nicht Gegenstand dieser Abhandlung. Darüber hinaus erkennt die Souveränität im Brüsseler Stil die Meinung des Volkes nicht an, weil genau dieser Gedanke in ihrem „Modell“ nicht funktioniert (denken Sie an das Referendum von 2005, bei dem 56 % der Franzosen den Vertrag über eine Verfassung für Europa ablehnten … und die Verfassung ist vorhanden, weil es den Menschen egal ist … laut Sarkozy). Das Volk wird durch die Aufklärung nicht aufgeklärt: sie ist also nichts, und man hat das Recht, ihr Gutes zu tun, auch trotz ihr, und man hat sogar das Recht, sie zu erneuern (ausgeprägter Einwanderungswille).

*Procopius von Cäsarea (6. Jahrhundert n. Chr. ist ein byzantinischer Rhetoriker und Historiker, dessen Werk der Herrschaft des Kaisers Justinian gewidmet ist). Dies ist natürlich ein Pseudonym. Es ist der Name einer Person, die über die technologischen, politischen und geostrategischen Herausforderungen unserer Zeit bestens informiert ist.

Nächster Artikel: „Ist eine glaubwürdige europäische Verteidigungsindustrie“ (3/5)