Die Erde überhitzt sich aufgrund der Treibhausgasemissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Laut Ökonom ist dies „das größte Marktversagen, das die Welt je gesehen hat“. Nicholas Stern. Das rationale Verhalten von Unternehmen, die die Umwelt verschmutzen, indem sie profitable Rohstoffe herstellen, und die Folgen des Wunsches der meisten Menschen, überall hin zu fahren, führen zu irrationalen Folgen für alle: ein Anstieg der durchschnittlichen globalen Temperatur, der den Planeten unbewohnbar zu machen droht.
Aber unser aktuelle Forschung weist darauf hin, dass diese Verschmutzung direkte finanzielle Kosten verursachen wird. Wir haben künstliche Intelligenz verwendet, um Standard und Poor’s (S&P) zu kombinieren. Bonitätsbewertungsformel (das die Fähigkeit derjenigen erfasst, die Geld leihen, es zurückzuzahlen) mit klimaökonomischen Modellen, um die Auswirkungen des Klimawandels auf die Staatsratings von 109 Ländern in den nächsten zehn, 30 und 50 Jahren und bis zum Ende des Jahrhunderts zu simulieren .
Wir haben festgestellt, dass bis zum Jahr 2030 59 Länder aufgrund des Klimawandels eine Verschlechterung ihrer Fähigkeit zur Rückzahlung ihrer Schulden und höhere Kreditkosten erleben werden. Unsere Prognosen gehen bis zum Jahr 2100 von einem Anstieg der Länderzahl auf 81 aus.
Finanzmärkte und Unternehmen benötigen glaubwürdige Informationen darüber, wie der Klimawandel zu materiellen Risiken führt, um diese in alle Entscheidungen einbeziehen zu können. Obwohl es wichtig ist, wirtschaftliche Instrumente und Richtlinien zu entwickeln, die die Auswirkungen des Klimawandels abmildern können, ist der dafür zuständige Bereich der Wirtschaftswissenschaften relativ jung.
Es sind neue Finanzprodukte entstanden, die Ländern und Anlegern dabei helfen sollen, besser auf die Verschlechterung von Klima und Umwelt durch die Schuldenmärkte zu reagieren, doch es bleiben einige Probleme bestehen.
Bonitätsratings oder Umwelt-, Sozial- und Governance-Ratings (ESG-Ratings) (die bewerten, wie gut ein Unternehmen diese Art von Risiken bewältigt) basieren nicht auf wissenschaftlichen Informationen und werden oft mit solchen in Rechnung gestellt Greenwashing. Einige Investmentfonds wurden diesen Ratings zufolge beispielsweise als „grün“ eingestuft mit Unternehmen für fossile Brennstoffe verbunden.
Finanzinstitute wie Banken missverstehen Modelle zur Vorhersage der wirtschaftlichen Kosten des Klimawandels häufig falsch und unterschätzen Risiken wie z Temperatur steigtlaut a Aktueller Bericht von Aktuaren – Menschen, die Mathematik nutzen, um Risiken und Unsicherheiten zu messen und zu verwalten.
Ihre Forschung ergab „eine klare Diskrepanz“ zwischen Klimawissenschaftlern, Ökonomen, den Menschen, die diese Wirtschaftsmodelle entwickeln, und den Finanzinstituten, die sie nutzen.
In unserer Studie haben wir versucht, die Klimawissenschaft in Finanzindikatoren zu integrieren, die von Anlegern weithin verwendet und verstanden werden, wie beispielsweise Kreditratings. Ohne solche wissenschaftlich fundierten Indikatoren werden finanzielle Entscheidungen falsche Risikoberechnungen widerspiegeln und das Risiko falsch darstellen wirtschaftliche Folgen des Klimawandels.
Fast überall steigt der Schuldendienst
Bonitätseinstufungen drücken die Fähigkeit und Bereitschaft eines Landes aus, Schulden zurückzuzahlen, und wirken sich auf die Kosten der Kreditaufnahme gegenüber Staaten und anderen Unternehmen wie Unternehmen und Banken aus. Zwangsläufig werden diese Kosten auf die Öffentlichkeit abgewälzt.
Wenn die Zinssätze für Banken steigen, wird es für Unternehmen teurer, ihre Geschäftstätigkeit zu finanzieren, und dadurch steigen die Preise für Verbraucher. Höhere Kosten für Banken bedeuten auch höhere Hypothekenzinsen für private Kreditnehmer. Wenn Banken Ersparnisse wie Renten in Anleihen von Ländern investieren, die von Klimakatastrophen betroffen sind, wird auch deren Wert beeinträchtigt, was bedeutet, dass die Renten an Wert verlieren können.
Unser Papier hat drei zentrale Erkenntnisse. Erstens haben wir im Gegensatz zu einem Großteil der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur festgestellt, dass der Klimawandel bereits im Jahr 2030 wesentliche Auswirkungen auf die Wirtschaft und die Kreditwürdigkeit haben könnte.
Die Kreditratings werden auf einer 20-Stufen-Ratingskala kategorisiert, wobei „Default“ das niedrigste Rating ist, das einer Stufe entspricht, und „AAA“ das höchste Rating mit 20 Stufen. Das höchste Rating bedeutet das geringste Risiko, dass ein Unternehmen seine Schulden nicht zurückzahlt und umgekehrt.
In einem Szenario mit hohen Emissionen, in dem die jüngsten Emissionen weiter steigen, würden bis 2030 59 Länder eine Herabstufung um knapp eine Stufe erleiden, bis 2100 wären dann 81 Länder mit einer durchschnittlichen Herabstufung um zwei Stufen konfrontiert.
Zu den am stärksten betroffenen Ländern zählen Kanada, Chile, China, Indien, Malaysia, Mexiko, die Slowakei und die USA. Noch wichtiger ist, dass unsere Ergebnisse zeigen, dass praktisch alle Länder, ob reich oder arm, heiß oder kalt, Herabstufungen erleiden werden, wenn der aktuelle Verlauf der CO2-Emissionen beibehalten wird.
Zweitens, wenn die Länder dies würdigen Pariser Abkommen und eine begrenzte Erwärmung auf unter 2 °C wären die Auswirkungen auf die Bewertungen minimal.
Drittens haben wir berechnet, dass die zusätzlichen Kosten für den Schuldendienst für Länder (am besten als Erhöhung der jährlichen Zinszahlungen zu interpretieren) bei einem Niedrigemissionsszenario zwischen 45 und 67 Milliarden US-Dollar (35 bis 53 Milliarden Pfund) und bei 135 bis 203 Milliarden US-Dollar liegen unter einem emissionsstarken. Dies führt zu zusätzlichen jährlichen Kosten für die Bedienung von Unternehmensschulden, die jeweils zwischen 9,9 und 17,3 Milliarden US-Dollar und zwischen 35 und 61 Milliarden US-Dollar liegen.
Da der Klimawandel die Volkswirtschaften in Mitleidenschaft zieht, wird es schwieriger und teurer, Schulden zu bedienen. Durch die Verbindung der Klimawissenschaft mit Indikatoren, die bereits in das Finanzsystem integriert sind, haben wir gezeigt, dass Klimarisiken bewertet werden können, ohne die Integrität wissenschaftlicher Bewertungen, die wirtschaftliche Gültigkeit der Modellierung und die für die Umsetzung wirksamer Richtlinien erforderliche Aktualität zu beeinträchtigen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.