Fisker ist erst seit wenigen Tagen nach dem US-amerikanischen Verfahren „Chapter 11“ in Konkurs gegangen, und der Streit um die Vermögenswerte des Unternehmens ist bereits in vollem Gange. Ein Anwalt behauptet, das Startup habe Vermögenswerte „außerhalb der gerichtlichen Aufsicht“ liquidiert.
Es geht um die Beziehung zwischen Fisker und seinem größten gesicherten Kreditgeber, Heights Capital Management, einem Tochterunternehmen des Finanzdienstleistungsunternehmens Susquehanna International Group. Heights lieh Fisker im Jahr 2023 mehr als 500 Millionen Dollar (mit der Option, diese Schulden in Aktien des Startups umzuwandeln), zu einem Zeitpunkt, als sich hinter den Kulissen die finanziellen Schwierigkeiten des Unternehmens abzeichneten.
Diese Finanzierung war ursprünglich nicht durch Vermögenswerte abgesichert. Das änderte sich, nachdem Fisker gegen eine der Vereinbarungen verstieß, als es seinen Finanzbericht für das dritte Quartal nicht rechtzeitig Ende 2023 einreichte. Als Gegenleistung für den Verzicht auf diesen Verstoß erklärte sich Fisker bereit, Heights bei allen aktuellen und zukünftigen Vermögenswerten Vorrang einzuräumen, was Heights einen erheblichen Einfluss verschaffte. Heights erlangte nicht nur die Pole Position, um zu bestimmen, was mit den Vermögenswerten im Verfahren nach Chapter 11 geschieht, sondern hatte auch die Möglichkeit, einen bevorzugten Restrukturierungsbeauftragten zu beauftragen, der den langsamen Abstieg des Unternehmens in die Insolvenz überwachte.
Alex Lees, ein Anwalt der Kanzlei Milbank, der eine Gruppe ungesicherter Gläubiger vertritt, denen mehr als 600 Millionen Dollar geschuldet wurden, sagte in der ersten Anhörung des Verfahrens am Freitag, es habe „zu lange“ gedauert, bis es zu diesem Punkt gekommen sei. Er sagte, Fiskers verspätete Einreichung bei den Regulierungsbehörden sei ein „kleiner technischer Fehler“ gewesen, der irgendwie dazu geführt habe, dass das Startup „im Grunde genommen[ing] Überlassen Sie die ganze Angelegenheit Heights.“
„Wir glauben, das war ein schrecklicher Deal für [Fisker] und seine Gläubiger“, sagte Lees bei der Anhörung. „Das Richtige wäre gewesen, schon vor Monaten Insolvenz anzumelden.“ In der Zwischenzeit, sagte er, habe Fisker „außerhalb der Aufsicht des Gerichts liquidiert“ zugunsten von Heights, was seiner Meinung nach „verdächtige Aktivitäten“ seien. Fisker hat die Zeit vor dem Insolvenzantrag damit verbracht, Preise senken und den Verkauf von Fahrzeugen.
Scott Greissman, ein Anwalt, der den Investmentzweig von Heights vertritt, sagte, Lees Kommentare seien „völlig unangemessen und völlig unbegründet“ und verspottete sie, weil sie „als kurze Aussagen“ konzipiert und für die Medien bestimmt gewesen seien.
„Es könnte in diesem Fall viele enttäuschte Gläubiger geben“, sagte Greissman, „allen voran Heights“. Er sagte, Heights habe Fisker „eine enorme Kreditsumme“ gewährt. Später fügte er hinzu, selbst wenn Fisker seinen gesamten verbleibenden Bestand – rund 4.300 Ocean SUVs – verkaufen könne, werde ein solcher Verkauf „vielleicht einen Teil der gesicherten Schulden von Heights tilgen“, die derzeit bei über 180 Millionen Dollar liegen.
Anwälte teilten dem Gericht am Freitag mit, dass sie eine grundsätzliche Vereinbarung zum Verkauf dieser Ocean SUVs an eine nicht genannte Fahrzeugleasinggesellschaft getroffen hätten. Es ist jedoch nicht sofort klar, welche anderen Vermögenswerte Fisker verkaufen könnte, um anderen Gläubigern Gewinne zu verschaffen. Das Unternehmen hat behauptet, Vermögenswerte zwischen 500 Millionen und einer Milliarde Dollar zu besitzen, aber in den bisherigen Unterlagen sind nur die Fertigungsanlagen aufgeführt, darunter 180 Montageroboter, eine komplette Unterbodenlinie, eine Lackiererei und andere Spezialwerkzeuge.
Lees war nicht der Einzige, der sich Sorgen darüber machte, wie Fisker schließlich Insolvenz anmelden musste. „Ich weiß nicht, warum es so lange gedauert hat“, sagte Linda Richenderfer, eine Anwältin des US Trustee’s Office, während der Anhörung. Sie sagte auch, dass sie am späten Donnerstag und in den Stunden vor der Anhörung noch neue Anträge prüfe.
Sie äußerte zudem ihre „große Sorge“, dass der Fall nach dem Verkauf der Ocean-Bestände in eine direkte Liquidation gemäß Chapter 7 münden könnte, wodurch andere Gläubiger um die Reste kämpfen müssten.
Greissman sagte an einer Stelle, er stimme zu, dass Fisker „wahrscheinlich mehr Zeit gebraucht“ habe, als nötig, um Insolvenzschutz zu beantragen, und dass einige dieser Streitigkeiten „leichter hätten gelöst werden können“, wenn das Verfahren früher begonnen hätte. Er sagte sogar, er stimme mit Richenderfer überein, dass „selbst bei einem Flottenverkauf das Verfahren nach Chapter 11 möglicherweise nicht tragbar ist“.
Zur nächsten Anhörung am 27. Juni treffen sich die Parteien erneut.
Bevor er alle entließ, dankte Richter Thomas Horan allen Beteiligten dafür, dass sie trotz der Flut von Anträgen in dieser Woche „ziemlich sauber“ zur Anhörung gekommen seien. Er lobte insbesondere das Büro des US-Treuhänders dafür, dass es unter „wirklich schwierigen Umständen“ gearbeitet habe, um den Fall „zu verstehen“, und zwar „mit minimalen Kontroversen, wenn man das Ganze betrachtet“.
„Ich kann mir vorstellen, dass es einige Leute gibt, die jetzt etwas Schlaf nachholen wollen“, sagte er lächelnd zum Abschluss der Anhörung.