Der Streit darüber, ob Gig-Arbeiter unabhängige Auftragnehmer oder Angestellte sind, hat sich diese Woche sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene verschärft. Die Einsätze? Ein einst disruptives Geschäftsmodell könnte bald selbst disruptiert werden.
Auf staatlicher Ebene gab es diese Woche Entwicklungen in der Proposition 22-Saga, als Unternehmen, die sich auf Gig-Arbeiter verlassen, a vorlegten jede Menge Argumente gegen das letztjährige Urteil, dass das Gesetz verfassungswidrig und daher nicht durchsetzbar sei. Prop 22, eine kalifornische Wahlinitiative, wurde 2020 in Kraft gesetzt und ermöglicht es App-basierten Fahrdienst- und Lieferunternehmen, Gig-Arbeiter weiterhin als unabhängige Auftragnehmer und nicht als Angestellte zu klassifizieren. Im August 2021 stellte der Richter des Obersten Gerichtshofs von Alameda County, Frank Roesch, fest, dass das Gesetz im Widerspruch zur Landesverfassung steht, indem er die Fähigkeit des Gesetzgebers einschränkte, die Arbeitnehmerentschädigungsregeln zu regeln.
Als Reaktion auf Roeschs Urteil reichte dieselbe Koalition großer Gig-Unternehmen – wie Uber, Lyft, DoorDash und Instacart – die Millionen für Werbung ausgaben, um die Kalifornier davon zu überzeugen, für Prop 22 zu stimmen, Berufung ein, um das Gerichtsurteil aufzuheben. Am Dienstag bezeichneten sie die Herausforderung von Prop 22 als „Angriff auf die Befugnisse der Wähler in der direkten Demokratie“ und als unvereinbar mit Kaliforniens Vermächtnis der „Wache“.[ing] Wählerinitiative Befugnisse und aufrechterhalten[ing] ihre Taten wo immer möglich.“
Die Neuauflage dieses Themas erfolgt, da die öffentliche Kommentierungsfrist für die vom US-Arbeitsministerium vorgeschlagene Regel für unabhängige Auftragnehmer zu Ende geht. Die im Oktober vorgeschlagene Regel würde die Gesetze der Trump-Ära zur Einstufung von Arbeitnehmern verschärfen und es Auftragnehmern erleichtern, den Status einer Vollbeschäftigung zu erlangen, wenn sie „wirtschaftlich abhängig“ von einem Unternehmen sind.
Der Geltungsbereich des Vorschlags beschränkt sich auf Bereiche wie die Durchsetzung von Mindestlöhnen, die ein Knackpunkt unter Gewerkschaftsaktivisten waren, die für den Schutz von Gig-Arbeitern kämpfen. Die Befürworter von Prop 22 sagen, dass das Gesetz sicherstellt, dass Arbeitnehmer 120 % ihres lokalen Mindestlohns verdienen. Kritiker sagen, dass App-basierte Unternehmen nur die Zeit zählen, die sie aktiv mit dem Fahren verbringen, um einen Kunden abzuholen und abzusetzen oder eine Mahlzeit zu liefern, als „aktive Zeit“, was die Stunden auslässt, die Fahrer damit verbringen, in belebtere Gegenden zu fahren oder einfach online auf einen Auftritt zu warten .
Eine Studie ergab, dass Gig-Arbeiter in Massachusetts nur 4,82 US-Dollar pro Stunde verdienen könnten, wenn sie nur die aktive Zeit zählen, wenn ein ähnliches Gesetz im Bundesstaat verabschiedet würde. (Dieser Mindestlohn wurde von Gig-Arbeitern unterstützt, die Tech in der Vergangenheit interviewt hat.) Im Juni stimmte ein Gericht in Massachusetts dafür, den Wahlvorschlag abzulehnen.
Trotz der Entscheidung von Richter Roesch ist Prop 22 aufgrund der Berufung das ganze Jahr über in Kraft geblieben. Das Berufungsgericht muss seine Entscheidung innerhalb von 90 Tagen treffen, aber die an dem Fall beteiligten Anwälte glauben, dass es viel früher passieren wird.
Auf Bundesebene erwarten diejenigen, die die öffentliche Kommentierungsfrist verfolgen, jeden Tag eine Entscheidung über den Beschäftigungsstatus von Gig-Arbeitern in den USA. Es ist noch nicht klar, wie sich eine Verabschiedung der DOL-Regel auf Prop 22 auswirken würde, wenn das kalifornische Berufungsgericht die Wahlinitiative aufrechterhalten würde.
Wie würde eine mitarbeitergesteuerte Mitfahrgelegenheit überhaupt aussehen?
Es gibt einen Grund, warum sich Unternehmen, die auf Gig-Arbeiter angewiesen sind, von einem möglicherweise vollständigen Umbruch ihres gesamten Geschäftsmodells bedroht fühlen, sodass wir davon ausgehen können, dass sie weiterhin mit einer Vielzahl von Einsprüchen und Gegenklagen gegen Änderungen kämpfen werden. Im Hintergrund haben einige Unternehmen es sich zur Aufgabe gemacht, sich nicht auf Gig-Worker zu verlassen, weil sie vielleicht den Wind der Gesetzgebung spüren.
In New York City bietet Revel einen ausschließlich von Tesla und allen Mitarbeitern betriebenen Fahrdienst an, den ich genutzt habe, und die Fahrer haben mir gesagt, dass sie ihn lieben. Ein weiterer On-Demand-Fahrdienst, der auf Mitarbeiter angewiesen ist, ist Alto, das in bestimmten Teilen von Dallas, Houston, Los Angeles, Miami, San Francisco und Washington, DC, tätig ist
In Altos Kommentar zum DOL-Urteil wies das Unternehmen auf die Verantwortung und die Kosten hin, die es trägt, dass seine Konkurrenten sich über das Modell der unabhängigen Auftragnehmer drücken, wie etwa die stundenweise Bezahlung der Mitarbeiter für alle Stunden, die sie mit dem Fahren verbringen, anstatt sie nur für die engagierte Zeit zu bezahlen. Alto sagte, dass dies zwar die Kosten der Wettbewerber senkt, aber auch ein Überangebot an Fahrern auf öffentlichen Straßen fördert, was zu Staus und höheren Emissionen führt.
„Mit unabhängigen Vertragsfahrern überliefern derzeit große Ride-Hail-Betreiber den Markt absichtlich, weil es ihre Kosten nicht erhöht und durch kürzere Wartezeiten einen ‚kostenlosen‘ (für die Unternehmen) Verbraucherüberschuss schafft“, heißt es in dem Kommentar. „Aber eine künstliche Verkürzung der Wartezeiten durch Überangebot ist für Fahrer nicht tragbar und führt dazu, dass viele in der Gerichtsbarkeit, in der sie arbeiten, weit weniger als den Mindestlohn verdienen, gemessen an der Gesamtzeit (und nicht an der Arbeitszeit).“
Alto forderte das DOL auf, die wirtschaftliche Realität der Ride-Hailing-Branche anzuerkennen – Fahrer sind ein wesentlicher Bestandteil des Ride-Hailing-Geschäfts. Die Arbeit der Fahrer hängt von der Existenz von Mitfahrdiensten ab. Daher sind die Fahrer wirtschaftlich abhängig von Fahrdienstunternehmen, was sie laut Alto in die Kategorie der Arbeitnehmer einordnet.