Im Laufe des letzten Jahrzehnts ist die Idee eines wichtigen geopolitischen Raums namens „Indopazifik“ zu einem festen Bestandteil geworden große Strategieentwicklung der Länder innerhalb und außerhalb dieses riesigen geografischen Gebiets.
Der Begriff ist jedoch nicht neu. Australien – eines der wenigen wirklich indopazifischen Länder – nutzte es in den 1970er Jahren, um eine optimistische Vision einer Zukunft zu zeichnen, in der es wirtschaftlich und politisch mit seinen Nachbarn im Indischen und Pazifischen Ozean verbunden war.
Seitdem Japan (unter der Führung von Shinzo Abe) den Begriff jedoch erstmals im Jahr 2007 verwendete, um die Beziehungen zu Indien im Kontext des „größeren Asiens“ zu konzeptualisieren, hat sich der Indopazifik erheblich weiterentwickelt.
Und mit dem Inkrafttreten des AUKUS-Sicherheitspakts im Jahr 2021 ist es mittlerweile üblich, den Indopazifik entweder als Region oder Superregion zu bezeichnen. Dies vereinfacht jedoch zu stark, was tatsächlich eine weitaus komplexere geopolitische Realität ist.
Was ist eine Region?
Eine Region kann man sich am besten als einen geografisch abgeschlossenen Komplex vorstellen. Laut dem Politikwissenschaftler David Lake sind Regionen „in Bezug auf ihre Sicherheit so stark miteinander verbunden, dass die Handlungen eines einzelnen Mitglieds und bedeutende sicherheitsrelevante Entwicklungen innerhalb eines Mitglieds erhebliche Auswirkungen auf andere haben“.
Das Problem bei der Betrachtung des Indopazifischen Raums als Region oder Superregion besteht darin, dass er in seiner weitesten Definition – von der Ostküste Afrikas bis zur Westküste Südamerikas – mehr als die Hälfte der geografischen Fläche von umfasst die Erde.
Einfach ausgedrückt ist der Indopazifik zu groß, um ihn sinnvoll als Region oder gar Superregion zu betrachten.
Darüber hinaus betrachten viele Staaten ihre nationale Sicherheit, obwohl sie bei ihren Strategien eine indopazifische Perspektive gewählt haben, typischerweise (mit Ausnahme größerer Mächte) immer noch im strengen regionalen Sinne.
Der Indopazifik als geopolitischer Raum sieht in Washington DC also ganz anders aus als in Jakarta, Wellington, Tokio oder Manila (um nur einige zu nennen).
Das bedeutet nicht, dass das indopazifische Konzept ignoriert werden sollte. Es stellt eine wichtige Entwicklung in der internationalen Sicherheit dar. Tatsache ist, dass es in den letzten zehn Jahren die größten geopolitischen Veränderungen erlebt hat – und dies wird wahrscheinlich auch in absehbarer Zukunft so bleiben.
Der China-Faktor
Wenn nicht eine Region oder Superregion, was ist dann der Indopazifik?
Es lässt sich vielleicht besser im Sinne dessen betrachten, was die Experten für internationale Beziehungen Barry Buzan und Ole Waever nennen: „Makroverbriefung„: die Identifizierung einer „existenziellen Bedrohung“ für etwas, das als wertvoll und schützenswert erachtet wird und zu dessen Schutz eine sofortige und gegebenenfalls außergewöhnliche kollektive Reaktion erforderlich ist.
Dies erhielt 2017 einen großen Schub, als die Vereinigten Staaten – immer noch der mit Abstand mächtigste globale Akteur – das Indopazifik-Konzept offiziell in den Mittelpunkt ihres strategischen Denkens stellten.
Dabei identifizierte sie China als klaren strategischen Konkurrenten. Diese Entscheidung hatte unmittelbare Auswirkungen auf die reale Welt.
Erstens trug es dazu bei, den vierseitigen Sicherheitsdialog wiederzubeleben (Quad), an dem die USA, Australien, Indien und Japan beteiligt waren, nach fast einem Jahrzehnt der Pattsituation.
Zweitens führte die Kandidatur von Joe Biden für das Präsidentenamt mit der außenpolitischen Devise „Amerika muss wieder die Führung übernehmen“ zur Gründung von AUKUS im Jahr 2021 und der Einführung des Indopazifischer Wirtschaftsrahmen für Wohlstand im Jahr 2022.
Geopolitische Komplexität
Wichtig ist, dass nicht nur die USA an dieser Makroverbriefung beteiligt sind. Beteiligt sind Australien, Indien, Japan und neuerdings auch das Vereinigte Königreich und die Europäische Union (sowie bestimmte Mitgliedstaaten wie Frankreich).
Gemeinsam treiben sie ein indopazifisches Konzept voran, das auf der Feststellung basiert, dass die regelbasierte internationale Ordnung aufgrund des Aufstiegs und der wahrgenommenen Durchsetzungskraft Chinas existenziell bedroht ist.
Die Darstellung Chinas als „Bedrohung“ und nicht als „Chance“ – die das bisherige „Asien-Pazifik“-Konstrukt dominierte – bedeutet eine radikal andere Perspektive in den Ländern, die indopazifische Ansichten vertreten.
Dies ist eindeutig von großer Bedeutung für die regionale Geopolitik. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass der Indopazifik als Region oder Superregion betrachtet werden muss.
Vielmehr verzerrt das Konzept die Geopolitik verschiedener Regionen – insbesondere Ostasiens, Südostasiens, Südasiens und des Südpazifiks.
Sie bleiben echte Regionen mit einer ganz eigenen Sicherheitsdynamik. Aber die indopazifische Idee erfasst sie und verschiebt die Dynamik in eine pessimistischere und paranoidere Richtung.
Ein „neuer Kalter Krieg“
Mittlerweile besteht die besorgniserregende Angewohnheit, den Indopazifik als zusammenhängenden, einheitlichen geopolitischen Raum zu betrachten und nicht als eine Konstellation verschiedener Regionen.
Dies verleiht der vereinfachenden Analogie Glaubwürdigkeit, dass der Indopazifik zum Ausgangspunkt eines „Neuen Kalten Krieges“ wird. Und es ignoriert die Perspektiven der kleineren Länder, die in diesen wachsenden Wettbewerb hineingezogen werden.
Den Indopazifik als das zu sehen, was er wirklich ist – kein natürliches geografisches Phänomen, sondern ein Konstrukt – ist ein wichtiger Schritt zur Entwicklung kohärenterer und differenzierterer Richtlinien, die die geopolitische Komplexität der Indopazifik-Konstellation angemessen erfassen.
Dies steht jedoch im Widerspruch zum bereits bestehenden Makroverbriefungsprozess.
Es gibt viele Gründe warum die aktuelle Situation im Indopazifik überhaupt nichts mit dem ursprünglichen Kalten Krieg zu tun hat. Aber der Versicherheitlichungsprozess vereinfacht die Geopolitik, zumindest in der Wahrnehmung, in etwas, das daran erinnert. Die Folgen könnten verheerend sein.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.