Vor vier Jahren habe ich in genau dieser Kolumne drei der gruseligsten, gruseligsten und erschreckendsten Halloween-Geschichten erzählt – Geschichten über Urheberrechte, die sich weigerten zu sterben, über Michael Jacksons Geistervollstrecker und über einen rosafarbenen Copyright-Skorpion, der Verletzer jagt und ermordet . Vier Jahre später, und ich habe eine neue Reihe von Geschichten, die noch gruseliger sind als die letzte. Sie können das Spukhaus dieses Jahr kündigen – das Gespenst der Urheberrechtshaftung ist bestimmt beängstigender als alles, was im Dunkeln herumkriecht. Dieses Mal sprechen wir über das Urheberrecht rund um KI-Kunst, Deepfake-menschliche Gesichter und mehr!
Die Nacht des lebenden Roboters: Wenn der KI-Student zum (Kunst-)Meister wird
Wir denken gerne, dass Menschen an der Spitze der Nahrungskette stehen – dass nichts auf der Erde mit unserem Witz, Talent und unserer Stärke mithalten kann. Aber die menschliche Dominanz könnte der Vergangenheit angehören. Noch vor wenigen Wochen ein KI-generiertes Kunstwerk belegte den ersten Platz beim Kunstwettbewerb der Colorado State Fair, schlagend 20 mickrige Menschen dabei. Der KI-Gewinn ist bemerkenswert, da es nicht einmal ein einziges Pixel gab, das von einem Menschen gemacht wurde.
Künstlich erzeugte Kunst gibt es seit Jahren, meist ohne Anerkennung. In den letzten Monaten scheint es jedoch, dass KI-Programme sowohl rechtlich als auch künstlerisch neuen Respekt erlangt haben. Zum Beispiel im Jahr 2018 Stephen Thaler (an den Sie sich vielleicht als der Mann erinnern, der den patentsuchenden Roboter geschaffen hat) gesucht eine Urheberrechtsregistrierung für ein KI-generiertes Kunstwerk mit dem Titel Ein neuer Eintritt ins Paradies. Die Arbeit wurde von einer KI generiert, die versuchte, „Ansichten einer simulierten Nahtoderfahrung“ zu generieren. Die Urheberrechtsregistrierung wurde mit der Begründung verweigert, dass nur Werke menschlicher Urheberschaft urheberrechtlich geschützt werden können.
In diesem Jahr jedoch das Copyright Office gewährt eine Anmeldung für eine Graphic Novel, deren Bilder vollständig aus KI-generierter Kunst bestehen. Der Hauptunterschied zwischen den beiden Szenarien bestand darin, dass in Thalers Fall die Anwendung das KI-System als Autor der Arbeit auflistete, während die Graphic Novel von einem Menschen mit KI-Unterstützung verfasst wurde. In der Praxis ist diese Unterscheidung jedoch nicht so signifikant. Nach dem Urheberrechtsgesetz braucht es nicht viel, damit ein Werk urheberrechtlich geschützt ist. Wie ein Gericht erklärte, ist alles, was erforderlich ist, ein „Szintilla an Kreativität“.
Théâtre D’opéra SpatialJason Allen
Dies bedeutet, dass eine Person Urheberrechtsregistrierungen für Werke erhalten kann, bei denen ein Roboter für 99 % der Erstellung verantwortlich ist, solange die verbleibenden 1 % (z. B. Farbausbesserung oder das Hinzufügen eines kleinen Vogels) das Erforderliche enthalten „Szintillation“. Und in den Augen des Gesetzes gelten KI-Systeme – zumindest vorerst – als unfähig, kreative Beiträge zu leisten. Das bedeutet, dass, wenn die Beiträge eines Menschen nur 1 % eines registrierten Werks ausmachen, die restlichen 99 % kostenlos genutzt werden können.
Allerdings müssen Befürworter von KI-Kunst nicht lange suchen, um den erforderlichen kreativen Beitrag zu finden. Die bekanntesten KI-Arbeiten werden durch Versuch und Irrtum mit speziell gestalteten Worteingabeaufforderungen generiert. Zum Beispiel Jason Allen, der Gewinner der Colorado State Fair, 80 Stunden verbracht Er erstellte die Eingabeaufforderungen, mit denen er die Kunst erstellte, und testete über 900 verschiedene Eingabeaufforderungen, bevor er sich für den Gewinner entschied. Angesichts der Sensibilität von KI-Kunstgeneratoren könnte man argumentieren, dass die Auswahl und Verfeinerung von Eingabeaufforderungen (zumindest wie sie heute verwendet werden) erhebliche kreative Arbeit erfordert, analog zum Platzieren einer Kamera oder zum Bildausschnitt. Und da die schnelle Auswahl eines Menschen die Schaffung des gesamten Werks beeinflusst, gäbe es keinen offensichtlichen Weg, die kreativen und nicht-kreativen Elemente des Werks zu entwirren.
Die Existenz von KI-gestützter Bildgenerierung wirft eine weitere Frage auf: Was passiert, wenn jemand KI verwendet, um die Bilder eines Künstlers zu kopieren? Stil? Was wäre zum Beispiel, wenn eine KI ein Porträt im Stil von Picasso oder eine Landschaft im Stil von Van Gogh zeichnen könnte? Würden diese Stilimitate irgendwelche Urheberrechte verletzen? Wie sich herausstellte, würden sie das nicht tun – die KI (oder der Mensch, der die KI leitete) würde ungeschoren davonkommen. Das liegt daran, dass das Urheberrecht nur einzelne Werke schützt und nicht die zugrunde liegenden Stile oder Methoden, die zur Erstellung dieses Werks verwendet werden.
Aus diesem Grund kann Weird Al andere nicht daran hindern, Polkamusik zu machen, und warum die Backstreet Boys One Direction nicht daran hindern können, Popsongs zu machen. Wenn jedoch der Stil eines Werks so unverwechselbar ist, dass er mit einem bestimmten Werk in Verbindung gebracht wird, dann könnte der Urheberrechtsinhaber geltend machen, dass Werke, die diesen Stil verkörpern, illegale Kopien sind. Ob dieser Anspruch Erfolg hätte, würde einen konkreten Vergleich des Originalwerks und der beanspruchten Kopie erfordern. Wenn die Arbeiten „im Wesentlichen ähnlich“ sind, könnte sich der KI-Kopierer in heißem Wasser wiederfinden – das gilt doppelt, wenn die KI angewiesen wurde, Aspekte der zugrunde liegenden Arbeit nachzuahmen oder zu kopieren.
Dieses Bild kopiert Van Goghs Stil, scheint aber keine bestimmten Elemente von Van Goghs Werk zu kopieren, also ist es wahrscheinlich in Ordnung.
Dieses Bild ist nur eine Kopie von Sternenklare Nacht das fügt hinzu Unternehmen oben drauf. Dieses Bild würde verletzen (ggf Sternenklare Nacht waren nicht gemeinfrei).
Die Ergebnisse sind eindeutig: Während Roboter stärker, schneller, klüger und künstlerischer sein mögen als wir Menschen, bleiben wir die unangefochtenen Meister des Urheberrechts. Ob fair oder nicht, KI wird beim Urheberrechtsamt so schnell keinen Erfolg haben. Wenn nichts anderes, haben wir zumindest unsere Urheberrechtsregistrierungen, an denen wir uns festhalten können, wenn die Revolution beginnt.
Der Unerbittliche, Nicht zu stoppen, UNERSÄTTLICH Urheberrechtliche Abtretung
Wir alle leben in Angst vor dem Monster, das nicht getötet werden kann – dem Schrecken, der niemals in Schach gehalten werden kann. Anwälte für geistiges Eigentum kennen dieses Monster gut – wir nennen es das Urheberrechtsgesetz. Alle 35 Jahre kehren Urheberrechte, die von ihren Eigentümern verstoßen wurden, wie ein Uhrwerk nach Hause zurück, um eine neue Runde Ärger zu verursachen. Dies liegt daran, dass Urheberrechtsinhaber ihre Urheberrechtsanteile nicht für immer verkaufen dürfen. Per Gesetz fallen alle Urheberrechte, die an eine andere Person abgetreten oder übertragen werden, 35 Jahre später an den Eigentümer zurück.
Das jüngste Opfer dieses Copyright-Horrors war Top-Gun: Maverick. Überragend gesichert die Rechte an Top Gun im Jahr 1986. 35 Jahre später fielen diese Rechte an den ursprünglichen Eigentümer zurück. Obwohl Paramount nicht die Rechte hatte, wurde es entwickelt und veröffentlicht Einzelgänger und wurde seitdem wegen Urheberrechtsverletzung verklagt. Ähnliche Probleme entstand in Bezug auf Horrorfilm Freitag der 13.
Was kann getan werden, um diese Rückfälle zu verhindern? Die Antwort ist so einfach wie erschreckend: nichts. Die Rückkehr des Urheberrechts ist nicht aufzuhalten. Alles, was Sie tun können, ist, sich hinzuhocken, Ihre Kinder festzuhalten und sich auf die hohen seelenzerstörenden Lizenzgebühren vorzubereiten, die gezahlt werden müssen, um das Urheberrecht für weitere 35 Jahre abzuwehren.
Invasion der Face-Snatcher
Eines der gruseligsten Filmkonzepte aller Zeiten ist Gesicht/Ausein Film, in dem die beiden Hauptfiguren operiert werden, um Gesichter zu tauschen. Gesicht/Aus wurde 1997 als High-Concept-Science-Fiction-Actionfilm veröffentlicht. Heute ist die Möglichkeit eines Gesichtstauschs jedoch Realität geworden. Darüber hinaus können Face-Swaps jetzt sofort stattfinden – und ohne das Wissen oder die Erlaubnis des Subjekts. Glauben Sie mir nicht? Fragen Sie einfach Bruce Willis. Letzten Monat wurde eine Website namens „Deepcake“ beworben dass es sich mit Bruce Willis zusammengetan hatte, um einen voll programmierbaren „Klon“ von Bruce Willis‘ Gesicht zu erstellen. Dies war eine Überraschung für Bruce Willis, der sein Gesicht an niemanden verkauft hatte – was zu dem urkomischen, aber wahren Ergebnis führte Überschrift„Bruce Willis bestreitet, Rechte an seinem Gesicht zu verkaufen.“
Was können wir also tun, um das Unendliche abzuwehren? Horden von virtuellen Klonen? Das Gesetz kann helfen. Das Veröffentlichungsrecht gibt jeder Person das Recht, die Verwendung ihres Bildes zu kontrollieren oder einzuschränken. Die Besonderheiten variieren von Staat zu Staat, aber die meisten Staaten haben Gesetze, die es illegal machen, das Abbild einer Person ohne Erlaubnis für kommerzielle Zwecke zu verwenden. Auch wenn Publizitätsgesetze bemerkenswerte Ausnahmen haben (z. B. Nachahmungen und Satiren von Prominenten und politischen Persönlichkeiten sind legitime Übungen der freien Meinungsäußerung.), können sie dennoch als mächtiges Instrument gegen potenzielle Gesichtsdiebe dienen. Dagegen wäre das Gesetz machtlos natürliche Doppelgänger – aber wir nehmen, was wir kriegen können.
Das gruseligste Ende von allen
Es gibt gute Gründe, Urheberrechte zu fürchten. Sie haben lange Laufzeiten (70 Jahre plus Leben des Autors), unersättliche Umkehrungen und kräftige Schäden. (Bußgelder für Urheberrechtsverletzungen können bis zu 150.000 US-Dollar pro Werk betragen.) Man kann also mit Sicherheit sagen, dass Urheberrechte uns überdauern werden, dass sie nicht in Schach gehalten werden können und dass sie mit enormen Risiken und einem potenziellen finanziellen Ruin verbunden sind.
Aber das Monster des einen ist der Retter des anderen. Für Autoren und Schöpfer dienen die „beängstigenden“ Merkmale des Urheberrechts als Leuchtfeuer zum Schutz vor Diebstahl und Unternehmensgier, um Schutz vor denen zu bieten, die die eigene Kreativität plündern, profitieren und ausbeuten würden. Wie bei den meisten Gruselgeschichten kann der Charakter, der zuerst wie der Bösewicht aussah, am Ende den Tag retten. Es hängt alles von der Geschichte ab, die Sie erzählen möchten. Welches Abenteuer wird Sie wählen?